Ditemukan 6892 data
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
168 — 65
., dan selanjutnyadinyatakan berdasarkan uraian tersebut, tanah para Penggugat tersebutberasal dari tanah negara yang digarap oleh Solihin dkk;Bahwa selanjutnya diketahui para Pengugat telah mengajukanpermohonan pemberian Hak Milik kepada Kantor Pertanahan KabupatenAsahan atas tanahtanah yang diganti rugi dari Syamsudin dan Hasmantersebut pada tahun 2012 dan baru pada tahun 2013 diterbitkanSertifikatSertifikat Hak Milik yang masingmasing terdaftar atas namapara Penggugat, yaitu sebagaimana dimaksud
Pulahan Seruwai yang menunjuk objek esekusi merupakan hak milikorang lain adalah merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kisaran atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKisaran tanggal 15 April 2015 Nomor 4/EKS/PDT/2015 Jo 21/Pdt.G/2007/PNKis. telah terjadi kesalahan atas objek eksekusi yang menimbulkan , tanahtanah milik sebagai mana tersebut pada 7(tujuh) Sertifikat Hak Milik atas namaPara Pembanding semula
300 — 507
Bahwa secara fisik, letak dan batasbatas 7 (tujuh) AJB atas namaPara Penggugat tidak dapat di Inventarisasi dan di Identifikasi olehSatgas A di lapangan maupun pada Peta Pendaftaran Tanah.b.
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
PUTU EKA WIRA WARDANA
139 — 73
ARTHINI PELING, LIOEJONI, dan KOMANG SURANTANA dan dijelaskan oleh terdakwa bahwasertifikat tersebut sedang dalam proses pemecahan di BPN ;Bahwa setelah saksi MONIKA PANDIANGAN, saksi SUPRIATIN NINGSIH,saksi PUTU WIKA PUTRAWAN, DESAK KETUT WARKI, SRI WIDHIARTHINI PELING, LIOE JONI, dan KOMANG SURANTANA melunasipembayaran atas pembelian tanah dan rumah di Perumahan Griya Sokamilik terdakwa, yang seharusnya selanjutnya dilakukan prosespenandatangan Akta Jual Beli di Notaris dan proses balik nama atas namapara
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Saka Pebrino
2.Muhammad Iwan Prabowo
3.Muhammad Reza Subakti
4.Ahmad Fransiska
5.Andrean Pangestu
6.Doni Indrawanto
7.Agung Rifani
123 — 71
2020 tanggal 21 Juli 2020;Penetapan Kepala Pengadilan Militer O5 PontianakNomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27Juli2020 tentang Penunjukan Hakim dari;Penetapan Panitera Pengadilan Militer O5 NomorJUKTERA/29/PM.105/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer 105Nomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Hari Sidang;Surat Panggilan dan tanda terima (relaas) panggilanuntuk menghadap di persidangan perkara atas namapara
Terbanding/Terdakwa : Luthfan Barkah S.Stp
65 — 48
M.Si. dkk. sebagaimana tersebut pada poin 10 di atasserta membuat kwitansi penerimaan Belanja Bantuan Sosial atas namapara pegawai Pemerintah Kota Bandung tersebut, tanpa adanya proposaldari pemohon (organisasi sosial dan organisasi kemasyarakatan yangterdaftar di Pemerintah Kota Bandung) dan tanpa adanya rekomendasidari Lurah dan Camat telah melanggar ketentuan Pasal 11 PeraturanWalikota Bandung Nomor 994 Tahun 2005 tentang Prosedur PemberianBantuan Kepada Organisasi Sosial Dan Organisasi Kemasyarakatan
198 — 129
Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaPara Terdakwa dan para Saksi.4. Putusan Sela Nomor : 49K/PM II11/AD/VI/2013 tanggal 28 Juni20135. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak46/VI /2013tanggal 12 Juni 2013 di depan persidangan yang dijadikan dasar dalampemeriksaan perkara ini.a.
92 — 29
Kota. 006.435501 / 2013 tanggal 14 April2013 atas nama Para Penggugat yang tidakdibatalkan Mahkamah Konstitusi yang seharusnyaTergugat menerbitkan Pengesahan dan Pengangkatan namaPara Penggugat menjadi Walikota dan Wakil WalikotaPalembang Provinsi Sumatra Selatan, berdasarkan HasilPemilu sebagaimana dalam Surat Keputusan No.35/KPTS/KPU.Kota. 006.435501/2013, tanggal 14 April 2013, akantetapi tidak dilakukan ;6.
114 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kabupaten SumbaBarat Daya hal itu adalah surat illegal, karena keberadaan surata quo telah dibantah oleh Ketua DPRD Kabupaten Sumba BaratDaya (hal ini akan diuraikan kemudian), faktanya DPRDKabupaten Sumba Barat Daya hanya mengusulkan ParaPenggugat sebagai Bupati/Wakil Bupati terpilin KabupatenSumba Barat Daya, yaitu. melalui Surat Nomor006/32/DPRD/SBD/IX/2013, Tanggal 30 September 2013,Perihal Usulan Pengesahan dan Pengangkatan Pasangan CalonBupati dan Wakil Bupati Terpilin Periode 20132018, atas namaPara
119 — 79
.,) ini adalah sesuai dengan penyebutan namapara Pihak dalam perkara pokok No.04/Pdt.G/2018/PTA.Pbr jo No.0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Kalaupun kemudian dalam perkara Perlawanan ini diajukan suatu faktabaru oleh Terlawan Ill, IV, V dan VI yang menyatakan dan mengakul( catt : Pengakuan adalah bukti sempurna ) bahwa Terlawan Ill (NeniSulastri bint!
1.PURWANTO
2.SAFEI, Dkk
3.H. MINO
Tergugat:
1.NURLAELA
2.Haji Makbul bin ENGKONG
3.TENGKU AZHARI
4.Ny. MASNAH
5.Ny. ROHANDA
6.Kepala Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
7.Kepala Kelurahan Semper barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
8.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Bina Marga
219 — 127
. , untuk itu kami atas namapara pihak Penggugat Intervensi mengucapkan beribu terima kasih kepadaMajelis Hakim yang mulia dalam perkara a quo;Mewakili H. MINO yang beralamat di JI. Pura dalam No. 54 RT. 16 RW.16,Semper Barat, Cilincing, Jakarta Utara dan SAFEI yang beralamat diHalaman 11 dari 103 Putusan Nomor 254/Padt.G/2019/PN Jkt. UtrKampung. Batu Tumbuh RT. 005 RW. 004 Kel. Tugu Selatan Kec.
48 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor PertanahanKota Surakarta dan Pemerintah Kota Surakarta atau pihak yang berwenanglainnya untuk mencabut dan menghapuskan Hak Guna Bangunan atas namaPara Tergugat Rekonvensi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 306 Desa Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakartatersebut dan selanjutnya memberikan Hak Guna Bangunan atas tanah objeksengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran harga tanah objek sengketatersebut oleh Para Penggugat Rekonvensi
ASRIL
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN
2.ANIS
3.Ibrahim
4.Eddy Salikin
5.Liliana
Turut Tergugat:
1.ST Muncak
2.Nila Wati
3.Hasanuddin
4.Kepala Desa Kualu
5.Kepala kantor Kecamatan Tambang
6.Kepala Desa Tarai Bangun
7.Lurah Tuah Karya
8.kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
9.Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
183 — 36
Tuah Karya dengan Surat UkurHalaman7Odari93 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2017/PN.Pbr340/Tuah Karya/2012 tanggal 4 Juni 2012 dengan luas 749 M2 atas namaLILIANA kepada Penggugat atas tanah obyek perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut TergugatVill dan dan Turut tergugat IX telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa seluruh alas hak kepemilikan yang dikeluarkan oleh TurutTergugat VIII dan dan Turut tergugat IX diatas tanah obyek perkara atas namaPara Tergugat
100 — 26
Tara Citra Kusuma Tanggal 12 Februari2013, diberi tanda P28;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalanya telahmengajukan bukti surat T s/d T19, yang telah dibubuhi materai secukupnyayaitu :1.Foto copy Tanda terima Surat Pengangkatan Karyawan Tetap atas namaPara Penggugat, diberi tanda T1;2.Foto copy Surat Tergugat kepada Kepala Disnaker Kabupaten Bekasi No.03/TCK/EXT/III/2013 tanggal 25 Maret 2013, perihal PermohonanPenyelesaian Hubungan Industrial; (COPY Aslinya ke Disnaker Kab.Bekasi
111 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 27 Oktober 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lumajangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor159/Akta/Pid/Kss/10/2016/PN.Sby jo.Nomor 363/Pid.B/2016/PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 28 Oktober 2016 Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk dan atas namaPara
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
104 — 21
Jika mengacu pada anjuran tersebut, terdapat beberapa namaPara Penggugat yang tidak dan atau belum menempuh proses yang diwajibkanoleh UndangUndang yaitu Tripartit, sebagai syarat formil diterimanya GugatanPara Penggugat pada Pengadilan Hubungan Industrial.
125 — 58
Il dihukum untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada paraPenggugat;Bahwa oleh karena Pemerintah Propinsi Sumatera Utara dan KementerianBUMN ternyata sama sekali tidak turut ditarik sebagai processueel partijdalam perkara ini, maka surat gugatan para Penggugat mohon untukdinyatakan niet onvankelijke ; Halaman 77 dari 102 Putusan Nomor 54/Pat/2018/PT MDN.2.2.Bahwa selaras dengan petitum gugatan para Penggugat angka 5 yangmenuntut agar diterbitkan sertifikat terhadap tanah obyek perkara ke atas namapara
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEH ROSMIATI
64 — 50
Keputusan Penyerahan Perkara dari Panglima KodamV/Brawijaya selaku Papera Nomor: Kep / 303/ X / 2016 tanggal 31Oktober 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/128/K/AD/X1/2016tanggal 08 Nopember 2016Surat Penetapan Kadilmil IIl12 Surabaya Nomor: TAPKIM/ 20 K /PM.III12/AD/ 1/2017 tanggal 09 Januari 2017 tentang PenunjukanHakim.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAPSID/20 K/ PM.III12 /AD / 1/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang Hari Sidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namapara
162 — 70
107 halaman Putusan Nomor 121/Padt/2018/PT SMGdibuat dengan maksud sebagai berikut: Bahwa SAMSOE HIDAJAT dan TERGUGAT sepakat dan setuju untukmenggabungkan dan memasukkan semua harta kekayaan baik didalam negeri maupun di luar negeri, yang sekarang telah dimilikimaupun di kemudian hari akan didapat dan/atau dengan modal awalyang berasal mula dari harta kekayaan keluarga besar penghadapSAMSOE HIDAJAT tidak berbatas atas nama yayasanyayasan,perseroanperseroan maupun atas nama perorangan, baik atas namapara
105 — 47
Lady Diah Hapsari Dewi yangterletak di Jalan Lampo Batang Tengah No. 20 Mojosongo, Solo,Provinsi Jawa Tengah.Bahwa menurut Para Penggugat tanah dan bangunan tersebut bukanmilik Turut Tergugat , namun milik Para Penggugat yang diperolehnyamelalui jual beli yang sah dan telah terbit Sertifikat Hak Milik atas namaPara Penggugat yang diperolehnya jauh sebelum terjadinya kasus Tipikoryang dituduhkan/disangkakan kepada Turut Tergugat I.Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek gugatan a quo dilaksanakan ataspermintaan
156 — 49
sehingga oleh pihak BPN Kabupaten Karangasemditindaklanjuti dengan melakukan suatu pengukuran letak bidang tanahpada hari Jumat pada tanggal 26 April 2019 berdasarkan suratpemberitahuan akan dilaksankannya penetapan dan pengukuran batasbidang tanah pada tanggal 25 april 2019, akan tetapi pengukurantersebut tidak terlaksana karena dihalanghalangi oleh massa dari ParaPenggugat;e Bahwa adalah sangat keliru dengan apa yang disampaikan oleh ParaPenggugat yang menyatakan semua berkas pendaftaran atas namaPara