1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Dpk

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

1188/Pdt.G/2022/PA.Smdg

MUSRI ABDULLAH yaitu: Sebidang tanah di Kelurahan Babat Jerawat Kecamatan Pakal Surabaya dengan nomor Settifikat Hak Milik: 1188 atas nama Doktorandus H. MUSRI ABDULLAH : 3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Membatalkan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA. Lpk.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencoret dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( ).

1188/Pdt.G/2019/PA. Lpk

No. 1845 K/PID.SUS/2018Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5Juni 2018 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut

;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 71/Akta.Pid/2018/PNRAPjuncto Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal31 Mei 2018 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Juni 2018 dari Penuntut Umumtersebut sebagai Pemohon Kasasi , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 5 Juni 2018 ;Membaca Memori Kasasi tanggal

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa RICHIPRAYUDA HSB alias YUDA tersebut :Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor355/Pid.Sus/2018/PT MDN, tanggal 14 Mei 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1188

yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya dengan suratnyatertanggal 15 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Juli 2019 dengan Nomor 662/Pdt.G/2019/PN Sbytelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 September 2012 antara Penggugat denganTergugat telah ditanda tangani perjanjian pengikatan jual beli unit KiosMakan / Stand Food Court Puri Mas tercantum dalam perjanjian No.1188

dihuni padatahun 2012 akan tetapi mengenai janji Tergugat untuk melakukanperjanjian jual beli dengan Penggugat sampai dengan didaftarkannyaperkara ini belum/tidak pernah terlaksana ;Bahwa Penggugat sebagai pihak pembeli yang sudah menyelesaikanselurun kewajibannya kepada Tergugat telah berulang kali mendesakkepada Tergugat untuk segera melakukan perjanjian jual beli dihadapanPejabat Pembuat akta Tanah sesuai kesepakatan pada perjanjian ikatanjual beli unit Kios Makan / Stand Food Court Puri Mas No. 1188

sekalipun pihakTergugat banding atau kasasi tanpa tanggungan (uitvoebaar bij vooraad) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada :KETUA PENGADILAN NEGERI SURABAYA:Agar berkenan setelah diletakan menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang dimohonkan diatas ;PENGADILAN NEGERI SURABAYA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan perjanjian pengikatan jual beli unit Kios Makan / Stand FoodCourt Puri Mas yang dibuat antara Pengugat dengan Tergugat tanggal26 September 2016 No. 1188

/PJBPM/XI/2012 adalah sah ;Menyatakan dengan tidak / belum dilakukan perjanjian jual beli 4 unit KiosMakan / Stand Food Court yang telah dibayar lunas oleh Penggugatadalah merupakan perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestas)) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera memenuhi isi perjanjianpengikatan jual beli unit Kios Makan /Stand Food Court Puri Mas tanggal26 September 2012 No. 1188/PPJBPM/XI/2012 pada selambatlambatnya 8 hari setelah dijatunkannya keputusan ini ;Halaman 6 dari 12 Putusan

1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.anaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, Kabupaten Malang, yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 21 talum, agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat

perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan2Pemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 10 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,- ( sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bm

Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Sr dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.527.000 ,- ( lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2015/PA.Sr

1188/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;ME LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut

Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Plg, tanggal 06 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin untuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuaidengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1188

* (objek sengketa) adalah salah dan keliru, karena kenyataannyaberdasarkan dengan fakta dilapangan, tanah yang dikuasai oleh Tergugat II yangdibeli dari Tergugat adalah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya dan menjadisatu kesatuan dengan objek sengketa;Halaman 17 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.

Bahwa secara fakta tanah milik Tergugat yang diklaim sebagai milik Penggugattersebut adalah seluas 1188 m? yang merupakan satu kesatuan dengan objeksengketa, berdasarkan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik atastanah nomor : 05/Kel. Sumarorong tahun 2007, atas nama pemegang hakDemianus, S.Pd..

Sumarorong tahun 2007 seluas 1188 m* ditambah dengan sisatanah milik Penggugat sesuai yang tercatat dalam Sertifikat Hak milik Nomor :00181/Kel.Sumaroromg/2012 seluas 961 m*, maka total luas tanah adalahmenjadi : 1188 m? + 961 m?= 2.114 m?.Halaman 24 dari 58 Halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN. Pol.5. Bahwa hal ini sangat berbeda dengan pengakuan Penggugat pada poin1, yakniluas tanah milik Penggugat termasuk di dalamnya objek sengketa adalah seluas1687 m?

Bahwa oleh karena tanah seluas 1188 m? termasuk di dalamnya objek sengketasebelumnya adalah milik Tergugat , maka kemudian pihak Kantor PertahananKabupaten Mamasa (Turut Tergugat) menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanahNomor : 05/Kel.Sumarorong/2007, Surat Ukur Nomor : 05/Sumarorong/2007,tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m?

Sumarorong / 2007, Surat Ukur Nomor : 05 / Sumarorong /2007, tanggal 03 Desember 2007, luas 1188 m, atas nama Pemegang HakDemianus, S.Pd.. (Tergugat I) untuk dinyatakan tidak memiliki Kekuatan hukumtetap karena cacat hukum dan tidak sah, cukup beralasan hukum untuk ditolakatau dikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.8.

1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

tinggal di KABUPATENPROBOLINGGO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei 2009 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 08 Oktober 2009 dan 12 Nopember 2009Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw

dijatuhkan kepadanya ;- Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;- 1(satu ) bilah pisau ;- 1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;- 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang ada bercak darah ;- Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;- 1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

sakit Angkatan laut Tanjung PianngMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangi ;selama para terdakwaberada dalam Tahanan, dengan printah para terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e (satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

karena Terdakwa harus dihukum maka kepadanya harusdihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa tentang barang bukti berupa :(satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;1(satu ) bilah pisau ;1(satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;l(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;1(satu ) buah handphone merk lexus type 1188

dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menertapkan agar Para terdakwa tetap berada tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e (satu ) buah martil yang gagang nya bewarna hitam dan kuning ;e (satu ) bilah pisau ;e (satu ) buah bantal yang ada bercak darah ;e 1(satu ) helai kain alas kasur warna ungu motif bunga matahari yang adabercak darah ;e Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu ) buah handphone merk Nokia Type 5200 warna putih dan ungu ;e (satu ) buah handphone merk lexus type 1188

1188/Pdt.G/2017/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Amber!

pekerjaan Karyawan PTPoliplas, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Pemohon ;MelawanXXXXX BIN XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1188

/Pdt.G/2017/PA.Amb, tanggal 19 Desember 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2017/PA.Amb tanggal ........... dantanggal ............ yang dibacakan di persidangan, bahwa Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 2.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 3.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Akta Jual Beli No. 344/XI/1997 tgl. 5 11 1997 bukti P15.6. 1188 Nyonya Farida Rosiwati AktaJual Beli No. 378/2004 tgl. 307 2004Kartarahardja bukti P 19.7. 1226 Hindrata Chandra Akta Hibah No. 201/2010 tgl.30 6 2010bukti P 22.8. 468 Tjhie Seuw Tin Akta Jual Beli No. 10/2002 tgl. 6 8 20029. 423 Boediman Tjandra Soejanto Akta Jual Beli No. 40/2005 tgl. 22 7 2005bukti P 28.10. 441 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 4/2008 tgl. 20 2 2008bukti P 32.440 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 3

Int. 106) , hal ini bermakna Terbanding I/TergugatKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya memberikan kepercayaan danharapan kepada Pembanding XVIII/Penggugat XVIIl bahwa B. 438, B. 448,B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terbit diatas HakPengelolaan 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya

B. 438, B.448, B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terdapat petunjukbahwa HakHak Guna Bangunan tersebut berada di atas Hak PengelolaanNomor : 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya (bukti T 1 =T Il.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T = 34);2snee eeePutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 42 dari halaman 502.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaSdr.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T 34);Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 46 dari halaman 503.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Sdr.

sebagai wali atau wakil dari dari kedua anaknya yang masih di bawah umur, yang bernama:

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;- 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil dan STNK tersebut hangus terbakar);- 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSA POU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada terdakwa HAMSA POU Alias UTAM;4.

Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM pada hari Jumat tanggal 07Agustus 2015 sekitar jam 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2015 bertempat di jalan Trans Sulawesi tepatnya di DesaTalaki, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengemudikan kendaraan bermotor (mobil Toyota Avanzawarna hitam Nomor Polisi DD 1188

KALAMUNTING dan korban ALDO HARUAS) meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika terdakwamengemudikan kendaraan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan Nomor PolisiDD 1188 CD plat dasar hitam dari arah Desa Paleleh Kecamatan Paleleh KabupatenBuol menuju ke rumah terdakwa di Desa Mongolingkopoto Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara, pada saat melintas di Jalan Trans Sulawesi tepatnya diDesa

saat itu sedang lewat di jalan tersebut;Bahwa pada saat itu ada pengendara sepeda motor beserta boncengannya yangposisinya di belakang kendaraan terdakwa pada jarak sekitar 50 (lima puluh)Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.Bulmeter, kemudian terdakwa memanggil pengendara sepeda motor tersebut,namun pengendara sepeda motor tersebut memutar balik arah;e Bahwa kendaraan yang dikemudikan terdakwa yaitu kendaraan roda empat jenisminibus warna hitam merk Toyota Avanza nomor polisi DD 1188

MAHMUD MAHAJANI;Dikembalikan kepada keluarga korban ALDO HARUAS;e 1 (satu) unit kKendaraan roda empat jenis minibus warna hitam merkToyota Avanza nomor polisi DD 1188 CD plat dasar hitam (Mobil danSTNK tersebut hangus terbakar);e 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) Golongan A a.n. HAMSAPOU;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa HAMSA POU Alias UTAM5.

salinanPUTUSANNOMOR : 1188/Pdt.G/2014/PA.S mdg.aaa Cenk ll ah payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan :TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG., selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Smdg. tangga 29 April 2014 dan perbaikannnyatanggal

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Smdg. tanggal 07 Mei 2014dan 21 Mei 2014 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;- 3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ;- 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;- 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abu-abu;- 1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abu-abu DD 1026 VG atas nama H.Lanna ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik ;- 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abu-abu metalik DP 1188 BR an.

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ; 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;e 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abuabu;1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG an.H.Lanna ; 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik ;Halaman 3 dari 40 halaman No. 50/Pid.B/2016/PN.Bare 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abuabu metalik DP 1188 BRan

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warns abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Sahlan dan setelah itu mereka memaksa saksiuntuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan padasaat saksi berada diatas mobil tersebut lalu saksi ditanya oleh terdakwaArsyad siapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook ;Bahwa pada saat saksi berada diatas mobil Avanza tersebut, saksi diancamoleh Andi Jaya dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamutidak mau beritahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi

SAHLAN dan setelah itu memaksa saksikorban untuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan pada saatsaksi saksi korban berada diatas mobil tersebut ditanya oleh terdakwa ARSYADsiapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook kemudian diancam oleh ANDIJAYA dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamu tidak mauberitahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi jawab saya tidak tahu siapa itu Jing Tian,kemudian