No. 91 PK/TUN/2008Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil golongan II/b mendapatperlakuan mutasi begitu jauh dari Jakarta ke Palu pada bulan Desember 1997,mutasi tersebut dirasakan bukan sebagai penyegaran, melainkan sebagaihukuman tanpa alasan yang menyebabkan beban penderitaan hidup mengurusisteri dan anakanak yang masih kecil berada di Jakarta, sementara kami diPalu tidak mempunyai tempat tidak tetap dan sementara itu pula ada problemkeluarga di Jakarta, sehingga pada gilirannya mengganggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di jakan Lekatu selama kurang lebih 7 tahun,kemudianpindah kekoskosan diPalu selama kurang lebih 3 tahun.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaa. anak,umur 10 tahunb. anak umur 3 tahun4.

Bahwa Suami Pemohon Haran Livianto Purba telah meninggal dunia diPalu pada tanggal 5 November 2016 sebagaimana terbukti dari Kutipan AktaKematian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam tanggal 29 November 2016 Nomor 2171KM291120160006; Bahwa dengan meninggalnya Suami Pemohon tersebut, Pemohon danAnak Pemohon telah ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum HaranLivianto Purba; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon HaranLivianto Purba, ada mempunyai

Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohondiamdiam meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit kePemohon; Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsudah kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saat ini Termohon kembali ke rumah orang tuanya diPalu

Saona telah meninggal dunia pada tahun 23 Desember 2011 diPalu sesuai Surat Keterangan Kematian No.145/ 06/KDTP/IX/2012.Tanggal 07 September 2012;Bahwa semasa hidupnya Nawir H.Saleh pernah menikah dengan Hj. Senadan dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu: Pemohon IILIV,V dan VI;Bahwa setelah itu Nawir H. Saleh menikah lagi dengan Hj. Saona dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa sebelum Nawir H. Saleh menikah dengan Hj.

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sebagai sepupu dua kali dengan Pemohon,Pemohon bernama , sedangkan Termohon saksi kenal setelah menikahdengan Pemohon, Termohon bernama ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun1988 diPalu, dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelah menikah

HamerAgustin Sondi dengan Ladriana Oma (Tergugat II) telah lahir 2 (dua)orang anak, dengan identitas berikut: GLADIS VERONICA SONDI (Gladis), Umur 26 tahun / Lahir diPalu pada tanggal 0971993, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanMahasiswa, Alamat JL. Zebra No. 60, Kelurahan Birobuli Utara, Kec.Palu Selatan, Kota Palu Prov. Sulawesi Tengah; BARICHELLON SONDI, Umur 22 tahun / Lahir di Palu, padatanggal 28 Mei 1997, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl.

HAMER AGUSTIN SONDI menikah denganLIDRIANA OMA (Tergugat II) pada tanggal 10 Juni 1994, dan melahirkan2 (dua) orang anak, yakni :Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pal GLEADIS VERONICA SONDI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir diPalu tanggal 9 Juli 1993; BARICHELLOW SONDI, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Palutanggal 28 Mei 1996;b. Bahwa tanah (Objek Sengketa) dibeli secara bersamasama olehAlm.

tinggal di jalan Tururuka Posarara ; Bahwa setelah mereka menikah ada anak 1 orang lakilakinamanya CELO Bahwa mereka sempat berpindah dari Tururuka tapi saksi tidaktahu dimana ; Bahwa Saksi tahu HAMER SONDI dan istri keduanya sudah cerai Bahwa rumah HAMR SONDI dipalu ada 2 dijalan ZEBRA dantururuka, yang ditururuka sudah dijualnya sedangkan dijalan zebra saksitidak tahu siapa yang tinggal ; Bahwa pada tahun 2019, 2020 saksi masih lewat dijalan zebra tapisaksi tidak tahun siapa yang tinggal di sana

telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3(tiga) bulan, Pemohon yang meninggalkan Termohon ; Saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi temanPemohon ; Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2013 sewaktu samasama kuliahdi Bandung, setelah itu Pemohon dan Termohon kembali dan tinggal diPalu

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah atau tidak serumah lagisebagaimana layaknya suami isteri, sejak tahun 2012 sampai sekarang ini;10.Bahwa sejak perpisahan tersebut Pemohon sudah tinggal dan berdomosili diPalu sampai sekarang ini ;11.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bisa hidup berdampingan denganTermohon selayaknya sebagai suami isteri namun usaha Pemohon tersebutsama sekali tidak ada artinya karena sifat Termohon yang tidak pernahberubah terhadap Pemohon;12.Bahwa perilaku Termohon kepada

permufakatan jahat, tanoa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :> Berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 09.00wita terdakwa bersama SUDIRMAN Alias SUDI Bin PATAHUDDINberangkat dari rumahnya di Dusun Bumi Jaya Desa Makmur JayaKecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu menuju Pelabuhan diPalu

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpermufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Berawal pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekitar pukul 09.00wita terdakwa bersama SUDIRMAN Alias SUDI Bin PATAHUDDINberangkat dari rumahnya di Dusun Bumi Jaya Desa Makmur JayaKecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu menuju Pelabuhan diPalu

memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah, namun tidak pernah kenalsuaminya dan nanti hari ini saksi melihat Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah tidak rukun lagi denganTergugat selebihnya saya tidak tahu permasalahan Penggugatsehingga mau bercerai karena saya kenal Penggugat sejak tinggaldi Donggala kurang lebih 1 tahun yang lalu, dan Tergugat tinggal diPalu

antara Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan menurut tata cara Agama Islam dan telah memenuhi rukun dansyarat sahnya pernikahan, sehingga pernikahan antara Penggugat danTergugat tersebut dipandang telah memenuhi pasal 2 ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikandalildalil gugatan pengesahan nikahnya maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan diPalu

tanggal 26 September 1991, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup (bukti P.7) ;13.Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Surya Fibrianti, nomor :785/1991, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor catatan sipil kabupatenBanggai, tanggal 07 Juni 1991, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup (bukti P.8) ;14.Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Muhammad Ismail, nomor :57/1979, yang dikeluarkan oleh pegawai luar biasa pencatatan sipil diPalu

Putusan No.64/Pdt.G/2021/PA.Lss Bahwa Benar Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksitidak hadir cuma tahu bahwa Pengguigat dan Tergugat suam1 istri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi di kelurahan Lapai lalu pindah diPalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniaianak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarangini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan

Jepara; Bahwa yang melakukan kerja ikut di penambangan batu milik Terdakwa tersebutsaksi, KEMISAN Bin MARKUS, dan MIFTAHUL HUDA Bin KAIZUN;Bahwa yang saksi kerjakan di penambangan milik Terdakwa tersebut saksimenggali batu secara manual dengan pacul dan linggis setelah batu bisa diambilHalaman 16 dari Halaman 36 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PNJpajika besar maka batu tersebut dibelah dengan menggunakan betel dipalu/martilsampai batu terbelah; 222 0n enn nn nn en nn ence cnn neneneenensBahwa saksi

Jepara; Bahwa yang melakukan kerja, ikut di penambangan batu milik Terdakwatersebut saksi, JALIL Alias JALEPONG Bin NASRIN, dan MIFTAHUL HUDA BinBahwa yang saksi kerjakan di penambangan milik Terdakwa tersebut saksimenggali batu secara manual dengan pacul dan linggis setelah batu bisa diambiljika besar maka batu tersebut dibelah dengan menggunakan betel dipalu/martilsampai batu terbelah; Bahwa batu yang ditambang oleh Terdakwa, jenis batu krokol;Bahwa saksi dan temanteman lainnya untuk mengangkat

Jepara; Bahwa yang melakukan kerja ikut di penambangan batu milik Terdakwatersebut saksi, JALIL Alias JALEPONG Bin NASRIN, dan KEMISAN;Bahwa yang saksi kerjakan di penambangan milik Terdakwa tersebut saksimenggali batu secara manual dengan pacul dan linggis setelah batu bisa diambiljika besar maka batu tersebut dibelah dengan menggunakan betel dipalu/martilsampai batu terbelah; 222 0n enn nn nn en nn ence cnn neneneenensBahwa batu yang ditambang oleh Terdakwa, jenis batu krokol;Bahwa saksi dan temanteman

Putusaan No. 523/Pdt.G/2021/PA .Pal2.XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir XXXXXX,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sakis ayah kandungPenggugat dan kenal pula Tergugat, suaminya Penggugat,menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2011 diPalu, saksi hadir; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat,

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan April2013, tergugat marah kepada penggugat setelah penggugat pergi kuliah diPalu Sulawesi Tengah selama 2 (dua) minggu dan kembali namun tergugatmenuduh penggugat selingkuh di hotel serta tergugat mengatakan tidak adalagi yang bisa dari penggugat karena tidak bisa memberikan keturunan;8.

Hal. 9 dari 14 hal.Menimbang ,oahwa dengan ditemukannya fakta bahwa Termohon tidakmau mengikuti Pemohon untuk tinggal diPalu menunjukkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak lagi rasa cinta dan kasih sayang yangdulu ada bahkan komunikasi diantara mereka sudah tidak ada lagi sudahmenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah rumah tanggayang penuh komplit ;Menimbang bahwa dengan seringnya Termohon pulang ke rumah orangtuanya bahkan sejak bulan Juni tidak mau lagi kembali ke

Penggugatmenikah memelukagama Islam, danpernikahanPenggugat danTergugatdilaksanakan secaraagama Islam;e Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat tinggaldi Makassar di rumahorang tua Tergugat,kemudian karenakuliah Penggugat danTergugat tinggal diMalang, dan akhirtahun 2012,Penggugat danTergugat tinggal diPalu di rumah saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai satu oranganak bernama Lavitaanak 1, lahir tahun2011;Putusan Nomor 519/Padt.G/2015/PA Pal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diPalu selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 1 bulan dan terakhir pmdah ke rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KE I, umur 4 tahun;.