1357/Pdt.G/2018/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.BdwZa WES %

plafond dari Tergugatyang apabila ditotal sebesar Rp2.241.868.947,22, dengan perinciansebagai berikut: Pokok Kredit Lokal : Rp1.994.192.209,11 Bunga : Rp29.175.566,13(50% dari 58.351.132,27); Denda : Dihapuskan; Pokok Installment Loan : Rp213.888.888,92; Bunga : Rp4.612.283,06 (50% dari 9.224.566,12); Denda : Dihapuskan; Jumlah : Rp2.241.868.947,22Dengan jaminan berupa: 1 Unit Tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357

Nomor 2635 K/Pdt/201410.11;12.13.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan dasar alasan yang kuatdan penggugat khawatir akan iktikat buruk Tergugat maka mohon untukdiletakkan sita jaminan atas tanah sertifikat tanah dengan jaminan berupa: 1 Unit tanah/bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener, Kecamatan Ngrampal, Sragen; SHM Nomor 2184; SHM Nomor 1357;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang sah dan tidak akan dapat dibantah, maka sesuai dengan

SHM Nomor 1357;Menyatakan menurut hukum bahwa hutang Penggugat kepada Tergugatadalah Rp2.241.868.947,22 (dua miliar dua ratus empat puluh satu jutadelapan ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratus empat puluh tujuhdua puluh dua rupiah);Menyatakan Surat Nomor 107/SLO/2013 yang dibuat Tergugat tanggal 7Februari 2012 adalah cacat hukum;Menyatakan hukumnya obyek jaminan atas Fasilitas Kredit Penggugatberupa:a. 1 Unit Tanah/ bangunan di Jalan Raya SragenMantingan Benersari,Desa Bener , Kecamatan Ngrampal

SHM Nomor 1357;Adalah milik Penggugat yang sekarang menjadi jaminan Kredit Bank CentralAsia, Tok KCU Solo Slamet Riyadi, beralamat di Jalan Slamet Riyadi Nomor3 Kota Solo (Tergugat) adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil secara tunai danseketika yang apabila ditotal sebesar Rp12.241.868.947,22, (dua belasmiliar dua ratus empat puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapanribu sembilan ratus empat puluh tujuh koma dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai

1357/Pdt.P/2012/PA.Sby

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PA.Sbycata 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON, Agama Islam, Umur 84 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah

memeriksa keterangan Pemohon dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober 2012yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, dengan register nomor:1357/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 25 Oktober 2012, bermaksud mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris dari almarhum XXXX dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Pada tanggal 20 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 1357/159/III/2000 tanggal 20 Maret 2000);2.

sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,kemudian Ketua Majelis menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnyatetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSinggosari Kabupaten Malang Nomor : 1357

1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2008/PA.BL.

1357/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung dalam hal ini dikuasakan kepada DJAMAL, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2021/PA.SIT

Polisi : BK 1357 KJe No. rangka : MHKV1BB2JAK003061e No.

Dan sampaisekarang dimana Tergugat bersedia mengembalikan mobil Daihatsu Xeniatersebut diatas dalam keadaan baik.13.Bahwa Tergugat juga telah membuat surat kepada Penggugat melaluikuasanya perihal Pengembalian Mobil Daihatsu Xenia 1.3 BK 1357 KJ atasnama AMINAH, SE.

(seratus lima puluh empatjuta seratus ribu rupiah,atas 1(satu) unit kenderaanmobil dengan spesifikasi sebagai berikut :e Jenis type : Xenia 1.3 DLX A/T DLX MCe No.Polisi : BK 1357 KJe No.Rangka : MKHV1BB2JAK003061e Tahun Pembuatan : 2010e Warna : Hitam metalik10ll1.

1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1357/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPANNomor: 1357/ Pdt. P / 2012 / PN.

cece eee eeeeeeseeeseeeteetseetsserseess PP EMOHON ;nn Pengadilan Negeri tersebut ; nn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ; wn== Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; wn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; won n 222222 22 $= == === TENTANG DUDUK PERKARANYA nn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri dengan register perkara Nomor : 1357

Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 26 Agustus 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Agustus 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1357/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 27 Agustus 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Agustus 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kodya Malang, yangdalam hal ini dikuasakan kepada

LAB: 566/NNEF/II/2019 tertanggal 08 Februari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.Samir, SSt, Mk, M.A.P dengan hasil kesimpulan : plastik hitam di dalamnyaterdapat tissue berisi 6 (enam) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,3555 gram (1356/2019/NNF) adalah positif metamfetamina. 1(Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine (1357/2019/NNF) adalah positifmetamfetamina.

Saat menggunakan narkotika jenis sabusabu terdakwamerasa kuat dan segar dan tidak mudah capek, namun terdakwa tidak dalamkapasitas menjalani rehabilitasi atau pengobatan dari dokter spesialis narkotikadan terdakwa tahu dan sadar akan tindakannya tersebut dilarang oleh UndangUndang.Bahwa 1 (Satu) botol plastik berisi urine (1357/2019/NNF) milik terdakwaadalah benar mengandung metamfetamina (MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika berdasarkan

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) sachet plastik berisikan Kristal bening narkotika jenis shabuseberat 0,2880 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa

Bahwa 1 (satu) botol plastik berisi urine(1357/2019/NNF) milik terdakwa adalah benar mengandung metamfetamina(MA) termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi Diri Sendiri ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI.

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2018/PA.Bla, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2018/PA.Bla

1. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A5-1041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi;
2. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki Carry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J-675992/F10A/ID-675410, Kartu Izin Trayek nomor :033/II-HUB/2007;
3. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomor rangka EE059-48622, nomor mesin CB100E-1441914.

dalam memori bandingyang dilampiri buktibukti tertulis dan 2 orang saksi;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Tergugat/Pembandingsebagaimana dimaksud dibenarkan oleh Penggugat/Terbanding yaitu :1. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV,nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.BjmNomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;2. 1 (Satu)unit mobil taksi, DA 1357

itu berdasarkan Pasal 1865 BW secara hukumdalil Penggugat/Terbanding harus dikesampingkan dan harta dimaksud harusdinyatakan dan diperhitungkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena mobil sebagaimana dimaksud telahdijual oleh Penggugat/Terbanding maka setengah dari harga mobil tersebutsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)akan dikurangkan pada nilaiharta bersama yang menjadi bagiannya;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai harta bersama berupa 1(satu) unit mobil taksi, DA 1357

Udinc. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;d. 1 (satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek nomor :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomorrangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914

Udin.c. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesinK20A51041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita FaridaSpi;d. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk SuzukiCarry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105JHal. 16 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.Bjm675992/F10A/ID675410, Kartu.

Yaitu adalah seorang anak perempuanyang lahir pada tanggal 13 Oktober 2012, yang diberinama :ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran dengan No. 1357/Ist/Grk/2013, tertanggal 25 September2013.. Bahwa di dalam bahtera Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatyang awalnya berjalan harmonis dan tanpa ada pertengkaran sertaperselisihan yang cukup berarti. Tidak ada hal yang besar danmendasar yang membuat percekcokan di dalam rumah tangga PihakPenggugat dan Tergugat ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.1357/Ist/Grk/2013, an Anak Penggugat dan Tergugat;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013, No.3232/Disp/Grk/2013, an TERGUGAT;Foto copy Kartu Keluarga No. 5108012106120034, an Penggugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepanpersidangan, sebagai berikut :: Saksi 1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

maka pantas danberalasan dinyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2 sudahsepatutnya dikabulkan;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pat.G/2016/PN.Sgr.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi menyatakan benar dariperkawinan tersebut telah lahir anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 25 September 2013,No. 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANRAIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 40 tahun, agama

RW. 03 Desa Kubangjati, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 1357

dalam Adendum Perjanjian Kredit No. 27 Tanggal 30 Juni 2020 ;

• 1 (satu) unit kendaraan roda empat Mitsubishi L 300 DS tahun 2005 Nopol P1252 QR Nomor Rangka MHML300DB5R239492 Nomor Mesin 4D56CA83577 warna Hitam kombinasi Abu-abu Atas nama SARIFUL ANAM;

strong> :

• Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat unuk seluruhnya
2. Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 21 Desember 2017, dengan register perkara Nomor504/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diGereja POUK Lahai Roi di Jakarta pada tanggal 11 Desember 2010 dantelah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta padatanggal 10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11Desember 2010, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 11 Desember 2010 dan telah didaftarkandisuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010tertanggal 11 Desember 2010, dan dari perkawinan tersebut, telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang masing masing bernama: Kefas Michael Pardomuan Sirait, Laki Laki, Lahir di Jakartapada tanggal 29 Oktober 2011 Keysia Putri Antony Sirait, Perempuan

tidak tinggal serumah lagi,dikarenakan seringnya terjadi perselisihan yang mengganggu perkembangananakanakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti Surat bertanda P1 s/d P8, dan 2 (dua) orang saksibernama Firman Pasaribu selaku Ayah Kandung Penggugat dan EnrikoPasaribu selaku kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat untukmembuktikan dalil jawabannya tidak mengajukan bukti Surat maupun SaksiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Akta PerkawinanNo.1357

Menyatakan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan Perkawinan di Gereja Lahai Roi di Jakarta pada tanggal10 Desember 2011, dan telah didaftarkan di Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1357/PK/JT/2010 tanggal 11 Desember 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

1357/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Desi Prabandari Binti Mulyono, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat tinggal di KediamanOrangtua a.n.

Alamat tersebut merupakan alamatdahulu, sekarang tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia(Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan

12 Agustus 2016 dan 13September 2016, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemerksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1357