Suaeb;Bahwa tanah tersebut pada No. 2 di atas dikuasai dan dikerjakan oleh: Amag Urun bin Amag Lu (T.1); Inaq Ruslan binti Amag Sahrim (T.2); Inaq Kus binti Amag Sahrim (T.3); Inaq Hadi binti Amaq Sahrim (T.4);Bahwa Inaq Ruslan binti Amaq Sahrim (T.2), seluas 7 are digadaikan kepadaPe Dewi bin Pe Maseah (T.5);Bahwa dari objek tanah sengketa seperti yang dikemukakan di atasadalah harta peninggalan pewaris (Amagq Mawira) yang harus diserahkan kepadaahli waris pewaris yang sah, yaitu para Penggugat

., MH Advokat danHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.BtmLegal Consultant berkantor di The Boutique Office Park &Apartement, Lt. 19A, Jalan Benyamin Suaeb, Kav.

Hukum pada Kantor Pengacara ONY KUSASIH, SH&REKAN, beralamat di Jalan Cendrawasih, Nomor 114 Baloi Blok IV LubukBaja, Kota batam berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 September 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam Register Nomor556/SK/IX/2021/PA.Btm tanggal 21 September 2021;Bahwa Tergugat VII hadir dipersidangan diwakili kKuasa hukumnya AndiWahyudin Jalil, SH., MH Advokat dan Legal Consultant berkantor di TheBoutique Office Park & Apartement, Lt. 19A, Jalan Benyamin Suaeb

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JOHN FERRY SITUMEANG,SH,Dkk, ParaAdvokat yang berkantor di Pada s2s Law Office,advocates & Legal Consultants/Curator &Administrator, beralamat di Grand Palace, TowerA.Lt.3, R 67 Jalan Benyamin Suaeb Blok A5,Kel.

Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yang adil dan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya, JOHN FERRYSITUMEANG,SH,Dkk, Para Advokat yang berkantor di Pada s2s Law Office,advocates & Legal Consultants/Curator & Administrator, beralamat di GrandPalace,Tower A.Lt.3, R 67 Jalan Benyamin Suaeb Blok A5, Kel.

SUAEB selaku Lurah Simpasai, selanjutnya surattersebut dibawa oleh Terdakwa seorang diri ke saksi H. ICHTIAR, SH selakuCamat Woja Kab. Dompue Setelah SURAT PERNNYATAAN TIDAK KEBERATAN atas diwakafkannyasebidang tanah kepada Yayasan ALYAMINI Kel. Simpasai Kab. Dompu,seluas 6650 m2 Sertifikat Nomor 491 tanggal 23 Maret 1998 terletak di :e Kel.

SUAEB ;e Bahwa saksi diperiksa di persidangan masalah wakaf tanah ; e Bahwa tandatangan yang ada di SURAT KETERANGAN TIDAKKEBERATAN tertanggal 20 September 2002 adalah tandatangan saksiselaku Lurah Simpasai; 2202222 22e Bahwa saksi pernah menandatangani SURAT KETERANGAN TIDAKKEBERATAN tertanggal 20 September 2002 pada tahun 2002; e Bahwa saksi menandatangani SURAT KETERANGAN TIDAK KEBERATANtertanggal 20 September 2002 di ruang kerja saksi; e Bahwa saksi menandatangani SURAT KETERANGAN TIDAK KEBERATANtertanggal

II, di hadapan persidangan saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami isteri yang menikah di Desa Jagaraga Indah, saksi hadir akad nikahnya;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat,maharnya berupa uang Rp. 300.000, dibayar tunai dan saksi perkawinan adalahsaksi sendiri dan Suaeb

MTRhe10.11.12.Bahwa obyek sengketa sebagaimana angka 6 tersebut di atas, pada sekitartahun 1987 datang seorang yang bernama Prayitno (Tergugat 1) denganmaksud untuk meminta numpang sementara waktu sebagai tempat untukmembuka Bengkel Lokomotif karena sebelumnya Tergugat 1 tersebutpernah menumpang di pekarangan rumah Pak Suaeb Terara;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat 1 bersahabat baik dan denganitikad baik pula, akhirnya Penggugat memberikan Tergugat 1 untukmenumpang sebagai tempat membuka Bengkel

Selanjutnya tanah pekarangan dengan batasbatas sebagaimana tersebutdi atas, mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETA dalam perkara ini;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2018/PT.MTR7.10.Ba12.Bahwa obyek sengketa sebagaimana angka 6 tersebut di atas, pada sekitartahun 1987 datang seorang yang bernama Prayitno (Tergugat 1) denganmaksud untuk meminta numpang sementara waktu sebagai tempat untukmembuka Bengkel Lokomotif karena sebelumnya Tergugat 1 tersebutpernah menumpang di pekarangan rumah Pak Suaeb

initelah sesuai maksud Pasal 76 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan segala perubahannya jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangandidepan persidangan berdasarkan sumpah, oleh karena itu berdasarkan Pasal 175R.Bg, keterangan para Saksi tersebut formal dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanpemohon, yaitu Juraidin bin Abdullah dan Muh Suryadi bin Suaeb

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sumitro bin Abas) terhadap Penggugat (Hawariah binti Suaeb);

4. Memerintahkan kepada

KHALIK BIN MAN
Terbanding/Tergugat : SAIFUDIN BIN MUHAMMAD NOR
Terbanding/Tergugat : SUAEB BIN H. IDRIS
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
Turut Terbanding/Penggugat : NURJANAH BINTI SULAIMAN
Turut Terbanding/Penggugat : FATIMAH BINTI SULAIMAN
Turut Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD BIN SULAIMAN

Benyamin Suaeb, Kb. Kosong, Kec.Hal 1 Putusan Homologasi Perkara No.238/Pdt.Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.PstKemayoran, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus lbukota Jakarta10630, yang secara bersama sama mupun sendiri sendiriberdasarkan Kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Agustus 2020, untuk selanjutnya disebut ........

Suaeb;c. Satu lembar kuitansi bukti berobat dari Klinik Umum Citra Sehat KayuBesar, Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2016 sebesar Rp279.000,00 (duaratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);d. Satu lembar bukti hasil rekam medis pasien dari Klinik Umum Citra SehatKayu Besar, Jakarta Barat;2.

Suaeb) sekitar tahun 1975, waktu itu saksi sedang menjabatsebagai Kadus, hari itu sedang bekerja untuk proyek pembuatan jalan diToyang, Mamiq Mukaji memberitahukan saksi dihadapan Kepala Desa GunungRajak (L. Suaeb) sebagai berikut :Hal. 46 dari 57 Put. No. 0532/Padt.G/2018 /PA. Sel.1.

Suaeb alias Mamig HartaSebelah Selatan : Sawah L. Mesir alias Mamiq MuslihinTanah sawah ini diberikan kepada anakanak lakilaki Mamiq Mukajidengan perincian sebagai berikut : (1) L. Mijil bin Mamig Mukaji mendapat15 are atau 17 are (2) L. Aminudin bin Mamiq Mukaji mendapat 12 are (3)L. Dea Cindawang bin Mamiq Mukaji mendapat 23 are adapun sisanyasekitar 11 are diperuntukkan untuk L.

IRIK (DPO) bertugas sebagai bendahara atau orang yangmemegang uang persenan atau "duit banyon dari para pemilik ayam aduanyang akan bertarung;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.SUAEB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didalam arena;Bahwa benar tidak ada sabung ayam karena hanya ngetren (gandengayam);Bahwa benar pada

MADINAH ; Perempuan, Umur 65 tahun, pekerjaan swasta ( Isteri Suaebalm) ;ELPIAN ; Lakilaki , Umur 35 tahun, pekerjaan swasta ( anak Suaebalm) ;DANI ; Lakilaki, Umur 30 tahun, pekerjaan swasta ( anak Suaebalm) ;Ketiganya ahli waris Suaeb Alm, semuanya bertempat tinggal di jalanGajah Mada, Kelurahan Monggonao, Kecamatan Mpunda, KotaBima, dalam tingkat banding Para Penggugat 1, 4, 8, 9, 10 dan 11memberikan kuasa kepada : AGUS HARTAWAN FF, S.H.SUMANTRI DJ, S.H. dan MUHAJIRIN, SH: ketiganya Advokatpada

., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Grand Palace Tower A Lantai 3 Unit R 67,Jalan Benyamin Suaeb Blok A5, Kelurahan Kebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat 10630, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat

sembilan ratus riburupiah), tanggal 17 Mei 2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat jutasembilan ratus ribu rupiah), tanggal 18 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 19 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), tanggal 22 Mei 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),tanggal 10 Agustus sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal19 September 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal10 November 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dahlan Suaeb

tanggal 17 Mei2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah),tanggal 18 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), tanggal 19Mei 2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah),tanggal 22 Mei 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), tanggal 10Agustus 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 19September 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 10November 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dahlan Suaeb

Rek. 29918001 kepada Dahlan Suaeb denganNo. Rek. 33227507 sebesar Rp13.437.762,00 tanggal 27 Juli 2007 dariPT BRI (Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Muhamad Isnainidengan No. Rek. 33226010 sebesar Rp35.244.444,00 tanggal 5 Juli2007 dari PT BRI (Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Nurlaila H. M. Husendengan No.

MARSUDIN NAINGGOLAN, SH.MH. danAKHMAD ROSIDIN, SH.MH. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2013 olehkami AMIN SUTIKNO, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Maijelis, didampingi oleh keduaHakim Anggota yang sama, dibantu oleh SUAEB, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri olen Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olen ParaTergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AMIN SUTIKNO, SH.MH.Dr.

No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) yang dibeli dari orang di Jakartasesuai dengan keterangan Tergugat dalam Jawabannya, adapun SNTKMobil atas nama SUAEB adalah merupakan nama yang tertera dalamSNTK saja akan tetapi kepemilikan Mobil tersebut adalah milik AlmarhumIbrahim Ahmad (Orangtua Para Penggugat) yang dibeli oleh Juliansyah(menantu dari Tergugat/suami dari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat)dengan harga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Poin 6.7

Bahwa Replik Para Penggugat pada angka 3, perlu pembuktian untukmembuktikan dalil gugatan dan Replik Para Penggugat tersebut, karenaapa yang dinyatakan tidak sesuai dengan fakta dilapangan, dan suratsurat yang terkait dengan obyek sengketa, apalagi yang terkait denganmobil B 1753 COJ (obyek sengketa 2.6) tidak Tergugat kuasai lagikarena sudah kembali ke pemilik atas nama suaeb di Jakarta.4.

objek sengketa2.1, namun seperti yang Penggugat uraikan sebelumnya dalamReplik/Jawaban Para Penggugat, bahwa tindakan Penggugat atas objeksengketa 2.1 adalah karena ketidak tahuanya terhadap objek sengketa 2.1tersebut.Bahwa dalil Duplik Tergugat Konvesi pada angka 3 dalamKonvensiterhadap objek sengketa 2.6 dalam gugatan Para Penggugat yaitusatu buah Mobil Merk Astra Toyota dengan Nomor Polisi : B 1753 COJyang katanya tidak dikuasai lagi olen Tergugat karena sudah dikembalikanke Pemilik atas nama Suaeb

No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.dimana yang bertindak sebagai pembeli untuk mewakili Almarhum lbrahimAhmad (Orangtua Para Penggugat) adalah Juliansyah (menantu dariTergugat/suami dari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) yang dibeli dariorang di Jakarta sesuai dengan keterangan Tergugat dalam Jawabannya,adapun SNTK Mobil atas nama SUAEB adalah merupakan nama yangtertera dalam SNTK saja akan tetapi kepemilikan Mobil tersebut adalahmilik Almarhum lbrahim Ahmad (Orangtua Para Penggugat) denganTergugat yang

adapun SNTK Mobil atas nama SUAEBadalah merupakan nama yang tertera dalam SNTK saja akan tetapikepemilikan Mobil tersebut adalah milik Almarhum lbrahim Ahmad (OrangtuaPara Penggugat) yang dibeli oleh Juliansyah (menantu dari Tergugat/suamidari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) dengan harga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Sedangkan dalam Jawaban dan Duplik Tergugat tidak disebutkan dasarPenguasaan dan atas dasar apa pula Mobil tersebut kembali padaseseorang yang bernama SUAEB

Bono Wijaya Suaeb, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 26 Mei 2006;

5.2.

Nuno Benito Suaeb, laki-laki, lahir di Garut, tanggal 19 Februari 2011;

Berada dalam hadlanah Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;

6. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi Nafkah untuk kedua anaknya melalui Penggugat Rekonvensi minimal perbulan sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri {21 tahun} yang disesuaikan dengan kenaikan inflasi