MTRhe10.11.12.Bahwa obyek sengketa sebagaimana angka 6 tersebut di atas, pada sekitartahun 1987 datang seorang yang bernama Prayitno (Tergugat 1) denganmaksud untuk meminta numpang sementara waktu sebagai tempat untukmembuka Bengkel Lokomotif karena sebelumnya Tergugat 1 tersebutpernah menumpang di pekarangan rumah Pak Suaeb Terara;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat 1 bersahabat baik dan denganitikad baik pula, akhirnya Penggugat memberikan Tergugat 1 untukmenumpang sebagai tempat membuka Bengkel

IRIK (DPO) bertugas sebagai bendahara atau orang yangmemegang uang persenan atau "duit banyon dari para pemilik ayam aduanyang akan bertarung;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.SUAEB dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didalam arena;Bahwa benar tidak ada sabung ayam karena hanya ngetren (gandengayam);Bahwa benar pada

KHALIK BIN MAN
Terbanding/Tergugat : SAIFUDIN BIN MUHAMMAD NOR
Terbanding/Tergugat : SUAEB BIN H. IDRIS
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
Turut Terbanding/Penggugat : NURJANAH BINTI SULAIMAN
Turut Terbanding/Penggugat : FATIMAH BINTI SULAIMAN
Turut Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD BIN SULAIMAN

initelah sesuai maksud Pasal 76 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan segala perubahannya jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangandidepan persidangan berdasarkan sumpah, oleh karena itu berdasarkan Pasal 175R.Bg, keterangan para Saksi tersebut formal dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanpemohon, yaitu Juraidin bin Abdullah dan Muh Suryadi bin Suaeb

II, di hadapan persidangan saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami isteri yang menikah di Desa Jagaraga Indah, saksi hadir akad nikahnya;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat,maharnya berupa uang Rp. 300.000, dibayar tunai dan saksi perkawinan adalahsaksi sendiri dan Suaeb

MARSUDIN NAINGGOLAN, SH.MH. danAKHMAD ROSIDIN, SH.MH. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2013 olehkami AMIN SUTIKNO, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Maijelis, didampingi oleh keduaHakim Anggota yang sama, dibantu oleh SUAEB, SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri olen Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olen ParaTergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AMIN SUTIKNO, SH.MH.Dr.

Suaeb) sekitar tahun 1975, waktu itu saksi sedang menjabatsebagai Kadus, hari itu sedang bekerja untuk proyek pembuatan jalan diToyang, Mamiq Mukaji memberitahukan saksi dihadapan Kepala Desa GunungRajak (L. Suaeb) sebagai berikut :Hal. 46 dari 57 Put. No. 0532/Padt.G/2018 /PA. Sel.1.

Suaeb alias Mamig HartaSebelah Selatan : Sawah L. Mesir alias Mamiq MuslihinTanah sawah ini diberikan kepada anakanak lakilaki Mamiq Mukajidengan perincian sebagai berikut : (1) L. Mijil bin Mamig Mukaji mendapat15 are atau 17 are (2) L. Aminudin bin Mamiq Mukaji mendapat 12 are (3)L. Dea Cindawang bin Mamiq Mukaji mendapat 23 are adapun sisanyasekitar 11 are diperuntukkan untuk L.

SUAEB ALWI, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat namun saksi tidak kenaldengan Para Tergugat serta tidak ada hubungan keluarga sertahubungan kerja; Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganmasalah sengketa tanah antara Penggugat (Hamzah, SyahbudinHamzah, A.

SUAEB ALWI, A. MUBIN, M. ALI, A.RAHIM, MUKHLIS dan IBRAHIM, sedangkan Tergugat untuk menguatkansangkalannya telah mengajukan bukti tertulis bertanda TI1 s/d TI7, sedangkanTergugat Il dan Tergugat III untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti tertulis bertanda T.II.IIl1 s/d T.II.IIl6, sedangkan Tergugat IVuntuk menguatkan sangkalannya tidak mengajukan bukti tertulis.

SUAEB ALWI, A. MUBIN, M. ALI, A.RAHIM, MUKHLIS dan IBRAHIM, sedangkan Tergugat untuk menguatkansangkalannya telah mengajukan bukti tertulis bertanda Tl1 s/d TI7, sedangkanTergugat Il dan Tergugat IIl untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti tertulis bertanda T.II.III1 s/d T.II.IIl6 dan juga para Tergugattelah mengajukan 6 (enam) orang saksi yakni ANWAR, M. SIDIK, KAMALUDIN,M. SIDIK, AHMAD, M. SIDIK dan M. YUSUF, M.

SUAEB ALWI, saksi A. MUBIN, saksi M.ALI,saksi A. RAHIM, saksi MUKHLIS, dan saksi IBRAHIM yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objeksengketa terletak di So Nanga Mango Desa Rasabou dengan luas + 6 Ha yangmerupakan milik para penggugat yang telah diberikan oleh Pemerintah DesaRasabou dan kemudian pada tahun 1986 tanah objek sengketa tersebutdikuasai oleh para penggugat dengan cara menanam jagung serta kedelaihingga sekarang ini.

MADINAH ; Perempuan, Umur 65 tahun, pekerjaan swasta ( Isteri Suaebalm) ;ELPIAN ; Lakilaki , Umur 35 tahun, pekerjaan swasta ( anak Suaebalm) ;DANI ; Lakilaki, Umur 30 tahun, pekerjaan swasta ( anak Suaebalm) ;Ketiganya ahli waris Suaeb Alm, semuanya bertempat tinggal di jalanGajah Mada, Kelurahan Monggonao, Kecamatan Mpunda, KotaBima, dalam tingkat banding Para Penggugat 1, 4, 8, 9, 10 dan 11memberikan kuasa kepada : AGUS HARTAWAN FF, S.H.SUMANTRI DJ, S.H. dan MUHAJIRIN, SH: ketiganya Advokatpada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Efendi bin Suaeb

Fachry Suaeb) terhadap penggugat (dr. Irah Yunita alias dr. Irah Yunita Iqbal binti Drs. H. Iqbal Hasan);
4.Menetapkan kedua anak penggugat dan tergugat yang bernama Muh.

Benyamin Suaeb, Kb. Kosong, Kec.Hal 1 Putusan Homologasi Perkara No.238/Pdt.Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.PstKemayoran, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus lbukota Jakarta10630, yang secara bersama sama mupun sendiri sendiriberdasarkan Kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Agustus 2020, untuk selanjutnya disebut ........

., dan kawankawan, paraAdvokat, beralamat di Grand Palace Tower A Lantai 3 Unit R 67,Jalan Benyamin Suaeb Blok A5, Kelurahan Kebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat 10630, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 April 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat

sembilan ratus riburupiah), tanggal 17 Mei 2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat jutasembilan ratus ribu rupiah), tanggal 18 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 19 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), tanggal 22 Mei 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah),tanggal 10 Agustus sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal19 September 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal10 November 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dahlan Suaeb

tanggal 17 Mei2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah),tanggal 18 Mei 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), tanggal 19Mei 2006 sebesar Rp4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah),tanggal 22 Mei 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), tanggal 10Agustus 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 19September 2006 sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), tanggal 10November 2006 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Dahlan Suaeb

Rek. 29918001 kepada Dahlan Suaeb denganNo. Rek. 33227507 sebesar Rp13.437.762,00 tanggal 27 Juli 2007 dariPT BRI (Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Muhamad Isnainidengan No. Rek. 33226010 sebesar Rp35.244.444,00 tanggal 5 Juli2007 dari PT BRI (Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Nurlaila H. M. Husendengan No.

Memberi izin kepada Pemohon (MOCHAMMAD SUBEKAN Bin SUBUR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TATIK ERAWATI Binti AMAT SUAEB) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

Dalam Rekonpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

a. Nafkah selama Iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

b.

No 579/Pdt.G/2019/PA.Smgkelahiran atas nama Dzaki Almair Saddam, bukti T.6 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama besan Pemohon Amat Suaeb;Menimbang, terhadap bukti T.1 sampai dengan T.6 telah bermeteraicukup, telah dinazegelen dan cocok sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang

Suaeb;c. Satu lembar kuitansi bukti berobat dari Klinik Umum Citra Sehat KayuBesar, Jakarta Barat tanggal 27 Juli 2016 sebesar Rp279.000,00 (duaratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);d. Satu lembar bukti hasil rekam medis pasien dari Klinik Umum Citra SehatKayu Besar, Jakarta Barat;2.

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Grand Palace, Tower A, Lantai 3, Unit R 67, JalanBenyamin Suaeb Blok A5, Kelurahan Kebon Kosong, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat 10630, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 September 2016, sebagai Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat;LawanSOEFIANTO LEONARD, bertempat tinggal di Kavling Polri BlokA24/521 RT 013/009, Kelurahan Jelambar, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJohan Santoso, S.H

Bono Wijaya Suaeb, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 26 Mei 2006;

5.2.

Nuno Benito Suaeb, laki-laki, lahir di Garut, tanggal 19 Februari 2011;

Berada dalam hadlanah Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;

6. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberi Nafkah untuk kedua anaknya melalui Penggugat Rekonvensi minimal perbulan sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri {21 tahun} yang disesuaikan dengan kenaikan inflasi

Benyamin Suaeb Blok D 6 Ruas D 7, Jakarta Utara; 2. FEBRYAN REZA YUSUF, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-367 AH.04.05-2022, yang beralamat kantor di Altruist Lawyers, Wisma Nugra Santana, Jl. Jend. Sudirman Kav. 7-8, Jakarta Pusat 10220;3.

No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) yang dibeli dari orang di Jakartasesuai dengan keterangan Tergugat dalam Jawabannya, adapun SNTKMobil atas nama SUAEB adalah merupakan nama yang tertera dalamSNTK saja akan tetapi kepemilikan Mobil tersebut adalah milik AlmarhumIbrahim Ahmad (Orangtua Para Penggugat) yang dibeli oleh Juliansyah(menantu dari Tergugat/suami dari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat)dengan harga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Poin 6.7

Bahwa Replik Para Penggugat pada angka 3, perlu pembuktian untukmembuktikan dalil gugatan dan Replik Para Penggugat tersebut, karenaapa yang dinyatakan tidak sesuai dengan fakta dilapangan, dan suratsurat yang terkait dengan obyek sengketa, apalagi yang terkait denganmobil B 1753 COJ (obyek sengketa 2.6) tidak Tergugat kuasai lagikarena sudah kembali ke pemilik atas nama suaeb di Jakarta.4.

objek sengketa2.1, namun seperti yang Penggugat uraikan sebelumnya dalamReplik/Jawaban Para Penggugat, bahwa tindakan Penggugat atas objeksengketa 2.1 adalah karena ketidak tahuanya terhadap objek sengketa 2.1tersebut.Bahwa dalil Duplik Tergugat Konvesi pada angka 3 dalamKonvensiterhadap objek sengketa 2.6 dalam gugatan Para Penggugat yaitusatu buah Mobil Merk Astra Toyota dengan Nomor Polisi : B 1753 COJyang katanya tidak dikuasai lagi olen Tergugat karena sudah dikembalikanke Pemilik atas nama Suaeb

No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.dimana yang bertindak sebagai pembeli untuk mewakili Almarhum lbrahimAhmad (Orangtua Para Penggugat) adalah Juliansyah (menantu dariTergugat/suami dari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) yang dibeli dariorang di Jakarta sesuai dengan keterangan Tergugat dalam Jawabannya,adapun SNTK Mobil atas nama SUAEB adalah merupakan nama yangtertera dalam SNTK saja akan tetapi kepemilikan Mobil tersebut adalahmilik Almarhum lbrahim Ahmad (Orangtua Para Penggugat) denganTergugat yang

adapun SNTK Mobil atas nama SUAEBadalah merupakan nama yang tertera dalam SNTK saja akan tetapikepemilikan Mobil tersebut adalah milik Almarhum lbrahim Ahmad (OrangtuaPara Penggugat) yang dibeli oleh Juliansyah (menantu dari Tergugat/suamidari Eka Wulandari/anak bawaan Tergugat) dengan harga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).Sedangkan dalam Jawaban dan Duplik Tergugat tidak disebutkan dasarPenguasaan dan atas dasar apa pula Mobil tersebut kembali padaseseorang yang bernama SUAEB