Ditemukan 889 data
13 — 8
selama 2(dua) tahun hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat telah berusahauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Samsu Hardi bin Samsudin, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa gading Jaya, KecamatanSungai Rumbai, Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ketua Kaum Tando
88 — 5
melakukanpenambangan tanah tersebut;e Bahwa kemudian datang terdakwakelokasi tempat saksi bekerjadimana terdakwa menyuruh Saksikorban untuk menghentikan mesinalat berat yang sedang beroperasi/bekerja;e Bahwa saksi melihat saksi korbanmenghalangihalangi terdakwauntuk mendekati alat berattersebut lalu tibatiba terdakwamelayangkan pukulanmenggunakan 1 (satu) batangpelapah kelapa yang sudahterdakwa pegang kearah saksikorban yang mengenai perut dankaki saksi korban;e Bahwa kemudian saksi bersamadengan sdr tando
18 — 2
Itumasalah den jo induak den, kan ndak jo kau do , manga lo kau nan risau.Kalau induak kau membuek den ndak nyaman di rumah kau tu sok pintarsok ngatur, melawan ka laki dimuko minantu, tu tando ndak maharagoi den.Ndak urang minang induak kau tu, lai urang tahu jo Agamo, sok sokbaagamo CIRIIIK, basuruah suruah lo den acok singgah karumah kau nanbantuak narako tu ( diterima tanggal 9 Mei 2014 Pukul 17.22 dan Foto Copyterlampir );6.
15 — 10
M E N E T A P K A N
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat bin BGD Tando) terhadap Penggugat (Yustina Syarif binti Syarifudin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan telah berkekuatan hukum
Terbanding/Tergugat I : SYAHRIZUL
Terbanding/Tergugat II : GUSRI INDAH YANA
Terbanding/Tergugat III : ANWAR, (Nuan Tando)
Terbanding/Tergugat IV : M ARUS (Mak Aruih)
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULISMAN DT MAJOLELO
Terbanding/Turut Tergugat V : AMBRIS DT. BATUAH
38 — 19
Terbanding/Tergugat I : SYAHRIZUL
Terbanding/Tergugat II : GUSRI INDAH YANA
Terbanding/Tergugat III : ANWAR, (Nuan Tando)
Terbanding/Tergugat IV : M ARUS (Mak Aruih)
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULISMAN DT MAJOLELO
Terbanding/Turut Tergugat V : AMBRIS DT. BATUAH
1.Yunus Bin Coeng
2.Nurmi Binti Arsad
13 — 8
Pemohon II tidak ada hubungan keluargabaik sedarah, semenda ataupun hubungan sesusuan yang menghalangipernikahan mereka berdua; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUAKecamatan yang berwenang pada waktu itu karena jarak pulauPapagarang dengan Kecamatan jauh; Bahwa maksud dari Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahini adalah untuk mendapatkan penetapan sah atau tidaknya pernikahanmereka berdua sebagai syarat untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikahdari KUA;ALI bin BAPA TANDO
26 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ides bin Rustam) dengan Pemohon II (Desi Ramaita bin Tando) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Zeptember 2005 di Bungus Timur Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat ;
3.
186 — 65
beralamat di RT. 004/001, Kelurahan Krukut, KecamatanLimo, Kota Depok, selaku TERGUGAT 48;RITA/SARITA, beralamat di RT. 004/001, Kelurahan Krukut, KecamatanLimo, Kota Depok, selaku TERGUGAT 49;ACEPUDIN, beralamat di RT. 005/001, Kelurahan Krukut, Kecamatan Limo,Kota Depok, selaku TERGUGAT 50;HILMAN, beralamat di RT. 005/001, Kelurahan Krukut, Kecamatan Limo,Kota Depok, selaku TERGUGAT 51;JAMA BIN JANANI, beralamat di RT. 005/001, Kelurahan Krukut, KecamatanLimo, Kota Depok, selaku TERGUGAT 52;AFDOL TANDO
17 — 11
BASIR TANDO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PRAWITA PERMATA SARI BINTI EDY PERMANA) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Menetapkan hak asuh kedua orang anak bernama :1. Muhammad Alif Leviansyah bin Iwan Setiawan, laki-laki, lahir di Bekasi, 3 Juli 2009 dan 2.
79 — 20
Xxxxxxxxxxxxxxx penasehat / ketua hartawasiat) dan ditonton dengan santay oleh xxxxxxxxxxxxxxxx DKK,pelakuan yang sangat jalim terhadap saya sebagai wanita yang punyahaq asasi tuk membaca surat wasiat yang orginal/asli, sampai sekarangsaya belum diijinkan melihat/membaca surat wasiat dan suratsuratharta wasiat menurut Opinii XXxXXxxxxxxxxxx sbb....kauu pande anyomancari makan, kauu indak usah lai tanyo surek wasiat, kauu indakparalu tau alah ambo rubah rubah sadonyo sertifikat harto ayah tu,dengan tando
1.Sanudin Bin Jaidung
2.Nursina Binti Ceong
17 — 11
ALI bin BAPA TANDO, Umur 32 tahun, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di RT.005, Desa Papagarang, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat. Saksi memberi keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Karena saksiadalah tetangga pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, akan tetapi saksi lupa tanggal, bulandan tahun pernikahannya.
31 — 8
Tando ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2013 sekirapukul 15.00 wib bertempat dihalaman dalam dekat LapanganFutsal Lembaga Pemasyarakatan Klas II B Solok ;e Bahwa waktu itu saksi melihat orangorang sudah berkumpul diPondok dekat Lapangan Futsal dan membicarakan saksi korbanberkelahi dengan terdakwa ;Putusan Nomor 02/Pid.B/2014/PN SikHalaman 9 dari 18Bahwa kemudian saksi mendatangi saksi korban dan melihatsaksi korban sedang terbaring di Pondok tidak sadarkan diridengan mata yang
16 — 3
Saksi SABARUDIN Bin TANDO HITAM, dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehSaksi Sariyati (isteri Saksi);Bahwa keesokan harinya Saksi memperolah informasi jika handphoneyang hilang tersebut sudah ditemukan oleh pihak Kepolisian;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam
20 — 2
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rusli R bin Rahman) terhadap Penggugat (Metriwati binti Tando) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );
4. Memerintahkan Panitera
84 — 36
WITA TANDO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1 )KUHP telah terpenuhi, maka para terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.A/2014/PN.MIl.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa
38 — 4
Dayan) tidak memiliki istri lainselain ibu para Pemohon (Azmi) begitu juga sebaliknya;Bahwa orang tua para Pemohon tidak pernah berceral;Bahwa orang tua para Pemohon sampai Saat ini beragama Islam;Bahwa pernikahan orang tua para Pemohon tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Zulkamariah binti Zainudin Tando.
15 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Syaiful Anwar bin Japar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Zulemi binti Tando) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Basung;
Dalam Rekonvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2.
DENYFITA MOCHTAR, S.TR.K
Terdakwa:
IKE MELIYA Alias ike Binti SURYADI
20 — 9
Awalnya Terdakwa lagi makan, Terdakwa mendengar ada ributributlalu Terdakwa keluar, Terdakwa melihat iou Terdakwa lagi ribut samakorban dan isterinya (Saksi NIL), Saya mendengar saksi MEINILmengatakan kepada ibu saya awak ndak pensiun stres lalu ibusaya menjawab aku ni pensiun ni tando aku la bejasa kepadanegara, setiap pegawai nemui pensiun tapi aku dapat duit, melihatjarak ibu saya dengan korban sudah berdekatan lalu saya menahanibu saya dan korban agar tidak berkelahi dengan cara sebelahtangan
46 — 5
Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri yang telah bercerai padatahun 2010; Bahwa sebelum menikah Penggugat sudah mempunyai lapak di Pasar tengah,dengan ukuran 3m X 3m dan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembeli lagi beberapa buah lapak, yang lokasinya di Pasar tengah;352 PONDIMAN bin EDI TANDO
Bahwa Saksi tahu lapak tidak bisa jadi hak milik,4 Bahwa Saksi tidak tahu berapa pendapatan jualan karena tidak tentu,2 MONDIMAN Bin EDY TANDO,Dipersidangan setelah disumpah menurut agama islamketerangannya sebagai berikut :1.
Pondiman bin Edi Tando, saudara sepupu Penggugat Konvensi,menerangkan bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi mempunyai 5(lima) buah lapak di pasar tengah, satu buah lapak merupakan lapak PenggugatKonvensi sejak masih bujangan, penghasilan 1 (satu) buah lapak ratarataRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per hari, 3. M.Ali bin H. Ismail, tetanggaPenggugat Konvensi, menerangkan bahwa sejak masih bujangan PenggugatKonvensi sudah mempunyai (satu) buah lapak di Pasar Tengah, dan 4.
pendapatan penjualan dari 4 (empat) buah lapak dimasukkansebagai harta bersama, karena pada saat lapak dikelola Tergugat Konvensi tidak adalagi barangbarang dagangan, justru Penggugat Konvensi meninggalkan hutangdiagen yang belum dibayar;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konvensi tersebut dibantaholeh Tergugat Konvensi maka Penggugat Konvensi harus membuktikan dalil89gugatannya, dan dalam hal ini bukti Penggugat Konvensi hanya seorang saksi sajayakni saksi yang bernama Pondiman bin Edi Tando
1.Ridwan Bin Nurdin
2.Dian Mardiana Binti Mangka
10 — 7
ALI bin BAPA TANDO, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT.005, Desa Papagarang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat. Saksi memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, akan tetapi saksi lupa tanggal, bulandan tahun pernikahannya.