PNS ), semula bertempat tinggal diSURABAYA, sekarang bertempat tinggal di LAMONGAN, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428H, Nomor : 1323

Mutah sebesar Rp.5.000.000; ( lima juta rupiah ) ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2007, bahwa Termohon /Pembanding pada tanggal O07 Mei 2007 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1428 H.Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, permohonan

Undang undangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil dalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428 H,Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidakjelas;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaBekasi dengan Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bks. tanggal 5Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1439Hijriah, kemudian

diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi AgamaBandung dengan Putusan Nomor 95/Pdt.G/2018/PTA.Bdg. tanggal 7 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018) diajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1323

Fotocopy sesuai dengan asli Akta Cerai atas nama Nurhaidah dan Guntur Nomor: 1323/AC/2017/PA Bima, diberi tanda (bukti P3);4. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama. Guntur, diberitanda (bukti P4);5. Foto Copy sesuai dengan Asli Kartu Keluarga atas nama.

Raihan,lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatu dari ayahbernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah, seharusnya/sebenarnyatertulis RAIHAN lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatudari ayah bernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah; Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari Raihan sudah Cerai sesualdengan AKTA CERAI Nomor. 1323/AC/2017/PA.

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,ce ceeeeeeeeeeees diberi tanda P 13,Foto copy Surat Sertifikat Hak Milik No.398, Surat Ukur No. GS.281/HM/1987,Luas : 846 m2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : 1. Samuel Hartono, 2.

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa JatenKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah,atas nama : Musa Hartono,Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986,Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenHalaman 11 dari 11 Penetapan No.102/Pdt.G/2015/PN.SktKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : MusaHartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan

67 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 856.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(25) 1(2) 2(25) 1(5) 2(L7205) 2(311) 137(4410) 1(2) 2(3111) 137(64) 2(2) 2(325) 1(2) 2(137) 1(11) 137(1) 2(2) 2(1325) 1(5) 2(37) 1(S) =2(311) 137(65) 2(10) 1(S) =2(16) 1(11) 137(242) 2(325) 1(302011) 137(172) 2(1323) 2(LSS) 2(135) 2(25) 1(S) =2(311) ToETQqBO.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 835.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2) 2(2037) 1(23) 2(1116) 1(7 =1(37) 1(16) 1(5) 2(10) 1(LINL730173020115

) 650(62) 2(345) 2(BL1L) 650(172) 2(LBZ 445) 2(367) 1(345) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 349.00 Tm/E1lZ 2 DE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 349.00 Tm/F12 1 TE311) 646L7301L7302011) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 327.00 Tm/F12 1 TE(25) =1(2) 2(1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 173.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 173.00 Tm/F12 1 TE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 173.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 173.00 Tm/F12 1 TE(202) 2(16) 1(3067) 1(5) 2(311) 79(L73017302011) 79(N3INS 2(23) 2(7) 1(10) 1(11) TaKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 151.00 Tm/F12 1 TE(4410) 1(5) 2(315) 2(311) 354(25) 1(2) 2(1323

(243025) 1(11) 354(67) 1(202) 2(16) 1(5) 2(23) 2(11) 354(16) 1(2) 2(3443035) 2(205) 2(311) 354(202) 2(16) 1(5) 2((5) 2(311) 354(L73017302011) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 130.00 Tm/E1lZ 2 DE(12) 1(1) 2(14) 1(11) 492(1) 2(3144323) 2(205) 2(11) 492(23) 2(302423) 2(7) 1(67) 1(11) 492QLA2) 2(16) 1(2) 2(137) 1(325) 1(5) 2(Z111) 492(67) 1(205) 2(132) 2(35) 2(205) 2(311) 492(173017302011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 108.00 Im/F12 1 TE(25) 1(2) 2(1323

11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 417.00 Tm/F8 1 Tf(25) 1S23 3) 26) 1i i a a a a a a a ia i a a a a a a ia a a a a aWONAN OTA WHENNBFAINN WHWEHEN IO UO~~ yy or~raqnnr~wruT~rwvr oOorrrrvrvrvrvwryIfayBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 394.00 Im/F8 1 Tf(1) 13233) 23235) 134) 27) 146)((((( 1(36) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 394.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 394.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2 =2(1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn< aaaa yl oo pl abl acdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 13 Januari 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1323/Pdt.G/2018/PA.Kng

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng.ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan si, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018, dan tanggal27 Juli

2018 Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil Gugatannya untuk

September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 5 September 2018, dengan dailildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2892/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa pada tanggal 24 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

lengkap ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat kepersidangan,maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sebagaimanaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2892/Padt.G/2018/PA.Grtketentuan Pasal 125 HIR dan dalil Syari dari Himpunan Nash dan Hujjah Syarihalaman 126 yang artinya sebagai berikut:Meski kedua suami istri hadir dalam sidang majelis hakim, jika salahsatu berhalangan, maka perkaranya diputus Verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa potokopi AktaNikah Nomor 1323

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 Desember 2011 Nomor : 1323/Pid.Sus/2011/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut ; 3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;-----

1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agam dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara : 0 none nnn ne nn nnn noeXXX, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai"PENQQUG AL" ee erasaaanet teenmelawanXXX, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tambang

bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 22220 nn none nn nn meneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDersidanQaN. 2m 9 nnn nnn nen nen nnn enn nna nnn nena na ncnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; =~=== =n steMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau/kuasanya.....kuasanya, meskipun menurut relas panggilan No. 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 29 Mei 2015 dan 29 Juni 2015 Tergugat telah dipanggildengan cara yang resmi dan patut, dan tidak

1323/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Mjlw Oop .

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1323

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1323

0913/Pdt.G/2012/PA.Bkl,tanggal 23 Januari 2013 dan tanggal 25 Februari 2013 untuk sidang hari Senin tanggal27 Mei 2013 sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halanganyang sah;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka sesuai Pasal 3 ayat (1)PP.10 tahun 1983 juncto PP.45 tahun 1990 tentang ijin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil, Pemohon telah mendapatkan ijin dari Pejabat, berdasarkan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Bupati Sampang Nomor : 474.2/1323

Asli Surat Keputusan Bupati Sampang tentang Pemberian Ijin Perceraian Nomor :474.2/1323/434.206/Tahun 2012, tanggal 29 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehBupati Sampang An. PEMOHON diberi tanda P3;Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan masingmasing bernama :1.

Pengadilan Agama Bangkalan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka sesuai Pasal 3 ayat (1)PP.10 tahun 1983 juncto PP.45 tahun 1990 tentang ijin perkawinan dan perceraian bagiPegawai Negeri Sipil, Pemohon telah mendapatkan ijin dari Pejabat, berdasarkan SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Bupati Sampang Nomor : 474.2/1323

No.822/PID.B/2014/PN.PTK Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak;:Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding telahmenyatakan mencabut permohonan banding tersebut dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015dan Surat pencabutan permintaan banding tersebut ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak melalui surat Pengadilan Negeri PontianakNomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015 tertanggal 29 Mei 2015

perihalSurat Pernyataan Pencabutan Permintaan Banding oleh Jaksa PenuntutUmum perkara pidana Nomor 822/Pid.B/2014/PN PTK atas nama TerdakwaTony als Aly als Tony Lay als Tan Seng Li;Menimbang, bahwa tentang adanya pencabutan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor822/Pid.B/2014/PN PTK tanggal 28 April 2015 dari PenuntutUmum/Pembanding telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui suratPengadilan Negeri Pontianak Nomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015tertanggal 29 Mei 2015 ;

1. Menyatakan nomor perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Smp dicoret dari register;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencoretan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2019/PA.Smp

., Kesemuanya Para Advokat dari KantorLEMBAGA ADVOKASI DAN BANTUAN HUKUM INDONESIA (LABHI BALI),yang beralamat di Jalan Pulau Buru, No. 3, Diponegoro, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, NOMOR : 21/PID/LABHIBALI/ADVOKAT/V/2021, tanggal06052021, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada hari Jumat, tanggal 07052021, Reg No: 1323/Daf/2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor370/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 28 April

pemeriksaan terhadap kristal beningdalam 1 (satu) plastik klip tersebut dan urine terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 199/NNF/2021 tanggal 22 Februari 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :1. 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. 1323

klip tersebut dan urine terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : LAB : 199/NNF/2021 tanggal 22 Februari 2021 dengankesimpulan hasil pemeriksaan :1. 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan 1 (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2021/PN Dps2. 1323

Roedy Aris Tavip Puspito,M.Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:a) 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.b) 1323/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/atau Psikotropika.2. Laporan Hasil Assesmen Medis Terdakwa An.

Roedy ArisTavip Puspito, M.Si dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:a) 1322/2021/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Narkotika Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;b) 1323/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan/atau Psikotropika.

Bahwa pada sekitar januari 2020, para penggugat baru mengetahui adanya 1(satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1323 atas nama : H SAPARUDINyang tidak lain adalah bapak tergugat dan merupakan bapak tergugat1 danmerupakan suami dari tergugat2, dimana para penggugat pada saat ituhendak menebus tanah tersebut dengan harga sesuai dengan harga gadaiantara orang tua para penggugat yang bernama ATAR alias AMAQ SURIATIdengan GEMPLOK seharga RP. 1,200.000 (Satu juta dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan surat

Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat1 yang telahmenerbitkan sertifikat atas tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323 atas nama H. SAPARUDIN yang terletak di Dusun Buncalang, DesaSukarara, Kec. Jonggat, Kab.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik nomor: 1323 atas nama H.SAPARUDIN adalah cacat hokum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menyatakan Hukum bahwa tindakan Turut Tergugat (Kepala KantorPertanahan Lombok Tengah) yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor. 1323 adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Pya7.

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah darisebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 1323/Desa Sukarara,atas nama HAJI SAPARUDIN (NATA) dengan luas 3.051 m2 yang terbitpada tanggal 31 oktober 2006 yang terletak di dusun buncalan, DesaSukarara, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : tanah AMAQ MURDANe Sebelah timur : tanah Pekarangan Senap/Inaq Buncise Sebelah selatan : tanah Hj. Meratie Sebelah Barat : tanah Awan3.

Menyatakan sah sertifikat hak milik nomor nomor 1323/Desa Sukarara,atas nama HAJI SAPARUDIN (NATA) dengan luas 3.051 m2 yang terbitpada tanggal 31 oktober 20063. Menyatakan hukum Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat 1 danTergugat 2 konvensi adalah pemilik yang sah atas objek sengketa4. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat Rekonvensi telahmemasukki lahan milik para Penggugat Rekonvensi adalah Perbuatanmelawan hukum.5.

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 786.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 786.00 Tm/F12 1 TE(1l62) 2(35) 2(1325) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 786.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 786.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(5) 2(2123) 2(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 786.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 786.00 Tm/F12 1 TE(162) 2(1323

TE(63) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 438.00 Tm/F12 1 TE(S505) 23032) 15) 211) 313162) 21365) 223) 25) 2135) 2215) 2311) 313212) 224) 12) 2135) 2345) 23) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 438.00 Tm((((((((((((((((/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 438.00 Tm/F12 1 TE(24) 12) 21365) 22132) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 438.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) 308(45) 2(326) 1(5) 2(11) 308(24) 1(2) 2(1323

215) 2(3811) 21(132) 2(215) 2(311) 21(23) 2(5) 2(2123) 2(7) 1(11) 21(15) 1372.372.372.37200 Tm00 Tm00 Tm00 Tm(2) 2(10) 1(5) 2(2127215) 2(311) 21(202) 2(35) 2(34215) 2(205) 2(ASNVEL) 22(24) 1(2) 2(AISAS OLS) 42(65) 2(20) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 372.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 351.00 Tm/E1lZ 2 DE(24) 1(2) 2(L365) 2(2132) 1(5) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 351.00 Tm/F12 1 TE(11) 438(24) 1(2) 2(1323

) 2(2) 2(L62724) 1(11) 438(LPyS) 2(7) 1(24) 1(2711) 438(205) 2(65) 2(11) 438(23) 2(5) 2(5) 2(24) 1(11) 438(23) 2(2) 2(162) 2(10) 1(2715) 1(11) 438(15) 1(2) 2(10) 1(S) =2(2127215) 2(311) 438(202) 2(35) 2(34215) 2(205) 2(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 329.00 Tm/Fl2 1 TE(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162724) 1(11) 433(23) 2(2) 2(162) 2(10) 1(2715) 1(3175) 2(11) 433(15) 1(2) 2(365) 2(205) 2(24) 1(11) 433(7) 1(15) 1(20641315) 1(5) 2(23) 2(7) 1(11) 433(65) 2(QIB7 1(11) 433(15)

1(5) 2(23) 2(175) 2(135)(218) 2(311)(23) 2(2) 2(24) 1(2) 2(15) 1(205) 2(24) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 307.00 Tm/F12 1 TE(165) 2(3032) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 307.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 307.00 Tm/F12 1T(24) 1(2) =2(L365) 2(2132) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 307.00 Tm/Fl2 1 TE(11) 475(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162724) 1(11) 475(23) 2(2) 2(137

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill, dan IV dan Tergugat Vadalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Osmar Marbundan almarhumah Manoti Manalu;Menetapkan:1)Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menyatakan pembagian warisan almarhum Osmar Marbun danalmarhumah Manoti Manalu yang telah dibagi dan telah diterima olehPenggugat , Ill, IV, V, VI, almarhumah Loide Marbun dan Tergugat Vatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat, SuratUkur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi , Il, Ill, IV danTergugat V untuk melakukan pemecahan surat tanah bersamasamadengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ataswarisan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 6926/Labuh Barat,Surat Ukur Nomor 2326/Labuh Barat/2011, seluas 1323 m?

1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Tbn> e