Ditemukan 851 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai seragam sejagad sejagat sehati senagai segagai selagai seagai sehalai seharai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Mei 2018 — PT.CITRA SURYA INDONESIA >< EZZET CHEHAB CS
136 — 64
  • Maka berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agargugatan Penggugat ditolak oleh Majelis hakim dan atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa a quo berkenan menjatuhkan Putusan sehagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 181 Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
  • sudah sulituntuk didamaikan lagi dan sejak bulan Desember 2010 hinga sampai sekarang ini sudahpisah tempat tinggal dan ini juga sudah diakui oleh Termohon maka sudah sesuai hukumdan keadilan jika Permohonan Cerai talak ini dikabulkan;DALAM REKONPENSI :1.Bahwa Termohon Konpensi Pemohon Cerai Talak mohon agar seluruh dalildalil dalamKonpensi dianggap terulang lagi seluruhnya dalam Rekonepnsi in1;Bahwa kalau kita lihat Surat Kuasa Pemohon Rekonpensi pada bagian khususmenyebutkan mewakili Pemberi kuasa sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 909/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai Pengusaha Kena Pajak;b. Perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidakmempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;c. Perolehan dan pemeliharaan kendaraan bermotor berupa sedan danstation wagon, kecuali merupakan barang dagangan atau disewakan;d.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 62/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 15 Mei 2013 — WAHYUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pekalongan, beralamat di Jl. WR. SUPRATMAN No. 6 PEKALONGAN, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMAM HANAFI, dkk (TERGUGAT I); 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Pekalongan (TERGUGAT II);
59 — 5
  • Doro, Kabupaten PekalonganSelanjutnya mohon disebut sehagai TANAH OBYEK SENGKETA:Bahwa sejak tahun 2012 bulan Maret, tepatnya 6 bulan yang lalu usahaPenggugat yang berupa Toko Sembako mengalami penurunan sehinggaangsuran yang seharusnya secara lancar disetorkan kepada Tergugat I saatitu. macet. Hal ini disebabkan karena banyaknya tagihantagihanPenggugat yang belum masuk dengan kata lain barangbarang Penggugatsampai sekarang belum dibayar oleh pihak pembeli.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 16-01-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 112/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 16 Januari 2008 —
34 — 4
  • DPRD Kota Surabaya dalam hal im selaku Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena melakukan proses Penggantian AntarWaktu (PAW) keanggotaan Penggugat di DPRD Kota Surabaya, padahal Turut Tergugatjelasjelas mengetahui bahwa alasan yang mendasari PAW yaitu SK DPP PAN Nomor :PAN/Kpts/KUSJ/007/1/2007 tentang penghentian keanggotaan Penggugat dari PANadalah masih berstatus sengketa dan belum final SK DPP PAN tersebut berstatussengketa dan belum final karena berdasarkan alasanalasan sehagai
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 68/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat:
1.H. A. SYUKUR NOHONG
2.SYAMSUDDIN SUPARDI
3.MUH. SULTAN AMBO ASSA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
1.H.PATINROSI
2.HERNI BASRI
84 — 40
  • Bahwa objek sengketa tersebut diketahui setelah Penggugat menerima Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan(SP2HP), pada tanggal 2 Juni 2017 sehagai hasil laporan polisiPenggugat pada tanggal O07 Maret 2017 dengan nomorLP/73/B/III/2017 dimana dalam surat tersebut dengan No.B/108.a/V/2017/Reskrim tertanggal 30 Mei 2017 disebutkan H.PATINROSI memiliki bukti autentik kepemilikan berupa Sertipikatdengan Nomor 282/1988 atas nama PATTINROSI SUMMANG ;Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-06-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/G/2009/PHI.BDG
Tanggal 2 September 2009 — INDRAJAYA; lawan; PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS (PASECO)
97 — 31
  • Bahwa terhadap point 8 dalam gugatan Penggugat,Tergugat menanggapi sehagai berikut :a.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Putus : 05-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 9/Pdt.Bth/2015/PN Sbw
Tanggal 5 Agustus 2015 — Perdata Maryam DK melawan Rustiati als Rus DKK
82 — 51
  • PDT.G/2011/PN.SBB tanggal 8 Mei 2012 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor 125/PDT/PT.MTR tanggal 10 Oktober 2012Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 731 K/PDT/2013tanggal 11 Juli 2013 yang termasuk didalamnya tanah dan bangunan yangdisewa para Pelawan, tentunya para Pelawan sangat berkeberatan dan merasadirugikan, oleh karena hubungan sewa menyewa antara para Pelawan denganTerlawan belum pernah diputus sampai dengan detik ini, terlebih lagi paraPelawan juga tidak pernah ditarik sehagai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-09-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2010/PTSMDA
Tanggal 30 Nopember 2010 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm.M.Idrus Madun yaitu Mansyah ,SH./Salmah Nurdiana,Herman,Hasnah,Hayati dan Jaimah Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Aji Rahmansyah Bin Datu Maharaja Dinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : Ahli Waris Alm Aji Raden muhammad Husin Bin Sultan Moh.Siranuddin Yaitu adji Paujiyah adji Paolina Als Adji Miming dan Adji Aslinda Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Pembanding/Tergugat : BUPATI BERAU Diwakili Oleh : Muhammad Said,SH
Terbanding/Penggugat : CV.Alam Indah,diwakili oleh Hartanto
58 — 16
  • yangditetapbkan dalam Peraturan Daerah Kabupaten Berau Nomor 4 Tahun2003 tentang Pengelolaan dan Pengusahaan Sarang Burung Walet diKabupaten Berau, selain itu penerbitan Keputusan Bupati Berau tersebutdidasarkan pada alas hak yang benar dan sah serta berkekuatan hukumyang tetap. 29222 2n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nn nn enennesBerdasarkan uraian yang Tergugat IV sampaikan di atas, maka Tergugat IVmemohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang terhormat kiranyaberkenan memutuskan perkara ini Sehagai
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 02-08-2010 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BITUNG Nomor 58/PDT.G/2010/PN.BTG
Tanggal 16 Agustus 2011 — STEFANUS AGUSTINUS MONINGKA VS 1. Pemerintah RI Cq Menteri Hukum dan HAM RI di Jakarta cq.Direktur Jend-eral Imigrasi di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Dep.Hukum dan HAM Provinsi SULUT di Manado cq Kepala Kantor Imisrasi Bitung di Bitung, dkk
69 — 25
  • RepublikIndonesia Nomor 32 tahun 1979 menentukan bahwa kepada bekas Pemegang hak yangmemenuhi syarat dan mengusahakan atau menggarap sendiri tanah/bangunan, akan diberikan hak baru atas tanahnya, kecuali apabila tanahtanah tersebut di perlukan untukproyekproyek pembangunan bagi penyelenggaraan kepentingan umum;Menimbang, bahwa dengan adanya surat penunjukan Registrasi Nomor165/PU/UT/198 Itanggal 08 januari 1981 Bitung Barat ukuran 20 m x 40 m (bukti TI1)menegaskan bahr.va atas objek sengketa telah di atur sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
23 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masukan yang dapat dikreditkan tetapi belum dikreditkandengan Pajak Keluaran pada Masa Pajak yang sama, dapat dikreditkanpada Masa Pajak berikutnya paling lambat 3 (tiga) bulan setelahberakhimya Masa Pajak yang bersangkutan sepanjang belumdibebankan sebagai biaya dan belum dilakukan pemeriksaan",;Pasal 9 ayat (8):"Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cara sebagaimanadiatur dalam ayat (2) bagi pengeluaran untuk:a.perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak sebelumPengusaha dikukuhkan sehagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1944 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4 ayat (2):Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sebagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut:a.untuk Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang masa manfaatnyalebih dari 1(satu) tahun:P'=PM xZrdengan ketentuanP'adalah jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan dalam 1(satu) tahun buku;PMZ'adalah jumlah Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak;adalah masa manfaat Barang Kena Pajak dan/atau
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN.POL
Tanggal 13 Juli 2015 — pidana RUSMAN Bin RM.AKIP Alias CUMMAN
25 — 21
  • Ilyas Alias Dudi Alias A'bana Nofri (diajukan dalam penuntutan terpisah),pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015, sekitar pukul 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2015, bertempat di KuninganDesa Campurejo Kecamatan Wonomulyo Kabupaten Polewali Mandar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Sehagai orang yang melakukanatau turut melakukan perbuatan penyalahguna Narkotika
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 829/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 17 Nopember 2016 — ASHADI DIAN PERMANA
43 — 8
  • BANCEUY TUNGGAL JA YA dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya, yang merupakanbeberapa perbuatan mempunyai hubungan yang demikian rupa sehingga harusdianggap sehagai satu tindakan yang dilanjutkan walaupun tiapliap perbuatan itumasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yaitu dengan earasebagai berikut: Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada saatTerdakwa sebagai salesman
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 31-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 254/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 16 April 2015 — Pembanding/Penggugat : NORMAN Diwakili Oleh : SUWANDI SH
Terbanding/Tergugat : FATHMAHNUR
Terbanding/Tergugat : M.FAISAL
Terbanding/Tergugat : REFIKA
Terbanding/Tergugat : ANDI KURNIAWAN.ST
Terbanding/Tergugat : AL QAUSAR
Terbanding/Tergugat : DEFARIMA
45 — 39
  • Rosna Syamsidarberdasarken Akta Jual Beli No. 019/SH/ 1983 tanggal 03011983, dengan batasbatas tanah sehagai berikut : Utara berbatas dengan Tanah sdr.Sulung 200 M ; Timur berbatas dengan Tanah sdr.M.Yunus 100 M. Selatan berbatas dengan Tanah Linus dan Ajis 200 M; Barat berbatas dengan Tanah sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 790/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Nopember 2016 — PT CITRA SURYA INDONESIA Lawan 1.EZZET CHEHAB 2.ETTY LATIFAH ALJUFRIE 3.PT BANK UOB INDONESIA 4.PT DUTA BALAI LELANG
167 — 105
  • Maka berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agargugatan Penggugat ditolak oleh Majelis hakim dan atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon Majelis Hakim yangmemeriksa a quo berkenan menjatuhkan Putusan sehagai berikut :DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4 ayat (2):Penghitungan kembali Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sehagaimanadimaksud pada ayat (1), dilakukan dengan menggunakan pedomanpenghitungan sehagai berikut:a. untuk Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang masa manfaatnyalebih dari 1(satu) tahun :P'= PM xZTdengan ketentuan:P adalah jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan dalam 1 (satu)tahun buku;PM adalah jumlah Pajak Masukan alas perolehan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak;T adalah masa manfaat Barang Kena Pajak
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 15/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 6 Desember 2011 — Ny. JUHAERIYAH Melawan Ny. Hj. FAOJIAH
65 — 12
  • Hal ini dapat dilihat dengan ditariknya DIDIN TAUFIKRACHMAN sebagai Turut Tergugal 1 tetapi di dalam Surat Gugaian.baik dalam posita maupun petitum tidak dijelaskan perbuatanhukum apa yang dilakukan oleh DIDIN TAUFIK RACHMAN sehinggaPenggugat menariknya sehagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium), hal. initerlihat dari pihakpihak yang ditarik sebagai pihak dalam perkara Bahwa tanah yang dijadikan objek perkara ini adalah tanah hakmilik yang telah memiliki
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 15 Nopember 2018 — I MADE FERRY ASTAWA Vs PAN CATUR, Dkk
130 — 62
  • SEHAGAI DELIKUT tesqcmnennteeeennnennnneeennnnennnemermnnnnnememenn1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan Hukum bahwa Tanah sengketa sah secara hukum milikTergugat 2222 2n 2 nnn none nnn n nn nn nnn n nn nnn nneneneeMenyatakan Hukum bahwa Akta perjanjian jual beli No. 128 tanggal28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa No 129 tanggal 28 Pebruari 2009adalah sah secara hukum dan mengikat bagi para pihak yangMOEMbDUALNYA; on nnn nnn nnn nnn ne nnn n nnn nn nnn cece nn nen e nnn
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2016/pn BDG.,.
Tanggal 12 Oktober 2016 — DHANY IRAWAN LAWAN PT. BANK PERMATA Tbk, DKK
43 — 7
  • Tergugat Ilmenghentikan proses lelang yang diajukan oleh Tergugat terhadap jaminanSertifikat Hak Milik Nomor, 3765 terletak di Kelurahan Antapani TengahKecamatan Antapani Kota Bandung Provinsi Jawa Barat Menimbang, bahwa permohonan Provisi tersebut Majelis Hakim tidakmenemukan adanya faktafakta hukum berkaitan dengan ketentuan Provisisebagaimana diatur didalam praktek Hukum Acara Perdata : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka tuntutan Provisi Penggugat harus dipandang sehagai