sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

Namun saksi tidakpernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyamendengar dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah ecara layakkepada Penggugat dan anakanak, jika dinasehati Tergugat justru marahkepada Penggugat;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru senam;Bahwa selain itu, Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat bahkanseringkali menuduh Penggugat

Saksi pernah 3 (tiga) kali melinat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mapu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai guru senam.

JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat

SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Fahluvy Muhamad Azhar bin Novial Azhar) terhadap Penggugat (Yuke Diana binti Muhamad Nur) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.360.000,- (tiga ratus senam

Dami) dengan Pemohon II (Zakiah binti Abdul Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1980yang lalu di jalan Senam no 16A. Medan.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robit Tul Ihram bin Madyo Wiyono) terhadap Penggugat (Rini Purwaningsih binti Senam/Dwijo Sutrisno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);

.& Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib saat kegiatan senam Win Chun dan pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keteranganyang sah (TK), selanjutnya atas perintah Dankibant Yonif 641/Raider(Lettu.

Bahwa Saksi1 pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekirapukul 05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan padasaat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidakhadir tanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintahHal. 4 dari 13 hal Put No. 14K/PM.I05/AD/IV/2015Dankibant Yonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jihad dan sekitarBarakTaja dan Baja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan pada saatpelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadirtanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintah DankibantYonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jinad dan sekitar BarakTaja danBaja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak diketemukan sertamenghubungi Terdakwa melalui HP namun

Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sepertijika Penggugat pergi untuk senam Tergugat marah;b. Tergugat cemburu kepada Pengugat, menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;5.

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat melarang Penggugatsebagai instruktur senam. Saksi juga tidak pernah mendengar Tergugatmenuduh Penggugat memiliki lakilaki idaman lain;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu orang tua Penggugatjuga hadir dan saksi sebagai juru damainya.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;9 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;16 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- ( tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);----------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000, ( tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. Imam Ghozi, M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhammad Akyasdan Drs. H.

perkaranya, secara bersama sama dengan saksi AdiNugroho (yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa adalahsebagai berikutbahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya saksi Adi Nugroho(yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) yang merupakan teman dari terdakwaDul Ajis datang ke rumah terdakwa dan tidak berapa lama setelah istri terdakwameninggalkan rumah untuk pergi senam

cara terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr Adi Nugroho dirumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itu sedangpergi senam

terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;e Bahwa benar pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho di rumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itusedang pergi senam

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lili Soeprah Winengsih binti Soepriadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan instruktur Senam, tempatkediaman di Jalan Cenderawasi II No. 16 RT. 05 RW. 02Kelurahan Kebun Geran Kecmatan Rastu Samban KotaBengkulu

sepakat untuk berceral; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Saksi 2 Dian Imani binti Amalik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kinibalu No.36RT.01 RW.01 Kelurahan Padang jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat sejak 1 tahun yang lalu sejakmenjadi pelatih senam

Saksi HERRY HERMAN ROSWANDHY :Bahwa Saksi ketemu Penggugat pada Tahun 2004 waktu Penggugat jadiPelatih senam; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Penggugat sebagai pelatih senam dan sudahpisah dengan suaminya dimana sekrang sumanya tinggal di Tual; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak penah pernh komunikasilagi, dimana waktu Penggugat melahirkan dirumah sakit saksi tidak melihatsuaminya (Tergugat) Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Penggugat dan tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 nama DASUKI bin SENAM dalam kutipan akta nikah tanggal 24 Nopember 1959, yang benar nama SAI bin SENAM ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MOCHAMMAD HASAN HARIYANTO bin SUNOTO) terhadap Penggugat (SITI IMROATUL KHAMIDAH binti WAGIYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- ( lima ratus senam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus senam puluh enam ribu rupiah);

.- (seratu senam puluh enam rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iman bin Diansyah) terhadap Penggugat (Yani binti Radiansyah);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (senam