pagar; Bahwa Saksi Korban hanya tinggal sendiri di gubuk tersebut dan Saksiyang setiap hari mengurus keperluan Saksi Korban; Bahwa bilik Saksi Korban hanya digunakan untuk tidur satu orang dandi dalamnya hanya ada satu buah kasur dan terpasang satu buah lampusebagai penerang; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban mengalami luka lecetberdarah pada bagian kemaluan serta nyeri pada saat akan membuangair kecil, mengalami bengkak pada bagian bibir atas dan juga terlihatseperti orang yang sedang trauma

Aminmelihat langsung kejadian tersebut;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bagian kemaluan Saksi korbanmengalami luka lecet berdarah serta nyeri pada saat Saksi akan buangair kecil, bibir Saksi bengkak dan Saksi sangat trauma; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan semua keteranganSaksi salah, karena pada saat kejadian Terdakwa tidak berada di rumahmilik Saksi Nuraini Binti Alm. M. Amin maupun di bilik Saksi;Ramli Bin Alm.

,Psi selaku Psikolog yangmenyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan psikologi terhadap Korbanbahwa benar mengalami trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu ) Buah Kain Sarung Warna Coklat Campur Abu List Merah DanHitam Bermotif Kotakkotak;2. 1(satu ) Buah Baju Kaos Oblong Lengan Pendek Warna Hitam Polos;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Senin, 16 Maret 2020, Terdakwa

,Psiselaku Psikolog, disimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan psikologiterhadap Saksi Korban mengalami trauma; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya yaitu pada tahun2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN BirMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Pada korbanditemukan terdapat enam buah luka lecet pada leher bagian kanan, terdapat jejak berwarnakemerahan pada pundak bagian kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan para Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa I.Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara ini adalah terkait dengan kasuspemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Terdakwa II dan Terdakwa IIIterhadap saksi Ferdianus Habun ;Bahwa kasus

Maria Octaviani Gabur selaku dokter pada RSUD RUTENG dengankesimpulan: pada korban ditemukan terdapat enam buah luka lecet pada leherbagian kanan, terdapat jejak berwarna kemerahan pada pundak bagian kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul ;e Bahwa para Terdakwa merasa bersalah, menyesali atas perbuatannya, berjanjitidak akan mengulanginya lagi dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan

Maria Octaviani Gabur selaku dokter pada RSUD RUTENG dengan kesimpulan: padakorban ditemukan terdapat enam buah luka lecet pada leher bagian kanan, terdapat jejakberwarna kemerahan pada pundak bagian kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur dimuka umum secara bersamasama telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Putusan Nomor: 11/PID.B/2014/PN.

Maria Octaviani Gabur selaku dokter pada RSUD RUTENG dengan kesimpulan: padakorban ditemukan terdapat enam buah luka lecet pada leher bagian kanan, terdapat jejakberwarna kemerahan pada pundak bagian kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di

Saputra Simanjuntak dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan tidak sadar.e Pada korban ditemukane Trauma kepala berate Luka robek di leher dengan ukuran sepuluh sentimeter kali dua sentimetere Luka robek pada lengan atas kanan dengan ukruan lima belas kali dua sentimetere Pada korban dilakukan pemeriksaan fisik koma laboratorium koma CTscan komaRontgen schedel koma femur dextrae Terhadap korban dilakukan penanganan pemberian O2 koma IVFD koma NGT komacathetere Korban

dirawat di Rumah Sakit Efarina Etahan Berastagi dan dirujuk ke Rumah SakitElisabeth MedanKesimpulan :Korban dibawa berobat ke Rumah Sakit Elizabeth Medan dengan diagnosa Trauma CapitisGCS 10.2 Visum Et repertum No : 0297/DIRRM/K/II/2014, tanggal 09 Januari 2014 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.Minar Sihombing diketahui oleh Dr.

Bungaran Sihombing, SpU(Dokrektur) telah melakukan pemeriksaan terhadap Saputra Simanjuntak dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Kepala: Daerah kehitaman dan bengkak pada kepala bagian belakang, pendarahan daritelinga kanan.e Leher: Terdapat luka robek pada leher yang sudah dijahit.Kesimpulan / diagnosa :Trauma kepala + luka robek pada leher dan lengan.Oleh karena itu :e Orang yang bersangkutan menjadi sakit/mendapat halangan untuk menjalankanpekerjaan dan jabatannya sementara waktu dan dirawat

(punggung, perut, pinggang)Anggota gerak atas : memar di tangan kanan dan tangan kiri.Anggota gerak bawah : dalam batas normal.kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M. Lacerated wound.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) jo. Pasal53 ayat (1) KUHP20aeeeneaneneneneneeenananntnnnnnenenenannnnntnnenenannnPut.

(punggung, perut, pinggang)Anggota gerak atas =: memar di tangan kanan dan tangan kiri.Anggota gerak bawah : dalam batas normal.kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M.

Wita Handriani dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut pemeriksaan luar : terjadi trauma Capitis Gcs 15 + M.

(punggung, perut, pinggang)e Anggota gerak atas : memar di tangan kanan dan tangan kiri.e Anggota gerak bawah : dalam batas normal.Kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M.

ANWIRA HALIZA berusaha mendorongbadan anak dengan kedua tangannya karena merasakan sakit pada alatkelaminnya namun karena tindihnan anak maka Anak korban ANWIRA HALIZAtidak dapat melawan sehingga anak dapat memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin Anak korban ANWIRA HALIZA lalu = anakmenggoyangkan pinggulnya naik turun selama kurang lebih 5 (lima) menitdan mengeluarkan spermanya di luar alat kelamin Anak korban ANWIRAHALIZA dimana akibat perbuatan tersebut Anak korban ANWIRA HALIZAmerasakan trauma

ANWIRA HALIZA berusahamendorong badan anak dengan kedua tangannya karena merasakan sakitpada alat kelaminnya namun karena tindihan anak maka Anak korbanANWIRA HALIZA tidak dapat melawan sehingga anak dapat memasukkanalat kelaminnya kedalam alat kelamin Anak korban ANWIRA HALIZA laluanak menggoyangkan pinggulnya naik turun selama kurang lebih 5 (lima)menit dan mengeluarkan spermanya di luar alat kelamin Anak korbanANWIRA HALIZA dimana akibat perbuatan tersebut Anak korban ANWIRAHALIZA merasakan trauma

di celana anak karenaanak dalam kondisi sudah mau selesai menstruasi dan anak merasa sakit dilubang kemaluan anak;Bahwa setelah anak menyetubuhi anak, anak langsung memasang celanadan keluar dari rumah kosong tersebut karena UDIK datang dan memanggilanak;Bahwa pada saat itu anak menggunakan baju kaos lengan panjang warnahitam, celana panjang warna abu, BH warna hitam dan celana dalam warnabiru sedangkan anak menggunakan baju kaos dan celana jeans panjang;Bahwa atas kejadian tersebut, anak merasa trauma

ANWIRA HALIZAberusaha mendorong badan anak dengan kedua tangannya karenamerasakan sakit pada alat kelaminnya namun karena tindihan anakmaka Anak korban ANWIRA HALIZA tidak dapat melawan sehingga anakdapat memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin Anak korbanANWIRA HALIZA lalu anak menggoyangkan pinggulnya naik turunselama kurang lebih 5 (lima) menit dan mengeluarkan spermanya di luaralat kelamin Anak korban ANWIRA HALIZA dimana akibat perbuatantersebut Anak korban ANWIRA HALIZA merasakan trauma

terdakwa.e Bahwa permasalahan antara terdakwa dengan saksi Ita Ependi BinMuntar sudah ada sekitar 5 (lima) tahun;e Akibat perbuatan terdakwa mengalami luka pada bagian kaki kanan,sebagimana Visum Et Repertum Nomor 445/834/PKM/I/2018 tanggal 02Juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Jenti Yulita,S, dokterPemerintah pada Puskesmas Muara madras, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan luka gores pada tungkai kaki sebelah kanan denganikuran panjang + 10 cm, lebar +0,2 cm yang diduga akibat trauma

telah ada perdamaian dan di persidangan antaraIta Efendi dengan Terdakwa telah saling memaafkan satu sama lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 445/834/PKM/I/2018 tanggal 02 Juni 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Jenti Yulita,S, dokter Pemerintahpada Puskesmas Muara madras, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka gores pada tungkai kaki sebelah kanan dengan ikuranpanjang + 10 cm, lebar +0,2 cm yang diduga akibat trauma

Bkomadras, dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka gores padatungkai kaki sebelah kanan dengan ikuran panjang + 10 cm, lebar +0,2 cmyang diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

mobil Terdakwa lalu saksi Ita Efendijuga terjatuh mengalami luka pada bagian kaki kanan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Ita Efendi mengalami luka padabagian kaki kanan, sebagimana Visum Et Repertum Nomor445/834/PKM/I/2018 tanggal 02 Juni 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter Jenti Yulita,S, dokter Pemerintah pada Puskesmas Muaramadras, dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka gores padatungkai kaki sebelah kanan dengan ikuran panjang + 10 cm, lebar +0,2 cmyang diduga akibat trauma

/PA.Sbg Bahwa semenjak bulan Juli 2018 Penggugat pergi dari rumah karenatakut serta trauma dengan kebiasaan Tergugat yang suka berlakukasar akan terulang lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan juli 2018 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;2.

/PA.Sbglalu. disebabkan Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain, danpapbila terjadi pertengkaran Tergugat suka berlaku kasar kepadaPenggugat dan berkata kasar sekalipun itu didepan umum seperti diPabrik ; Bahwa pertengkaran terakhir 16 Juli 2018 Tergugat memukul ataumenampar pipi Penggugat bagian kanan sampai merah hal ini saksiketahui karena Penggugat datang kerumah saksi menagis danmenceritakan keadaannya ; Bahwa semenjak bulan Juli 2018 Penggugat pergi dari rumah karenatakut serta trauma dengan

diakui oleh Tergugat dan dalam tahap jawabmenjawab, namun Tergugat menyatakan dalam jawabannya bahwapermasalahan tersebut bisa diperbaiki sehingga pada bulan Desember 2018sering melakukan jalan berdua tetapi keinginan Tergugat tersebut tidakdiringi dengan perbuatannya nyatanya sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat masih berpisah tempat tinggal, dan juga Penggugatmenyatakan tetap dengan pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, , haltersebut menunjukkan Penggugat menjadi ketakutan dan trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahmekukan KDRT yang membahayakan bagi diri Penggugat sertaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, sekalipunTergugat menyatakan masih dapat diperbaiki karena pertengkarantersebut oleh Tergugat dianggap pertengkaran ringan dan bisa rukunkembali, tetapi menurut Penggugat pertengkaran itu yang membuatdirinya menjadi trauma dan sakit sehingga antara Penggugat danTergugat

Yang menerangkan telah diperiksa mayat lakilakibernama BASRI dengan kesimpulan :Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul.Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian.Hal 5 Put. No.256/Pid/2016/PT SMG Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkankematian.

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri danpunggung bawah kiri, akibat trauma tumpul. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkankematian.Hal 9 Put.

Yang menerangkan telah diperiksa mayat lakilakibernama BASRI dengan kesimpulan :Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri danpunggung bawah kiri, akibat trauma tumpul.Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian.Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian.Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkankematian.Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibatpenganiayaan yang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri danpunggung bawah kiri, akibat trauma tumpul. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian. Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkankematian.

Namunternyata Tergugat juga memperkosa dan menggauli anak kandungnyayang pertama semenjak anak tersebut kelas IV SD dan baru terbongkarsaat anaknya sudah Kelas III SMP; Bahwa, kemudian Penggugat melapor kepada pihak yang berwajib dansaat ini Tergugat sedang di tahan di polres Kota Malang; Bahwa, anaknya tersebut minta mondok untuk menghilangkan trauma,lalu oleh Penggugat di pondokkan di daerah Madura sampai saatsekarang ini; Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini yang banting tulang mencarinafkah

Lalu anaknyaberteriak histeris mengungkap perbuatan bejat ayahnya terhadapnya,anak berontak dan mempunyai kekuatan untuk membongkar karenamasih ada bukti yaitu pakaian Tergugat yang terkena sperma belum dicuci, sehingga Tergugat tidak bias mengelak;Bawa, semenjak kejadian tersebut, anak mengalami trauma dan mintamondok, kemudian Penggugat mengirim anak tersebut ke PondokPesantren di Madura agar bisa menghilangkan traumanya dan demimasa depannya yang lebih baik;Bahwa, oleh karena itu anak tidak dihadirkan

Tergugat ayahnya,sedangkan anak kedua belum mumayyiz dan karenanya tidak diberikankesempatan untuk memilih sendiri;Menimbang, bahwa anak pertama yang sudah berusia 15 tahun atausudah mumayyiz tidak hadir dalam persidangan, sehingga tidak dapatmemenuhi maksud pasal 105 (b) Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut dapatdimaklumi karena kondisi psichisnya yang tidak memungkinkan untuk hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam kasus ini tidak hadirnya anak dimaksuddalam persidangan adalah untuk menjaga trauma

pertimbanganpertibangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang hadhanah a quo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah terhadap anakanak beradapada Penggugat, Tergugat tetap berhak mencurahkan kasih sayangnyaterhadap mereka dan berkewajiban memberikan nafkahnya, akan tetapi MajelisHakim berpendapat tidak perlu mencantumkannya dalam amar putusansebagaimana yang dikehendaki SEMA Nomor Tahun 2017 tanggal 19Desember 2017 demi menjaga psichys anak pertama Penggugat dan Tergugatyang mengalama trauma

Ernawati Kadenge dariPuskesmas Wakumoro Kabupaten Muna, telah melakukan pemeriksaan padatanggal 19 Oktober 2016 dengan hasil sebagai berikut : Luka robek pada kepala dengan ukuran 10 cm x 1,5 cm (pendarahanaktif); Tampak benjolan dan kemerahan pada pipi kiri sebesar bola pingpong ;Kesimpulan: Luka robek pada kepala dan benjolan pada pipi kiri adalahmerupakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa I. La Ode Syamriadi alias La Ude Bin La Ode Igadan terdakwa II.

Ernawati Kadenge dariPuskesmas Wakumoro Kabupaten Muna, telah melakukan pemeriksaan padatanggal 19 Oktober 2016 dengan hasil sebagai berikut : Luka robek pada kepala dengan ukuran 10 cm x 1,5 cm (pendarahanaktif); Tampak benjolan dan kemerahan pada pipi kiri sebesar bola pingpong ;Kesimpulan: Luka robek pada kepala dan benjolan pada pipi kiri adalahmerupakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I. La Ode Syamriadi alias La UdeBin La Ode Iga bersamasama dengan terdakwa II.

Ernawati Kadenge dari Puskesmas WakumoroKabupaten Muna, telah melakukan pemeriksaan pada tanggal 19 Oktober2016 dengan hasil sebagai berikut : Luka robek pada kepala dengan ukuran 10 cm x 1,5 cm (pendarahanaktif); Tampak benjolan dan kemerahan pada pipi kiri sebesar bola pingpong;Kesimpulan: Luka robek pada kepala dan benjolan pada pipi kiri adalahmerupakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) batang gagang sekop (Sekopang), panjang dari

Anne Roseva Dokterpada Puskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaan kesimpulanpada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan6 luka akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 81 Ayat (3) Undang undang Nomor : 17 tahun 2016 tentangpenetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1 tahun2016 tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak menjadi Undangundang

Anne Roseva Dokterpada Puskesmas Kampar Kiri Hilir, dengan hasil pemeriksaan kesimpulanpada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan6 luka akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (2) Undang undang Nomor : 17 tahun 2016 tentang penetapanPeraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor : 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak menjadi UndangundangMenimbang

Jadi selama ini saksitidak menaruh curiga apaapa;Bahwa Umur anak saksi / korban sekarang ini 16 tahun.Akibat yang dialami anak saksi / korban atas perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu mengalami trauma dan masa depananak saksi / korban hancur;Bahwa saksi membawa anak saksi / korban pergimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kmapar Kiri HilirTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

Anne Roseva Dokter padaPuskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaan kesimpulan padaTerdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan 6 lukaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis

Anne RosevaDokter pada Puskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaanhalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 135Pid.Sus/2019/PN Bkn.kesimpulan pada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam9.3,11,1 dan 6 luka akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat(3) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 17 tahun 2016 tentangpenetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang

Jaksa/ Penuntut Umum karenatidak ada hasil fisum atau surat keterangan dokter/ psikiater/ psikolog tentangkorban atau anak korban mengalami trauma.3. Bahwa kami keberatan atas tuntutan sdr.

RICHI ALFARO TAN BIN HENDRIyang berusia + 4 (empat) tahun jatuh dari atas kursi plastik danmenangis serta anak tersebut mengalami trauma (berdasarkanketerangan saksi DIAH TRI PERMATA SARI BINT SUMARNO yangdiberikan dibawah sumpah);Bahwa untuk seorang Anak yang berusia + 4 (empat) tahun yang daritangannya hp ditarik dan mengakibatkan Anak tersebut jatuh dari atasHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbkursi plastik yang cukup tinggi untuk ukuran anakanak maka kamiberpendapat tidak

ALFARO TAN BIN HENDRI yang berusia + 4(empat) tahun hingga anak tersebut menangis dan jatuh dari kursiplastik dan mengakibatkan anak tersebut mengalami trauma ;Bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum mengenai tuntutan selama10 (sepuluh) bulan penjara perlu kami sampaikan bahwa Anaksebelumnya telah mengakui bahwa Anak sudah pernah melakukanpencurian hp di Palembang dan berdasarkan keterangan dari orang tuaAnak bahwa orang tua kurang mengawasi Anak dan Anak memangadalah Anak yang nakal dan malas sekolah

dirasakanoleh Richi Alfaro Tan Bin Hendri sehingga Richi Alfaro Tan Bin Hendrimenangis, hal tersebut telah termasuk dalam kategori kekerasan yang dilakukanAnak untuk mempermudah Anak mencuri Handphone milik Saksi Korban;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Anak dalam pembelaannya telahmenyatakan yang pada pokoknya bahwa Anak tidak terbukti melakukankekerasan atau ancaman kekerasan karena tidak ada hasil visum atau suratketerangan dokter/psikiater/psikolog tentang korban atau anak korban yangmengalami trauma

Anak tidak terbukti melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan karenatidak ada hasil visum atau surat keterangan dokter/psikiater/psikologtentang korban atau anak korban yang mengalami trauma;2. Perkara a quo merupakan perkara tindak pidana ringan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 2012 tentang Penyesuaianbatasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan poin 1 tersebut telah Hakimpertimbangkan dalam uraian pada bagian unsur Ad.4.

Bahwa benar, Penggugat kembali mengajukan perkara cerai terhadapTergugat karena masih trauma dengan perbuatan Tergugat yang lalu yangmasih membekas di benak Penggugat;7. Bahwa Jawaban Tergugat benar pada tanggal 4 November 2021Penggugat balik ke xxxxxxxxx;8. Bahwa Jawaban Tergugat benar, Penggugat masih berkomunikasi baikdengan Tergugat karena masih ingin menjalin hubungan baik denganTergugat;9.

Bahwa jawaban Tergugat benar Penggugat pernah mengajukanperkara cerai gugat pada tahun 2020 di Pengadilan Agama xxxxxxxxx danperkara tersebut di cabut oleh Penggugat karena Tergugat sudah mengakuiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 633/Padt.G/2021/PA Gtlosemua perbuatannya dan Penggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaisuami istri dan selanjutnya Tergugat tidak berselingkuh namun padatanggal 28 Oktober 2021, Penggugat kembali mengajukan perkara karenamasih trauma dengan perbuatan Tergugat yang lalu

Tergugat mulai timbulperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan juga Penggugat sering cerita kepada saksi kalau dirinya bersamaTergugat sering bertengkar; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan masalah Tergugat pernah selingkuh dengan beberapaperempuan, meskipun kejadiannya sudah lama dan Tergugat tidakpernah selingkuh lagi namun Penggugat masih trauma

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, alasan tersebut sesuai puladengan ketentuan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, juga karena Tergugat pernah selingkuh denganperempuan lain yang membuat Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah dan akibat ulahHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 633/Pdt.G/2021/PA GtloTergugat yang pernah ada hubungan dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat trauma; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2021 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat.

dengan norma yang berlaku di masyarakat terlebihperbuatan asusila yang dilakukan Terdakwa dilakukan terhadap anak di bawahumur;Menimbang, bahwa Anak Korban yang masih muda dan saat ini telahberumur 15 (lima belas) tahun 6 (enam) bulan, sehingga masih memiliki masadepan yang panjang akan tetapi telah menjadi korban persetubuhan yangdilakukan oleh orang tua kandungnya sendiri dan menimpa dirinya saat masihmuda sehingga akan membekas seumur hidupnya;Menimbang, efek psikologis yang dapat mengakibatkan trauma

Korban yakni diharapkanlebin meningkatkan pengawasan pada anaknya, lebin mengetahul gejalagejalaatau keanehan pada diri Anak Korban, orang tua pun diharapkan mampumemberikan perhatian lebih, dukungan dan motivasi terhadap Anak Korbanagar hal serupa tidak terjadi kemball;Menimbang, bahwa terhadap Anak Korban yang telah menjadi korbanpersetubuhan, Majelis Hakim berpendapat diperlukan support penuh darikeluarga, khususnya dari Ibu Anak Korban, dan lingkungan sekitar terhadapAnak Korban agar dapat pulin trauma

tetap berusaha menjalani hariharinya dan bersikap seolahsemua baikbaik saja sehingga keluarga terdekat pun tidak ada yang menyadariperubahan pada diri Anak Korban, selanjutnya dengan melihat sikap AnakKorban di persidangan yang nampak ketakutan melihat Terdakwa, Anak Korbantidak ingin melihat lagi pakaiannya yang dijadikan sebagai barang bukti, sertaAnak Korban tidak mau memaafkan Terdakwa dan keberatan atas perbuatanyang telah dilakukan Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat Anak Korban masihmemiliki trauma

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana panjang berwarna oranye bermotif hitam putih; 1 (Satu) buah baju kaos berwarna putih bercorak bungabunga warna ungudan memiliki saku; 1 (satu) buah celana dalam berwarna coklat; 1 (Satu) buah bra berwarna abuabu;yang telah disita dari Anak Korban, mengingat bahwa dalam keterangannya dipersidangan Anak Korban tidak ingin melihat lagi semua pakaian tersebut danMajelis Hakim khawatir akan semakin menyebabkan trauma

kepada AnakKorban maka dengan mempertimbangkan hal yang terbaik bagi anak, MajelisHakim berpendapat terhadap seluruh barang bukti tersebut haruslah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Anak Korban tidak memaafkan Terdakwa dan keberatan atas perbuatanTerdakwa; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma psikologis yang dialami olehAnak

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita. Halaman 7 dari 34 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN. PinrangPAGE 33Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.

Visum Et Repertum,No. :33/RSUL/VER/HII/2014, tanggal 12 Maret 2014, ,dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :11Kesimpulan :Luka terbuka pada siku bagian dalam sampai lengan bawah bagian dalamsebelah kiri ukuran panjang 9 cm, lebar 6 cm, dalam 3 cm tepiLuka terbuka pada lengan bawah tangan kanan ukuran panjang 13 cm,lebar 7 cm, dalam 2 cm tepiLuka terbuka pada jari kedua tangan kanan ukuran panjang 3 cm, lebar 1cm, dalam dalam sampai tulang tepi lukaKeadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita, annePerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1), (2) Ke3KETIGA :Bahwa Terdakwa RAHMAN Alias LEBBAE Bin ABDUL RAUF, bersamasamadengan HERMAN Alias CACA Bin ABDUL RAUF, RASMAN Bin ABDUL RAUF danBUDIMAN Alias BUDI Bin BUNRU (Ketiganya dalam Berkas Perkara Terpisah), ,

Et Repertum,No. :33/RSUL/VER/HII/2014, tanggal 12 Maret 2014, ,dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Luka terbuka pada siku bagian dalam sampai lengan bawah bagian dalamsebelah kiri ukuran panjang 9 cm, lebar 6 cm, dalam 3 cm tepie Luka terbuka pada lengan bawah tangan kanan ukuran panjang 13 cm,lebar 7 cm, dalam 2 cm tepie Luka terbuka pada jari kedua tangan kanan ukuran panjang 3 cm, lebar cm, dalam dalam sampai tulang tepi luka15Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.

Yeni Anggarini telahmelakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI Binti SARNO dari hasilpemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukaluka bekas luka lamarobekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jam enam kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpul Bahwa Anak Korban SASKIA NURAINI Binti SARNO masih anakanak atau belum Dewasa sebagaimana sesuai Surat Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1802LT191120171533 tanggal 10April 2019 yang ditandatangani oleh Drs.

Yeni Anggarini telahmelakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI Binti SARNO dari hasilpemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukaluka bekas luka lamarobekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jam enam kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpulBahwa Anak korban SASKIA NURAINI Binti SARNO masih anakanakatau belum Dewasa sebagaimana sesuai Surat Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1802LT191120171533 tanggal 10April 2019 yang ditandatangani oleh Drs.

YeniAnggarini telah melakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI BintiSARNO dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukalukabekas luka lama robekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jamenam kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak dengan melakukan perbuatan hubungan badan dengan saksiSaskia

menurut pertimbangan Majelis Hakim sudah sepatutnyaapabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Anak Korban SaskiaNuraini Binti Sarno;Menimbang, bahwa untuk = menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan meringankan :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma agamadan norma kesusilaan yang ada dalam masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi korban ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;4. Visum Et Revertum Nomor: VER/22/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/20/V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak;Visum Et Revertum Nomor: VER/22/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;oe Disamping itu, Tergugat juga mempunyai sikap yang kuranghormat terhadap orang tua Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadHal.2 dari 11 hal.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan

dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya pacaran sudah lama kurang lebih 6bulan, bahkan sudah meminangBahwa hubungan mereka sudah sangat dekat dan sulit dipisahkanBahwa alasan penolakan yang saksi tahu sesuai dari penyampaian Pemohonkepada saksi karena calon suami masih ada hubungan keluarga dekat yaknisepupu;Bahwa alasan wali Pemohon tidak merestui pernikahan anaknya karenamerasa trauma

Tgl. 24092013 hal. 5 dari 10e Bahwa alasan penolakan wali Pemohon tidak berdasar hukum hanyaberdasarkan trauma dengan rumah tangganya yang gagal karena sekarang iniantara Wali Pemohon dengan Ibu kandung Pemohon masih kawin keluarga;e Bahwa saksi melihat hubungan Pemohon dengan calon suaminya sudah tidakbisa dipisahkan;e Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganfamili atau saudara sepersusuan yang menyebabkan haram nikah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,