Zainuar Zahari, S.H., PPAT diJakarta Selatan, berdasarkan alatalat bukti berupa Girik C.3838 Persil48 Blok S.V. Bintaro dan Fatwa Waris No.716/Pdt/P/1990/PNuJkt.Sel,tanggal 30 Nopember 1990, pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Bahwa riwayat dari bidang tanah milik Tergugat di atas, adalahsebagai berikut: Tergugat membeli bidang tanah bekas milik adat Persil No.48 BlokS.V. Kohir No. C.3838 atas nama Wajib Pajak Abdullah Bin Lemanseluas 820 M2 yang terletak di Jl.

Pangaribuan dengan letak dan objek yang sama, yaitu di atastanah Girik C.3838 Persil No.48 S.V, dan selanjutnya Kanwil BPNDKI Jakarta yang menyatakan Penarikan atas SHMNo.665/Bintaro dan SHM No.666/Bintaro tersebut;3. Bagaimanakah mungkin pada tanggal 20 Juni 2006 Turut TergugatPutusan No. 73/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

Hal. 16 dari 49 hal.V/Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan menerbitkan SHM No.7082atas nama Jaja Subanie, SEDANGKAN sejak tahun 1999 atasletak objek tanah dalam perkara a quo, dan/atau sebagaian daritanah Girik C.3838 Persil No.48 S.V, telah dibeli, dikuasai, dandiambil manfaat/kegunaannya secara terus menerus dan tidakterputus oleh Tergugat dari Para Ahli Waris Abdullah Bin Leman(selaku Penjual), terlebih lagi atas sisa seluruhnya dari tanah diatas Girik C.3838 Persil No.48 S.V sampai dengan saat ini

Leman (12 ahli waris) sebagai Penjual denganHidajat Rahardjo sebagai Pembeli, atas sebidang tanah bekas tanah milikadat Persil No. 48, Blok S.V., Kohir Nomor C. 3838 seluas kurang lebih 820M2, dengan batasbatas:Utara : Sopinah/Ali Chayadi;Timur : Abdullah Leman;Selatan : Bachrioen Soecipto/H. Rukmono;Barat : Jl. Bunga Mayang VI.

(Sesuai dengan aslinya) T20Kwitansi Pembayaran Pendaftaran Tanah Untuk Pertama Kali Pengakuandan Penegasan HakSporadikRutin (BPNRI.L1.f.), Letter C No.3838, luas820 M2, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, No. Berkas:23783/2012, pembayaran dari Tergugat! dan diterima oleh KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, tanggal 24 Mei 2012.

3838/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.e Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka;ll.

Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.dinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo serta Kecamatan Tumpang KabupatenMalang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331 .000.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No. 3838/PdtG/2017/PA.Sda.

3838/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 23 November 1987, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Cicurug RT. 004 RW. 003 DesaNeglasari Kecamatan BL.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tanggal 02 septemberHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt2011 di wilayah kantor Urusan Agama Kecamatan BL. Limbangan KabuptenGarut, akan tetapi Perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan BL. Limbangan Kabupaten Garut sebagaimana dalamsurat keterangan Nomor B, 328/kua.10.05.07/PW.01/08/2020 tanggal 26Agustus 20202.

Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (PENGGUAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 2 September2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BL. LimbanganKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat;4.

Supyan Maulani, M.Sy.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.GrtTtd.H. Usman Baehaqi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,004. Biaya Relass PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H.

ASop Ridwan, MH.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2020/PA.Grt

3838/Pdt.G/2020/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diwa nn nnn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn n nnn Jakarata Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JSBogor Selatan Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/120/X/2012 tanggal 05102012.2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JSMenimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (videPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), sehinggaapabila salah satu pihak (ic. Penggugat) sudah menyatakan tekadnya untuktidak mempertahankan perkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disinisudah ada petunjuk bahwa antara suami isteri (ic.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JSORWNPKurniati, S.Ag., M.M. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Raden Ayu Husna Ar Drs.

Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JS

3838/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3838/Pult.G/2019/PA.Bkssee Noe ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Alamat Penggugat Anonim,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam,

pendidikan , pekerjaan SLTA,tempat tinggal di Alamat Tergugat Anonim, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Oktober 2019 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan register Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks tanggal 14 Oktober

2019, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bahwa, pada tanggal O3 Oktober 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX , Sesuai dengan dengan Akta Nikah Nomor XXXX,tertanggal 03 Oktober 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diAlamat Bersama Anonim;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 2 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

Jazilin, MH.Halaman 10 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 100.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bks.

3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiBUMN, ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal30 Oktober 2019 dalam register perkara Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. NAMA ANAK, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 14Oktober 1986, umur 33 tahun;2. NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 29Desember 1987, umur 32;3. NAMA ANAK, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 27Januari 1997, umur 22.4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:1.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,00 8. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 386.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggalHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3838/Pdt.G/2019/PA.Dpk

3838/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXX ,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat

No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah Penggugat sendiri di RT.014 RW.003 Desa Baros, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes selama 7 tahun 9 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama XXXXXXX umur 8 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsdae Y fle gb Os AB cpl KGS ye G SI go Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbsuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 3838/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Wawan Nawawi, S.H.Panitera Pengganti,Munasik, B.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 436.000,00,( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 3838/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3838/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sbycit!

XXxxxx (Surabaya, 29031999)b. xxxxx (Surabaya, 01092002)C XXxxxx (Surabaya, 04052004)Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaa.

memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (xxxxxx ) terhadapPenggugat (xxxxxx );3) Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orangPutusan Nomor 3838

pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orangtua Penggugat, sehingga sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Putusan Nomor 3838

MUBAHI, S.H.Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Panitera Pengganti,ttdEMBAY BAITUNAH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 600.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUSANNe.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin talak antara :PEMOHON, Islam, 48 tahun, tukang batu, bertempat tinggal di Banyuwangi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, Islam, 43 tahun, tani, dahulu bertempat tinggal di Banyuwangi

, kini tidak jelasalamatnya, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keteranganPemohon dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 27 September 2010 terdaftar di PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 3838/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 27092010 mengajukan izin talak denganalasan berikut:1. bahwaPemohon dengan T ermohon adalah suamiistri yang telah menikah secara sah dan tercatat diKantor Urusan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Oktober 2010dan 04 Nopember 2010 serta 03 Maret 2011, Pemohon hadir, sedangkan T ermohon tidak hadir tanpa alasanHal 1 dari 3 hal.Pts.No.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi dan via RadioVisi Inti Swara FM Banyuwangi;Menimbang

UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009 dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak jis.Peraturan Mahkamah AgungNomor 02 Tahun 2009 tanggal 12 Agustus 2009 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara danPengelolaannya Pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya, serta KeputusanKetua Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor W13A3/999/HK.00.8/II/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentangHal 2 dari 3 hal.Pts.No.3838

PANITERA PENGGANTISumiyati,SH.Rincian biaya:kepaniteraan 425.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.436.000, (empatratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.3838/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

3838/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 3838/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU814/PJ/2019,tanggal 22 Februari

Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa, memutus, dan mengadili sengketa iniagar dapat mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding, sehinggajumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Terbanding berdasarkanSurat Keputusan keberatan sebesar Rp359.331.773,00 menjadi RpO,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/20193. 2. Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00032/KEB/WPJ.28/2017 tanggal 7 Agustus2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2012 Nomor 00009/207/12/322/16 tanggal 13 Juni 2016,atas nama PT Aman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000,beralamat di Jalan Ir.

Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara, yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H.

Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3838/B/PK/Pjk/2019

3838/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 3838/Pdt.G/2020/PA.

No : 3838/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.disebabkan karena a. Tergugat tidak memperdulikan Penggugat danAnak;b. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir;C.

3838/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Arowana 13/212 Lingk.

Salinan Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah pemohontidak mempunyai anak ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon kurang menerima pemberian nafkah daripemohon yang kemudian termohon pergi meninggalkan pemohon sebagaisuami;4.

Salinan Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 03 September 2020 M bertepatan dengan tanggal 15Muharam 1442 H, oleh kami H. Achmad Nabbani, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Syadili Syarbini, S.H., M.H.ES dan Drs. Moh. Hosen, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh Dra.

Salinan Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2020/PA.Jr

3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXX ,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,MelawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang

Bulakamba, KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; 00200 022 ence nen neneneenenene naeTelh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wet tenner nn enn n ene DUDUK PERKARA 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 3838

Nama: SAKSI, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman.

Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danPutusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dari 8 halamanakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi sampai sekarang sudah 2tahun 7 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik Indonesia tanpa memberi nafkah dan membiarkan penggugat.

MAHLI, SH.Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 8 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara:PANITERA PENGGANTI,TAUROTUN, SH. 1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Pemanggilan :Rp. 240.000,4. Redaksi onne cence nnn nnn cence nnn nnn n nnn n nee Rp.5.000,5, Materai rote cence nnn nnn cence nnn n nnn nn nnn n ee Rp.6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Putusan Nomor: 3838/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 9 dari 8 halaman

3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri,Nomor 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Desember 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal11 Desember 1998 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXxx, tanggal 11 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;2.

No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.kemudian pindah kerumah sendiri selama 7 tahun 6 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK umur 14 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2006 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.

No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

No 3838/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.ttdJIMMY JANNATINO,S.HI.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, Untuk salinanPengadilan Agama Kab. KediriWakil PaniteraAGUS SAMSUL HUDA, S.H.

3838/Pid.B/2020/PN Mdn

/Pid.B/2020/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3838/Pid.B/2020/PNMdn tanggal 18 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 22Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Halim WijayaWaktu26 Februari 201827 Februari 201805 Maret 201808 Maret 201812 Maret 201815 Maret 2018Waktu05 Februari 201808 Februari 201813 Februari 201808 Maret 2018JumlahRp100.000.000,Rp150.000.000,Rp100.000.000,Rp250.000.000,Rp100.000.000,Rp 75.000.000,Rp.775.000.000,JumlahRp100.000.000,Rp 50.000.000,Rp200.000.000,Rp250.000.000,Halaman 36 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN MdnJUMLAH Rp600.000.000,Halaman 37 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa sejak tahun 2017 s/d 2018 terdakwa

Maulidhina Alias Siska Siregarsekitar tahun 2015 dari temen Saksi yang bernama Liza;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandan keterangan Saksi tidak benar;Halaman 51 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn2.

Uang sebesar Rp. 225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) Terdakwa tarik tunai dari tabungan Terdakwa dan langsung setortunai ke Rekening Bank BCA a.n Siska Sari W Maulidhina;Halaman 99 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn3.

Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Donald Panggabean, S.H.Panitera Pengganti,Linda Mora Hasibuan, S.H.Halaman 111 dari 111 Putusan Nomor 3838/Pid.B/2020/PN Mdn

3838/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA. BwittdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdAbdur Rohman, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hlm.10 dari 10 hlm. Put.No.3838/Pdt.G/2018/PA. Bwi

3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtahun 6 bulan, . Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Akhirnya lebin kurang pada bulan September tahun 2018 , Tergugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiriSampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 10 bulan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Kamis tanggal 08 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3838/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3838/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mjlorang tua Penggugat ci isEn Kabupaten Majalengka, serta telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMER :1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Alm)terhadap Penggugat iMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!

Oleh karena itu, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Hal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!

Esib Jaelani, M.H.Panitera Pengganti,Nunung Rohaniah, S.AgHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Padt.G/2019/PA. Mj!Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 200.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 560.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 886.000,00(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3838/Pat.G/2019/PA. Mj!

No. 2147 K/Pid/2010Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas Terdakwamengendarai mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ datang dari arah TanjungPati menuju Pasar Payakumbuh dengan kecepatan tinggi kurang lebin 70 km/jam dan saat sampai di tempat kejadian mobil yang dikendarai Terdakwahendak mendahului mobil lain yang berada di depan mobil Terdakwa, kemudiandi saat mobil PO Ayah yang dikendarai Terdakwa berada di jalur kanan, datangsepeda dayung yang dikendarai oleh korban Elim Firdaus dari

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ;e 1 (satu) lembar STNK mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ a.n. CVAyah/Yeanne Parwi;1 (satu) lembar SIM B1 Umum a.n. Aimizon Pgl. As;Dikembalikan kepada Aimizon;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh No. 162/Pid.B/2009/PN.Pyk, tanggal 3 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Aimizon Pgl.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ;e 1 (satu) lembar STNK mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ a.n. CVAyah/Yeanne Parwi;Dikembalikan kepada CV Ayah/Yeanne Parwi melalui Terdakwa;e 1 (satu) lembar SIM B1 Umum a.n. Aimizon Pgl. As;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

As telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Karenakealpaannya menyebabkan orang lain mati;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 Mu;1 (satu) lembar STNK mobil mikrobus PO Ayah BA 3838 MJ

berwajib dan Pemohon Kasasi/Terdakwa sangat menyesalikejadian itu Pemohon Kasasi/Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti(Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum, oleh karena Terdakwatelah terbukti melakukan kealpaan sehingga menyebabkan orang lain meninggaldunia;Bahwa Terdakwa pada saat mengemudikan kendaraan mikrobus POAyah BA 3838

3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3838/Padt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.