Percetakan Negara DepartemenPenerangan tinggal di Jakarta disebut sebagai Pembeli, dengan Akta ini mengaku telahmenjual dan menyerahkan kepada pembeli, dan pembeli mengaku telah membeli danmenerima penyerahan dari penjual, sebagian dari tamah Hak Bekas Grant Sulthan No. 95B, tanggal 7 Juli 1931 ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa surat bukti TII2 adalah Akta Jual Beli No. 45 tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 bahwa Tengku Radin umur 54 warga negara Indonesiatinggal di jalan Puri 2G Medan disebut

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta jualbeli No. 44 Tahun1964 tanggal 30 Desember 1964 (Videbukti TII1) antara TergugatII (pembeli)dengan Tengku Aisyah (penjual) tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli1931, harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan tersebut, oleh karenaitu Tengku Aisyah harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;. Bahwa .........3.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 45 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TH2) antara TergugatII (pembeli) denganTengku Radin sebagai (penjual) tanah berkas Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 tersebut, oleh karena itu Tengku Radin harus ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini ;4.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 46 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TII3) antara TergugatII/pembeli dengan TengkuChairul Bariah, Tengku Amir Syamsuddin , Tengku Aida Tengku Naziah, danTengku Syaifuddin sebagai penjual tanah bekas Grant Sultan / Hak Milik No. 50/Tanjung Mulia harus bertanggung jawab atas penjualan bekas Grant Sultatan/Hak Milik No. 50/ Tanjung Mulia tersebut, oleh karena itu Tengku Chairul Bariah,Tengku Amir Syamsuddin, Tengku Aida, Tengku Naziah

, dan Tengku Syaifuddin,harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penjual tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli 1931yaitu Tengku Aisyah dalam Akte jual beli No. 44 tahun 1964 tanggal 30 Desember 1964(bukti TII1) dan penjualan tanah Grant Sultan No. 95.

(empat juta delapan ratus riburupiah) cenderung merupkan tindakan topengan seolah olah tanahperkara merupakan milik dari Penggugat;Bahwa perlu disampaikan pada Majelis Hakim yang Mulia ada 2 (dua)grant Sultan Nomor : 672/1937 yaitu 1. Grant Sultan No,672/1937dipegang oleh Pengugat atas nama ADJA HASBAH dengan dasarpenyerahkan kepada Tergugat II dengan Hibah pada tahun 1957, dan2.Grant Sultan No.672/1937 yang dipegang oleh Sdr.

Aries Hakim Sanusipelepasan ganti rugi melalui ahli warisnya Datuk Syariful Azas Haberhamselaku seorang ahli waris dari Adja Hasbah telah menjual Grant SultanNo.672/1937 tersebut kepada Sdr. ARIES HAKIM SANUSI dengan AktaGanti Rugi Nomor : 34 tanggal 20 Pebruari 1997 yang dibuat dihadapanReny Helena Hutagalung, SH Notaris di Medan, dari fakta ini terdapat 2(dua) Grant Sultan yang asli yaitu Grant Sultan No.672/1937 yang satuHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDNdipegang oleh Sdr.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

Sultan No.672 hanya diterbitkan 1 (satu) kali padatahun 1903 atas nama Adja Hasbah adalah asli sebagaimana suratpernyataan tanggal 6 Oktober 2016.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, dimana Tergugat samasekali tidak ada kaitan dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937, hal initerbukti sdr.

Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir serbanyaman Datuk Safii Ihsan Surbakti yangmenyatakan Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang ada pada Penggugatadalah asli, dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937 inilah sebagai alashak dari Penggugat untuk menggugat Tergugat I;Bahwa dari fakta ini sunggun membingungkan Tergugat diatassebidang tanah timbul 2 (dua) Grant Sultan No

TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, Perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

TimSatgas Penyelesaian Ganti Rugi Pembangunan Jalan Toll MedanBinjai, perihal: Penyelesaian Ganti Rugi Tanah Grant Sultan No. 254dan 257 (di Tanjung Mulia Hilir Kec.

TengkuAzan Khan, M.Sc., mengirim surat kepada Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Medan, hal: Surat Susulan Mohon Penjelasan dan Klarifikasiatas Grant Sultan Nomor 254, 255, 256, 257, 258 dan 259, sebagaimanapernah dilakukan oleh Drs. Tengku Azan Khan, M.Sc.;b.

., perihal:Surat Susulan Mohon Penjelasan dan Klarifikasi atas Grant Sultan Nomor254, 255, 256, 257, 258 dan 259 yang isinya: Sehubungan dengan suratsaudara tanggal April 2016, perihal tersebut di atas, bersama inidisampaikan bahwa permohonan saudara belum dapat kami tindak lanjutikarena saudara tidak melampirkan fotocopy Grant Sultan tersebut di atas,untuk dapat dicocokkan dengan data yang ada pada Kantor PertanahanKota Medan, namun kemudian Terdakwa telah memanfaatkan nomor dantanggal surat meliputi

Tengku Azlan Khan,M.Sc., mengajukan gugatan perdata ganti rugi pembangunan Jalan TollMedan Binjai yang tentunya akan menimbulkan kerugian kepadaNegara Republik Indonesia, karena Negara akan membayarkan ganti rugiatas tanah tersebut kepada pengguna Grant Sultan Nomor 254, 255, 256,257, 258 dan 259, padahal tanah Grant Sultan tersebut belum dapatdipastikan keabsahannya; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan

No. 2685 K/Pid.Sus/2010puluh satu ribu rupiah) dan yang terealisir sebesar Rp. 1.616.999.000, (satumiliar enam ratus enam belas juta sembilan ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) termasuk didalamnya untuk pelaksanaan proyek block Grant diKecamatan Kenohan Desa Kahala dengan alokasi dana sebesarRp.477.981.500, (empat ratus tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu lima ratus rupiah).Bahwa Block Grant adalah cara pelaksanaan rehabilitasi pada lahanlahanmilik masyarakat dimana

Kenohan Guna Pembayaran Termin VLunas Kegiatan HutanRakyat Block Grant GNRHL Tahun 2007 Kelompok Tani Kenohan IllHal. 7 dari 22 hal.

Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 232 LJntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.38.295.000,;51.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 234 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesarRp.36.925.000,;52.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 236 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant KegiatanGNRHL 2007 di Desa Kahala

Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenohan sebesar Rp.58.420.000.56.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 246 UntukPembayaran Melaksanakanan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL 2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.70.166.500,Hal. 9 dari 22 hal.

No. 2685 K/Pid.Sus/201057.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 274 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala, Kecamatan Kenoha sebesar Rp.36.925.000,;58.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 276 UntukPembayaran Melaksanakan Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL2007 di Desa Kahala Kecamatan Kenohan sebesar Rp.44.090.000,59.Kuitansi Bukti Pembayaran Untuk LS Bukti Kas No. 278 UntukPembayaran Hutan Rakyat Block Grant Kegiatan GNRHL

Grant SultanNo. 192 tanggal 21 Agustus 1909 (Bukti P2 s/d P6), dan sesuaidengan Bukti P7 s/d P10 Tergugat Asal mengetahui objek sengketasebagai milik dari Penggugat Asal karena Grant Sultan No. 192tanggal 21 Agustus 1909 telah didaftarkan oleh pemilik asal(YAYASAN BELAI KASIH atau dahulu bernama KIE SUT TONG)kepada Kantor Pertanahan Kota Medan, sehingga Tergugat Asal telahHal. 8 dari 17 hal. Put.

kepadaPenggugat Asal sebagai pemilik Grant Sultan No. 192 tanggal 21Agustus 1909, sehingga sesuai Pasal 1 angka (4) UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 jo.

objek tanahsengketa kepada Tergugat Asal, sehingga berdasarkanpermohonan tersebut seharusnya Grant Sultan No. 192 tanggal 21Agustus 1909 telah terdaftar pada Buku Tanah di KantorPertanahan Kota Medan dan selanjutnya dalam Buku Tanahtersebut Grant Sultan No. 192 tanggal 21 Agustus 1999seharusnya dikonversi menjadi tanah Sertitikat Hak Milik An.YAYASAN BELAI KASIH, dan berdasarkan Bukti P2 s/d P3/Cdapat dibuat balik nama ke atas nama Penggugat Asal ;Bahwa dan Kantor Pertanahan Kota Medan (Tergugat

Asal)berdasarkan surat No. 785/USDA/73 tanggal 4 Juni 1973 (Bukti P10) mengakui bahwa tidak semua Grant Sultan terdaftar di KantorPertanahan Kota Medan; dan untuk melihat keabsahan dari GrantSultan No. 192 (Bukti P4) maka Tergugat Asal memintaYAYASAN BELAI KASIH memperlihatkan asli Grant Sultan No.192, sehingga Tergugat Asal telah mengetahui dan mengakuiHal. 13 dari 17 hal.

No. 28 PK/TUN/2008sahnya Grant Sultan No. 192 sebagai alas hak Penggugat Asalterhadap objek tanah sengketa ;Bahwa selanjutnya Tergugat Asal telah menerbitkan surat tanggal4 September 1973 No. 1541/I/SDA/1973 (Bukti P9) yangmenyatakan telah memeriksa Grant Sultan No. 192 tanggal 29Agustus 1909 milik Penggugat Asal, sehingga Tergugat Asal telahmengakui sahnya Grant Sultan No, 192 tersebut dan Grant SultanNo. 192 telah terdaftar dalam Buku Tanah pada KantorPertanahan Kota Medan untuk dapat dikonversi

Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

Selain itu Grant Sultan adalahbukti pemberian hak untuk mengelola kebun dari Sultan sepanjang kebuntersebut tidak ditinggalkan selama 6 (enam) bulan atau 1 (satu) tahun dantetap dikelola dengan menyetorkan presentasi hasil kebun ke Sultan;Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebut dinyatakantidak mempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkan hak dan tidakdapat didaftarkan dan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat I;Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untukmengajukan

Menyatakan sah dan berharga Grant Sultan Nomor 106tertanggal 31 Oktober 1898 yang terdaftar atas nama H.Usman Bin H. Abdul Rahman;Il. Menyatakan sebidang tanah seluas kurang lebih 10.516 m?

Bahwa Judex Facti tidak pernah mempertimbangkan bukti (P5)tentang SKPT Grant Sultan yang oleh Tergugat (Kantor Pertanahan(BPN) Kota Medan) dinyatakan tidak terdaftar dalam Register GrantSultan yang tersimpan di Kantor Pertanahan (BPN) Kota Medan;Grant Sultan semacam hak milik adat diberikan oleh PemerintahHalaman 24 dari 27 hal. Put.

;Hal ini membuktikan bahwa ukuran meter dalam Grant SultanNomor 106 tanggal 31 Oktober 1898 oleh Termohon PeninjauanKembali V dan Termohon Peninjauan Kembali VI secara kasatmata dilinat kejanggalan tersebut ;g.3.Bahwa demikian pula luas tanah dalam Grant Sultan Nomor 106tanggal 31 Oktober 1898 luasnya 10.516 m?

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarTahun 2010, yang ditandatangani oleh Saksi Drs.

(SKB) Kota Lhokseumawe Propinsi Aceh, Dalam RangkaPemanfaatan Dana Bantuan Langsung (Block Grant)Penyelenggaraan Program Keaksaraan Fungsional DasarHal. 79 dari 234 Hal.

Proposal Bantuan Langsung Block Grant (BOP)Pendidikan Keaksaraan Lanjutan (Mandiri) Tahun 2010 besertalampirannya;1 (satu) eks.

Penerima DanaBantuan Langsung (Block Grant) Kursus dan Pelatihan PKHProgram Pendidikan Nonformal Dinas Pendidikan Aceh TahunAnggaran 2010, ditetapkan UPTDSKB Kota Lhokseumawemenerima Dana Block Grant Bantuan OperasionalHal. 195 dari 234 Hal.

Workshop Dana Block Grant APBN 2010;Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran dan jugadihadiri oleh saksi Abdul Haris Yunus KONI selaku Pengawas dari DinasPendidikan Kabupaten Parigi Moutong.

Sus/2015MANDIRI tidak memenuhi spesifikasi dimaksud dalam buku pedomanpelaksanaan dana Block Grant pengadaan alat TIK Tahun Anggaran 2010computer SUPARMAN. S.Kom.

Fisik SMA Tahun2010, pelaksanaan bantuan dana Block Grant Fisik SMA Tahun Anggaran2010 adalah dengan Swakelola oleh Pengguna Anggara yaitu KepalaSekolah masingmasing sekolah penerima bantuan, sebagiamana telahdisosialisasikan pada tanggal 22 Agustus sampai dengan 25 Agustus 2010pada Workshop Dana Block Grant APBN 2010;Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran dan jugadihadiri oleh saksi ABDUL HARIS YUNUS KONI selaku

Dalam Workshop tersebutdilaksanakan pula penandatangan MoU tentang Dana Block Grant APBN danAPBNP serta penandatanganan Surat Perjanjian Pengunaan Dana (SP2D)Hal. 11 dari 34 hal. Put. Nomor 1604 K/Pid.

Buku Pedoman Block Grant Fisik Sekolah Menengah Atas Tahun 2010;k. Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pengadaan Peralatan TIK 2011 CV.BINEKA KARYA SMA Negeri 1 Torue;l. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pengadaan Peralatan TIK melalui DanaAPBNP Tahun 2010 SMA Negeri 1 Parigi;m.Menu Perangkat Keras TIK di Sekolah;n. Berita Acara Hasil Audit SMA Negeri 1 Torue;o. Pedoman Subsidi/Block Grant Peralatan Laboratorium IPA dan PeralatanTIK (APBNP) Tahun Anggaran 2010;p.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksiFAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saatpencairan dana block grant TA.2007, dengan maksud: agar parakepala sekolah penerima dana block grant dapat memberikansejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant (sebagai danapartisipasi) kepada terdakwa.

MA alias Bud, pada bulan agustus 2007setelah saksi menerima dana Block Grant TA 2007;Saksi Sabrin Krois selaku Kepala Sekolah SD INP SoaSioGalela, setelah menerima dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs. H.M. Sahid Hamid, MH. untukmelaporkan bahwa dana block grant TA 2007 telah diterima olehSaks' Sabrin Krois dan juga melaporkan bahwa saksi FAHRIAalias ALYA telah meminta uang sebagai dana partisipasi. Bahwalaporan saksi Sabrin Krois kemudian ditanggapi oleh saksi Drs.H.M.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatu perintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atau setidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agar saksi FAHRIAalias ALYA dapat melakukan pendekatan atau setidaktidaknyamelakukan perbuatan lain kepada para kepala sekolah saat pencairandana block grant TA.2007, dengan maksud : agar para kepalasekolah penerima dana block grant dapat memberikan sejumlah uangsebesar 10% dari dana block grant (sebagai dana partisipasi) kepadaterdakwa.

Sahid Hamid, MH. telah memberikan : suatuperintah atau arahan, atau setidaktidaknya suatu kalimat, atausetidaktidaknya suatu perbuatan yang merupakan isyarat agarsaksi FAHRIA alias ALYA dapat melakukan pendekatan atausetidaktidaknya melakukan perbuatan lain kepada para kepalasekolah saat pencairan dana block grant TA. 2007, denganmaksud: agar para kepala sekolah penerima dana block grant dapatmemberikan sejumlah uang sebesar 10% dari dana block grant(sebagai dana partisipasi) kepada terdakwa.

dana block grant TA 2007 telahmenghadap kepada saksi Drs.

semester 2 sebesar Rp.264.000 isstus 2007 dari school grant semester 2 sebesarTgl. 1svo.000,.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiadalah terdakwa, sedangkan Bendahara dana School Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu) NOR ZAITUN, S.Pd. Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk meminta tanda tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

BOS,Dana School Grant dan Dana Block Grant adalah Bendaharasekolah yaitu).

;Bahwa penerimaan dan pengeluaran Dana Rutin, Dana BOS, DanaSchool Grant dan Dana Block Grant tersebut ada dilengkapidengan bukti bukti berupa nota atau kuitansi dan yangmembuat bukti bukti penerimaan serta pengeluaran danatersebut tergantung dari siapa yang memerlukan barangkeperluan untuk kegiatan disekolah, sedangkan Bendahara NORZAITUN, S.Pd.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiYadalah terdakwa, sedangkan Bendahara ms Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu NOR ZAITUN, Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk memint Qn: tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

Arif, sebagai penjual dengan Muhammad Sjarif Bin Kaharuddin sebagai pembeli adalah sah dan berkekuatan hukum ;

Pedoman Block Grant Fisik Sekolah Menengah Atas tahun 2010j. Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pengadaan Peralatan TIK 2011 CV. BINEKA KARYA - SMA NEGERI 1 TORUEk. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pengadaan Peralatan TIK Melalui Dana APBN-P Tahun 2010 SMAN 1 Parigil. Menu Perangkat Keras TIK Di Sekolahm. Berita Acara Hasil Audit SMAN 1 Toruen. Pedoman Subsidi/Block Grant Peralatan Laboratorium IPA Dan Peralatan TIK (APBN-P) Tahun Anggaran 2010o. Surat Pernyataan Ramli, SSp.

pada Workshop Dana Block Grant APBN2010.Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran diantaranya yaituSaksi RAMLI SIADJENG, SS (Kepala SMAN 1 Torue), Saksi Drs.

Workshop Dana Block Grant APBN2010.Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran diantaranya yaituSaksi RAMLI SIADJENG, SS (Kepala SMAN 1 Torue), Saksi Drs.

Selain itu,terdakwa juga sempat mengatakan bahwa semua laporan akan dibuat oleh rekanan.e Bahwa saksi menerangkan Pemilihan rekanan ditentukan olehterdakwa sementara dalam juknis dan juga pemaparan dalamworkshop dana block grant dilaksanakan secara swakelola olehKepala Sekolah dengan demikian saksi tidak melaksanakan danablock grant ini secara swakelola.

(tiga ratuslima belas juta rupiah).Bahwa saksi menerangkan Tugas Dinas dalam pelaksanaanBlock Grant ini adalah dalam hal pengawasan sesuai denganpetunjuk teknis dana Block Grant dimana Kepala Sekolahsebagai pengguna Anggaran yang bertanggung jawab terhadappelaksanaan dan penggunaan dana tersebut sesuai dengan suratWakil Bupati Parigi Moutong Nomor : 420/0004/DISDIKtanggal 31 Desember 2010 perihal Dana Block Grant Alat IPA/Alat TIK yang intinya mengingatkan satuan pendidikan harusmenggunakan dana

olehpara kepala sekolah penerima bantuan dana Block Grant Tahun 2010, Terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI juga mengatakan bahwa kalau ada kepala sekolah yang tidakmemilih CV.

Dan fakta hukumnya tanah yangdimaksud dengan Grant Sultan No.10 sebagai tanda bukti hak/pemilikan Muhammad Badjuri tanahnya bersebelahan/ berdekatan dannomor Grantnya berurutan satu sama lain, seperti Grant Sultan No.9sekarang menjadi milik PT.Gudang Garam, Grant Sultan No.8 atasnama Tengku Zubir yang sekarang ditingkatkan status haknya menjadiSHM No.78/ Tanjung Mulia terdaftar atas nama Tergugat , Grant SultanNo.7 atas nama Muhammad Turki, dan Grant Sultan No.6 sekarangatas nama Kantor Pajak Bumi

Grant Sultan No. 8 tanggal 8 Desember 1898. Suratsurat yang berhubungan dengan perolehan Tergugat atas sebahagian maupun seluruh tanah yang dimaksuddalam Grant Sultan No.258. Grant Sultan No.415 tanggal 25 Februari 1939 a/n TengkuMaimunah sebagai pecahan dari Grant Sultan No.258tanggal 16 Mei 1917.

Grant Deli Maatschappy, diberikan oleh SultanAzmi Perkasa kepada perusahaan tembakau besar dengan memberikanpartai yang luas, namanya dikatakan disitu tanah yang diberikan kepadaperusahaan tembakau itu namanya Grant D, Grant D itu setelah kembalidikuasai Deli Maatschappy itu dibagibagi dipetakpetak namanyamenjadi Sub Grant dan itu namanya Grant D dan itu didaftar di kantorResiden ;Bahwa Grant Sultan yang tidak didaftarkan sampai hari ini, jika Grant ituada pada seseorang dan tidak menguasai tanahnya

Namun faktanya Grant Sultan No. 258 tidak ada bersebelahandengan tanah objek perkara dan Grant Sultan nomor 258 tidak adabersebelahan dengan Grant Sultan nomor 10 sebagai tanda bukti hakMuhammad Badjuri, berurutan satu sama lain seperti Grant Sultan nomor7 atas nama Muhammad Turki, Grant Sultan nomor 8 atas nama TengkuZubir yang sekarang ditingkatkan status haknya jadi SHM No. 78/ TanjungMulia atas nama Tergugat I, Grant Sultan nomor 6 sekarang Kantor PajakBumi dan Bangunan dan Grant Sultan nomor

CAHAYA PAPUA (berkas perkaraterpisah) untuk mencairkan Dana Block Grant tersebut diBank Mandiri Cabang Manokwari padahal Terdakwa . Ir. ABDULRAHMAN WASARAKA, MP dan Terdakwa II. Drs.

SAMUEL AGUSTINUSPAROY, M.Si mengetahui bahwa dana bantuan langsung sekolahatau. block grant sesuai dengan Surat Edaran MenteriPendidikan Nasional Republik Indonesia nomor66/MPN/DS/2004 tanggal 14 Mei 2004 tentang ProgramPembangunan Dikdasmen melalui Dana Bantuan (Grant), dimanaprogramprogram dilaksanakan melalui Block Grant danMatching Grant (Imbal Swadaya) dengan pendekatan mekanismepartisipasi masyarakat / tidak dikontrakkan kepada pihakRekanan / Kontraktor dan tidak menunjuk serta melibatkansaksi

SAMUEL AGUSTINUSPAROY, M.Si mengetahui bahwa dana bantuan langsung sekolahatau. block grant sesuai dengan Surat Edaran MenteriPendidikan Nasional Republik Indonesia nomor66/MPN/DS/2004 tanggal 14 Mei 2004 ' tentang ProgramPembangunan Dikdasmen melalui Dana Bantuan (Grant), dimanaprogramprogram dilaksanakan ~~ melalui Block Grant danMatching Grant (Imbal Swadaya) dengan pendekatan mekanismepartisipasi masyarakat / tidak dikontrakkan kepada pihakRekanan / Kontraktor dan tidak menunjuk serta melibatkansaksi

kelolasendiri secara swakelola oleh pihak sekolah penerima danabantuan Block Grant bidang pendidikan tahun 2005.

Samuel Agustinus Paroy, M.Si secara patutmenyadari dan mengetahui bahwa programprogram yangdilaksanakan melalui Block Grant dan Marching Grant (imbalswadaya) dengan pendekatan mekanisme partisipasi masyarakat(tidak dikontrakan kepada pihak ketiga) namun dalampelaksanaan proses pencairan dana tersebut, Terdakwa IlDrs.

GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 1.136.160,0021000526 06012009 Jo90204000541 07012009 010808145 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPNENTPT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD. SG usD 10.385,003001234 08012009 J090204001255 09012009 010808145 217 000 PT.HTECH OLFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECOPTELTD s sad 50041001580 09012009 090204001605 10012009 j010808445 215 000 HI TECH OILFIELD EQUIPMENT PT.

GRANT PRIDECO () PTELTD SG usD 598.965.00131013729 07032009 Jo9az0401418 07032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG usD 590.623,0014015568 17032009 J090204016085 17032009 010808145 217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO S) PTELTD SG usD 974,395.00151016784 21032009 fogaz04o17321 21032009 010808145 217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO () PTELTD SG USD 451.408,0016016785 21032009 fo90z04017322 21032009 010808145217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 361.731,0017016787 21032009 Jo90z04017324 21032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG usD 500181017506 25032009 f090204018060 26032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 361.731,0019017509 25032009 Jo90z04018063 25032009 010808145217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 427,128.00221020852 18042009 090204028445 18042009 010808445 217 000 PT.HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 72.089,00231027326 07062009 090204027919 07052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 835.762024/028608 12062009 090204029101 13052009 010808445 217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECOPTELTD SG USD 5425030345 19062009 090204030998 19052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 798.154026 032464 127062009 090204039057 28052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 505,695.00271037075 13062009 090204037668 15062009 010808445 217 000 PT.

Bahwa selanjutnya dana bantuan Block Grant untuk Pembangunan UnitSekolah Baru (USB) untuk Sekolah Menengah Pertama Negeri (SMPN) 1Cigemblong, Desa Cigemblong, Kecamatan Cigemblong, Kabupaten Lebakdari Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, Departemen PendidikanNasional, secara bertahap disalurkan dengan mendebet dari rekening Nomor:00000345.01.000.291.302 pada Bank BRI Cabang Gunung Sahari atasnama Dana Block Grant Unit Sekolah Baru

ITANG WIJAKSANA yang merupakanbagian Dana Pembangunan SMPN 1 (sekarang SMPN 3) Cigemblongdalam program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)dan Tambahan Ruang Kelas Baru di Kabupaten Lebak Tahun Anggaran2007, dan keterangan tersebut dibenarkan oleh Terdakwa. Bahwa Dana Pembangunan SMPN 1 (Sekarang SMPN 3) Cigemblongdalam program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB)Hal. 117 dari 115 hal. Put.

No. 2727 K/Pid.Sus/2010pelaksanaan program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru(USB) Sekolah Menengah Pertama (SMP) Tahun 2007 dari DirektoratPembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, DepartemenPendidikan Nasional Buku Panduan Pelaksanaan Program BlockGrant Pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) Sekolah MenengahPertama dengan mekanisme partisipasi masyarakat (Buku I) danBuku Petunjuk Teknis Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru Sekolah

oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ; -----------------------------------------------------------------

, terletak di Kecamatan MedanDenai, Desa Binjai, Lorong Binjai (sekarang Desa Menteng VII Lorong I, Jl.Medan Tenggara VII, Medan) sesuai dengan Grant Sultan No. 285, terdaftar atasnama Encik Subang als.

Mardiah (setelah dikurangi bahagian Habsah) ;Bahwa Grant Sultan No. 285 tersebut terdaftar atas nama Habsah danSubang dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa berdasarkan akte pernyataan penerimaan harga penjualan dankuasa menjual No. 30 tanggal 7 April 1979 yang diperbuat dihadapan AgoesSalim Notaris di Medan, Penggugat membeli dari Encik Nazariah dan OrangKaya Arifin dari tanah Grant Sultan No. 285 tersebut dan 1/3 bahagian lainnyadibeli Anmad disebut juga Ahmad bin

Sultan No. 10 atas namaBiha dan Saman, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa luas tanah Grant Sultan No. 10 seluruhnya adalah 9680 M?

,sedangkan yang dibeli oleh Tergugat adalah 4220 meter, selain itu tidak ada lagiperalihan kepada pihak lain yang tercatat dalam Grant Sultan No. 10 tersebut ;Bahwa menurut Tergugat, dasar pembelian tanah dari surat jual bellitanah (di bawah tangan) tanggal 7 Desember 1976 adalah Grant Sultan No. 10atas nama Saman dan Biha, hal ini tidaklah benar, disebabkan batas tanahGrant Sultan No. 285, yang sebahagian sudah menjadi milik Penggugat I, II danIll, sebelah Selatan adalah dengan Saman, seharusnya

7 Desember 1976dan Grant Sultan No. 10 tersebut, Tergugat telah memajukan gugatan terhadapKantor Pertanahan Kotamadya Medan cq.

Yakub adameninggalkan harta warisan yang telah dibagibagikan kepada seluruh abhliwarisnya, dan seluruh ahli waris telah mendapat bagian harta warisan masingmasing, hal ini sesuai dengan surat pengakuan permufakatan seluruh ahliwaris tertanggal 20 Oktober 1954 ;Bahwa tanah warisan bahagian Penggugat adalah sebidang tanahmilik Adat Grant Sultan, sebagaimana dimaksud dalam Grant Sultan No. 39tanggal 10 Juni 1911 yang terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, KecamatanMedan Deli Kotamadya Medan seluas + 5797

Menyatakan sah demi hukum dan berkekuatan hukum Surat Grant SultanDeli No. 39 tanggal 10 Juli 1911, Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30Maret 1999 dan Surat Pengakuan/Permufakatan Ahli Waris tanggal 20Oktober 1954 ;f. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;g.

Menghukum untuk menyerahkan kembali tanah terperkara kepadaPenggugat sebagaimana yang dimaksud dalam Grant Sultan No. 39tanggal 10 Juli 1911 yang terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, KecamatanMedan Deli, Kotamadya Medan seluas + 5.797 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan gudang Bank Mestika Dharma ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 584 PK/Pdt/2004 Sebelah Selatan dengan tanah alm. H.

Sultan secaradetail, Grant Sultan (yakni Surat Bukti atas tanah yang dikeluarkan olehSultan Deli), jadi bukti P1 yakni Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911dikeluarkan oleh Sultan Deli), namun diduga Grant Sultan No. 39 tanggal 10Juni 1911 tersebut palsu, sebab sesuai dengan bukti T2 yakni SuratBantahan yang juga dikeluarkan oleh Sultan Deli telah menyatakan bahwamengenai Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911 tersebut tidak adaterdaftar di Arsip Kesultanan, dengan demikian lengkap sudah dan

ataudengan bukti T2 yakni surat bantahan dari Kesultanan Deli yangmenyatakan Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911, tidak ada dan tidakterdaftar di Arsip Kesultanan Deli, dengan demikian keberatanPenggugat/ahli warisnya yang menyatakan tanah terperkara adalah miliknyadengan alas hak Grant Sultan No. 30 tanggal 10 Juni 1911 telah dapatdipatahkan keberadaannya, dengan berpedoman kepada bukti T2, untuk itupertimbangan Judex Factie dan Judex Juris dalam perkara ini tidak patutdipertahankan lagi dan

DAIMAN) dan tidak melaksanakannya secara Swakelola sesuai PetunjukTekhnis Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah MenengahPertama dengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar dan Menengah,Departemen Pendidikan Nasional ; dan untuk menutupi perbuatannya tersebut Sdr.

TYAR SURYANINGRATS.Ip Bin ENDIN JAENUDIN dan tidak melaksanakannya secara Swakelola sesuaiPetunjuk Tekhnis Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru SekolahMenengah Pertama dengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari Direktur PembinaanSekolah Menengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional ; Bahwa setelah melakukan perhitungan, selanjutnya Sdr.