Ditemukan 428 data
7 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sayangan Rt.01 Rw.06 Ds. Pule Kec.
Sayangan Rt.01 Rw.06 Ds. PuleKec. Selogiri Kab. Wonogiri. Korban meminta Terdakwa untuk datang kerumah dengan maksud untuk mengambil titipan oleholeh yang akandiberikan kepada ibu Terdakwa. Bahwa setelah Terdakwa datang, awalnyangobrol di teras depan rumah kemudian korban masuk ke dalam rumah laluTerdakwa mengikuti masuk.
Sayangan Rt.01Rw.06 Ds. Pule Kec. Selogiri Kab. Wonogiri. Awalnya Terdakwa datangHal. 4 dari 11 hal. Put.
Sayangan Rt.01 Rw.06 Ds.Pule Kec. Selogiri Kab. Wonogiri. Koroban meminta Terdakwa untuk datangkerumah dengan maksud untuk mengambil titipan oleholeh yang akandiberikan kepada ibu Terdakwa. Bahwa setelah Terdakwa datang, awalnyangobrol di teras depan rumah kemudian korban masuk kedalam rumah laluTerdakwa mengikuti masuk.
ONENTA SAHID NS,SH
Terdakwa:
REKO NUGROHO anak dari R. WARNOTO
103 — 5
MEISAARDANA SAPUTRA Bin SUGIYANTOBahwa saksi telah menjadi korban penipuan;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Selasa tanggal 09 Juni 2020sekitar 21.30 wib saat saksi dan saksi GUNTUR dihadang didepan TK PERTIWI MENDUT kemudian diminta teleponselularserta uang miliknya di Ssamping gapura Dusun Selaktepatnya di depan bangunan toko las TUNAS MEKAR danditinggalkan di angkringan bangjo sayangan;Bahwa saksi tidak mengenal orang tersebut, akan tetapi seoranglakilaki tersebut mengaku seorang petugas polisi
Selanjutnyasaksi disuruh menunjukkan tempat yang berjualan minuman kerasdi daerah Muntilan dan setelah sampai di Muntilan di rambu lampulalu lintas Sayangan, saksi GUNTUR disuruh menunggu diangkringan kemudian terdakwa mengembalikan kartu kartu yangada di dalam dompet saksi GUNTUR antara lain berupaSTNK,kartu. pelajar dan ATM.
Setelah sampai diMuntilan kemudian saksi GUNTUR suruh menunggu dikucingan/angkringan rambu lampu lalu lintas Sayangan kemudianmengembalikan STNK, Kartu pelajar serta ATM milik saksiGUNTUR sedangkan kemudian saksi mengantar terdakwa danmenunjukkan tempat yang jualan minuman keras, selanjutnyasetelah mengetahui tempat tersebut saksi diantar sampai kekucingan/angkringan sayangan bergabung dengan saksi GUNTURdan seorang yang mengaku polisi tersebut mengatakan kepadakami KOE TUNGGU KENE SEK SAK UNTORO
Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MkdBahwa sesampainya di kucingan sayangan daerah Muntilan (dekatrambu lampu lalu lintas) korban yang mengikuti terdakwa daribelakang terdakwa disuruh menunggu di kucingan tersebut danterdakwa mengembalikan suratsurat penting berupa ATM, KARTUPELAJAR dan STNK, selanjutnya korban yang membonceng terdakwamenunjukkan tempat yang berjualan minuman keras, setelah terdakwamengetahui tempat yang berjualan minuman keras kemudianterdakwa mengantarkan korban yang diboncengkan
Selanjutnya terdakwameminta salah satu anak korban tersebut untuk menunjukkan lokasiyang berjualan minuman keras di daerah muntilan, kemudian terdakwabersama korban melanjutkan perjalanan dan salah satu anakmengikuti terdakwa dari belakang, yang satunya lagi memboncengterdakwa.Bahwa Sesampainya di kucingan sayangan daerah Muntilan (dekatHal. 25 dari 39 hal.
1.RUDI WINARTI, S.H.
2.ARIE PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
KUSWAN Bin SANDIARJI
56 — 4
sebagai berikut: bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekira pukul 19.00 wib terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) HP merk VIVO Y71 warna hitam, 1 (satu) HPmerk VIVO warna Gold, 1 (Satu) HP merk Nokia warna merah, dan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di sebuah rumah di Kelurahan Kalikabong Rt.01 Rw. 04 Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga ; bahwa awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekirapukul 18.15 wib terdakwa pergi dari rumah mertua di Dusun Sayangan
lalu mengambil uang Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang ada di dalam dompet warna hitam kombinasi warnamerah pink, setelan berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudianterdakwa keluar melalui pintu depan, setelah berada di luar rumah lalu terdakwamencoba ketiga handphone tersebut, dan ternyata handphone merk Nokia warnamerah tidak dapat diaktifkan sehingga terdakwa tinggalkan di gerobak nasi gorengyang ada di samping rumah tersebut lalu terdakwa kembali ke rumah mertuaterdakwa di Dusun Sayangan
sebagai berikut : bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Mei 2019 sekira pukul 19.00 wib terdakwamengambil barang berupa 1 (satu) HP merk VIVO Y71 warna hitam, 1 (satu) HPmerk VIVO warna Gold, 1 (Satu) HP merk Nokia warna merah, dan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di sebuah rumah di Kelurahan Kalikabong Rt.01 Rw. 04 Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga ; bahwa awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekirapukul 18.15 wib terdakwa pergi dari rumah mertua di Dusun Sayangan
lalu mengambiluang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang ada di dalam dompet warna hitamkombinasi warna merah pink, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebutkemudian terdakwa keluar melalui pintu depan, setelah berada di luar rumah laluterdakwa mencoba ketiga handphone tersebut, dan ternyata handphone merk Nokiawarna merah tidak dapat diaktifkan sehingga terdakwa tinggalkan di gerobak nasigoreng yang ada di samping rumah tersebut lalu terdakwa kembali ke rumah mertuaterdakwa di Dusun Sayangan
23 — 2
PUTUSANNomor 302/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanpihakpihak:PEMOHON, Nik: 3311032404850002 Umur 34 tahun, Tempat tanggal lahirTERMOHON, UmurSukoharjo 24 April 1985, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Diplomat IV/SEDERAJAT,Tempat di Kampung Sayangan
Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan November tahun 2019, Pemohon suadah dimusahwarakan dengan keluarga Pemohon dan Termohon tentang masalahkeluarga Pemohon dan Termohon untuk berpisah dan hasilnya pemohondan Termohon sudah siap untuk berpisah, sehingga Pemohon danTermohon masih di kerumah orang tua Pemohon yang beralamat diKampung Sayangan, RT. 03 / RW. 01, Kelurahan Gumpang, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, namun sudah pisah ranjang sampaisekarang
Bahwa pada prinsipnya perceraian ini sudah disepakati oleh PEMOHONdan TERMOHON, sesuai yang telah disampaikan ketika ada mediasikeluarga, mediasi oleh Ketua RT. 01 Rw. 03 Dukuh Sayangan, mediasi olehKepala Desa Gumpang Kecamatan Kartasura dan yang terakhir adalahmediasi oleh Pengadilan Agama Kabupaten Sukoharjo.2.
yang menikahpada tahun 2010 yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Kontrakan di Kelurahan Gumpang, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo kemudian di rumah bersama diKampung Sayangan, RT. 03 / RW. 01, Kelurahan Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun, namun sejak bulan Nopember 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagiHalaman
yang menikahsejak 10 tahun yang lalu, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Kontrakan di Kelurahan Gumpang, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo kemudian di rumah bersama diKampung Sayangan, RT. 03 / RW. 01, Kelurahan Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun, namun Sejak 3 bulan yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidikarenakan
16 — 2
pembelaan/ permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanNO.REG PERK: P64/BJRNE/11/2013 tanggal 03 Desember 2013 yaitu sebagaiberikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa PAUL IVANY ALIAS NASIHUN BIN SAIFUL, pada hariMinggu 04 Agustus 2013 sekitar jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Agustus2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di tempat tinggal saksi korbanyaitu di Desa Sayangan
atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa PAUL IVANY ALIAS NASIHUN BIN SAIFUL, pada hariMinggu 04 Agustus 2013 sekitar jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Agustus 2013 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Agustus2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di tempat tinggal saksi korbanyaitu di Desa Sayangan
sekitar bulan Agustus2013 dan setahu saksi Terdakwa berdomisili diDesa Ponjen Kecamatan Pagedongan Kab.Banjarnegara ;e Bahwa saksi mengetahui kendaraan Edi Suronodibawa lari oleh Terdakwa;e Bahwa kendaraan milik Edi Surono yang dibawalari oleh Terdakwa adalah Daihatsu Xenia No.Pol.R9057GD warna hitam semu hijau tahun buatan2012 atas nama Edi Surono ;e Bahwa Terdakwa membawa kendaraan milik EdiSurono sekitar bulan Agustus 2013 mendekatilebaran sekitar jam 17.30 wib di rumah saksi EdiSurono di Desa Sayangan
EDI SURONO BINRASIJAN, dimana terhadap barang bukti tersebut sudah dilakukan penyitaan sehinggadapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekitar pukul 17.00Wib Terdakwa datang bersama temannya yang bernama Kamto kerumah saksi EdiSurono di Desa Sayangan Kecamatan/Kabupaten
Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2013/PN.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa meminjam mobilyaitu 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol R9057GD warna dark steel tahun2012 Nomor Rangka MHKV1BA1JCK008328 Nosin DL47223 dengan STNK Atasnama Edi Surono pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2013 sekitar pukul 17.00 Wib diDesa Sayangan Kecamatan/Kabupaten Banjarnegara untuk dipakai ke
10 — 2
SALINANPUTUSANNomor 1021/Pdt.G/2018/PA.KIta DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Jakarta, tanggal 16 Juli 1972 (umur 46 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Sayangan, RT.015 RW.008, DesaSumyang, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut
sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Klaten, tanggal 01 April 1964 (umur 54 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTA, semulabertempat tinggal di Sayangan, RT.015 RW.008, DesaSumyang, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten,sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK
Nama Welas Asih binti Suto Sentono, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Sayangan, RT.016 RW.008, DesaSumyang, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1993; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat
Nama Saksi 2, umur 48 tahun, agama Katholik, pekerjaan Usaha SalonKecantikan, tempat tinggal di Sayangan, RT.015 RW.005, Desa Sumyang,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1993; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat
14 — 16
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soleman Harahap Bin Mara Sayangan) dan Pemohon II (Elpi Idaia Binti Marzuki) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2009 di Desa Maranti Pangirkiran Dolok, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;
- Membebankan
PENETAPANNomor 770/Pdt.P/2021/PA.Sbh= a ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Soleman Harahap Bin Mara Sayangan, lahir di Maranti Pangirkiran Doloktanggal 06 Maret 1984 (umur 37 tahun), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaPangirkiran
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SOLEMAN HARAHAPBIN MARA SAYANGAN) dan Pemohon II (ELPI IDAIA BINTI MARZUKI)yang dilangsungkan pada tanggal 03 Juni 2009 di Desa Maranti PangirkiranDolok, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.
Kelahirananaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan berdasarkan HukumPerkawinan Islam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, juncto Pasal 7 ayat (3) huruf (e) dan ayat(4) Kompilasi hukum Islam, permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapatdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Soleman Harahap Bin Mara Sayangan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soleman Harahap BinMara Sayangan) dan Pemohon II (Elpi Idaia Binti Marzuki) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2009 di Desa Maranti Pangirkiran Dolok,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun TengahKabupaten Padang Lawas;4.
12 — 3
PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2015/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Sayangan KulonRT. 01 RW. 03 Kelurahan Laweyan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam
Surat:Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah bermeteraicukup, telah cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang telahbermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.2;Surat Keterangan Domisili Penggugat dan diberi tanda P.3B.1.Saksi :Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Sayangan Kulon RT.01 RW.03 KelurahanLaweyan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di bawah sumpahmemberikan
Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wira usaha, tempattinggal di Sayangan Kulon RT.01 RW.03 Kelurahan Laweyan,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama di rumah orang tua
23 — 5
Sayangan Rt.01/03, Ds. Bentakan, Kec. Baki, Sukoharjo, beserta STNKnya;Dikembalikan kepada saksi Kristiyanto Bin Harno Suwito- Tabung Gas Elpiji 5 Kg warna pink sejumlah 2 (dua) buah tabung ;- Tabung Gas Elpiji 3 Kg warna melon sejumlah 17 (tujuh belas) buah tabung;Dikembalikan kepada saksi Agil Kurniawan Bin Marjono.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Sayangan Ds.
Sayangan, Ds. Bentakan, Kec.Baki, Kab. Sukoharjo kemudian Terdakwa Bayu mengajakuntuk melakukanpencurian dan Terdakwa menyetujuinya, kKemudian datang YORIS dankemudian Terdakwa menyuruh YORIS untuk mengambil mobil milik orangtuanya, selanjutnya Yoris pulang mengambil mobil orang tuanya, kemudianTerdakwa Joko Als.
Sayangan Rt.01/03, Ds. Bentakan, Kec.
Sayangan, Ds. Bentakan, Kec. Baki, Kab.
BRIGITTA SETYORINI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIS WAHYUDI als ARIS bin SUPRIYADI
48 — 12
Selanjutnya hari hari berikutnya saksi dan terdakwa smsan WA nan dan sayang sayangan seperti biasa;Bahwa Kejadian kedua pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekirapukul 10.00 wib di dalam kamar rumah saudara terdakwa yang beralamatdi Dsn. Mlati RT 004 RW O01 Ds. Manggarmas Kec.
Selanjutnyahari hari berikutnya saksi dan terdakwa sms an WA nan dan sayang sayangan seperti biasa;Bahwa benar kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020sekira pukul 10.00 wib di Kamar rumah kakek terdakwa yang beralamat diDsn. Mlati RT 006 RW O01 Ds. Manggarmas Kec. Godong Kab.Grobogan sebanyak 1 (satu) kali, awal kejadian tersebut yaitu saksi diWA oleh terdakwa supaya saksi kerumah kakeknya terdakwa yangberalamat di Dsn. Mlati RT 006 RW 001 Ds. Manggarmas Kec. GodongKab. Grobogan.
Kemudian hari hariberikutnya terdakwadankorbansering WA nan dan inbox an seperti biasadan sayang sayangan seperti biasa;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN PwdBahwa Kejadian pertama pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019sekira pukul 08.30 wib di dalam kamar rumah terdakwayang beralamat diDsn. Mlati RT 004 RW 001 Ds. Manggarmas Kec.
Selanjutnya hari hari berikutnyaterdakwadan korbansms an WA nan dan sayang sayangan sepertibiasa;Bahwa kejadian ketiga terjadi pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2020sekira pukul 10.00 wib di Kamar rumah kakek terdakwa yang beralamat diDsn. Mlati RT 006 RW O01 Ds. Manggarmas Kec. Godong Kab.Grobogan sebanyak 1 (satu) kali, awal kejadian tersebut yaituterdakwamenyuruh korban kerumah kakek terdakwa yang beralamat diDsn. Mlati RT 004 RW O01 Ds. Manggarmas Kec.
Kemudian hari hari berikutnyaterdakwadankorbansering WA nan dan inbox an seperti biasa dan sayang sayangan seperti biasa;Bahwa Kejadian pertama pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019sekira pukul 08.30 wib di dalam kamar rumah terdakwayang beralamat diDsn. Mlati RT 004 RW 001 Ds. Manggarmas Kec. Godong Kab.
35 — 7
PUTUSANNomor 846/Pdt.G/2021/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan LainLain antara;PENGGUGAT, umur 65tahun, agama Islam, Pekerjaan Burh tani, tempatkediaman di Tengah, dalam Dusun Sayangan, Rt.017 Rw. 006, Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, hal inimemberikan kuasa kepada Alven Suri Zain, S.H
,Advokat yang berkantor di Siwatu, Bumiroso,Watumalang, Wonosobo, Jawa Tengah berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 April 2021, sebagaiPenggugat I;PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatPENGGUGAT, umur 45kediaman di Dusun Sayangan, Rt. 017 Rw. 006,Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Alven Suri Zain, S.H.
Banjarnegara, Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alven SuriZain, S.H., Advokat yang berkantor di Siwatu,Bumiroso, Watumalang, Wonosobo, Jawa Tengahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 April2021, sebagai Penggugat III;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Sayangan, Rt. 017 Rw. 006,Desa Sudungdewo, Kecamatan Kertek, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiTergugat;Bank Syariah Indonesia (dahulu disebut sebagai PT.
9 — 0
berhubungan sebagai layaknya suami dengan dan telahhamil 2 bulane Bahwa, yang bersangkutan tidak ada paksaan untuk menikah;e Bahwa, yang bersangkutan dengan calon suami tidak ada hubungannashab, semenda ataupun sesusuan ;e Bahwa, yang bersangkutan telah siap lahir dan batin untuk menjadiseorang isteri dengan hak dan kewajibannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari ayahkandung ,bernama ,umur 60 tahun Agama Islam,Pendidikan , Pekerjaanpenjahit, Tempat tinggal di Dusun Sayangan
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Pemohon ,e Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Banjarnegarauntuk meminta dispensasi nikah untuk anak tirinya yang masih dibawah umur ; Bahwa, anak tiri Pemohon akan menikah dengan yang saksi kenalberasal dari Dusun Sayangan RT 002 RW 004, Desa TwelagiriKecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara Bahwa anak tiri Pemohon dengan calon isterinya sudah pacarankurang lebih
Perangkat Desa (KaurPembangunan Desa Twelagiri) bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri anak tir Pemohon karenasaksi tetangganya, Bahwa, saksi tahu Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaBanjarnegara untuk memohon dispensasi nikah untuk anak tirinya yangmasih di bawah umur; Bahwa anak tiri Pemohon akan menikah dengan tetangga saksibernama , berasal dari di dari Dusun Sayangan
27 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dosbook handphone warna putih merk VIVO V5 SPACE warna grey;- 1 (satu) lembar nota/kuitansi pembelian handphone merk VIVO V5 SPACE warna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 : 862501033518428 dan Counter ERA GLOBAL SAYANGAN;- 1 (satu) unit handphone merk VIVO V5 SPACE warna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 : 862501033518428.Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi FINA MARYANA Binti MARYANTO.6.
membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit handphone merk VIVO V5 SPACEwarna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2: 862501033518428 merupakan handphone milik saksi yang telahhilang;Bahwa saksi memiliki 1 (satu) buah dosbook handphone warna putihmerk VIVO V5 SPACE warna grey dan 1 (satu) lembar nota/kuitansipembelian handphone merk VIVO V5 SPACE warna grey dengan nomorimei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 : 862501033518428 danCounter ERA GLOBAL SAYANGAN
Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Mkdnamun terdakwa sudah menebus uang tersebut kemudian terdakwamenggunakan handphone tersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dosbook handphone warna putih merk VIVO V5 SPACE warnagrey; 1 (satu) lembar nota/kuitansi pembelian handphone merk VIVO V5 SPACEwarna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 :862501033518428 dan Counter ERA GLOBAL SAYANGAN
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dosbook handphone warna putih merk VIVO V5 SPACE warnagrey,Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Mkd 1 (satu) lembar nota/kuitansi pembelian handphone merk VIVO V5 SPACEwarna grey dengan nomor imei 1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 :862501033518428 dan Counter ERA GLOBAL SAYANGAN; 1 (satu) unit handphone merk VIVO V5 SPACE warna grey dengan nomor imei1 : 86250133518436 dan nomor imei 2 : 862501033518428.Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi
9 — 1
kemudian pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12Juli 1991, di Kec Genteng, Kota Surabaya;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Jalan Genteng Sayangan
XXXX, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah JalanGenteng Sayangan Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2011 sampai sekarang, sudah sekitar 5 tahun lamanya;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah buatPenggugat dan anakanaknya;Bahwa
XXXX, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah JalanGenteng Sayangan Surabaya;Hal5 dari 13 hal. Put.
Fitri Luwiyan
Terdakwa:
Suyanto Bin Supomo
67 — 6
yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya yang berhak.Perbuatan Terdakwa tersebut tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa naik angkutan lalu turun di simpang empat sayangan
pada hari Jumat, tanggal 08Februari 2019, kurang lebih sekitar pukul 03.00 WIB di ruang tunggu ICURSUD Muntilan ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik handphone merek XIAOMIRedmi Note 4 warna hitam tersebut;Bahwa sewaktu mengambil handphone merek XIAOMI Redmi Note 4 warnahitam tersebut, Terdakwa tidak menggunakan alat apa pun;Bahwa awal mula dari kejadian tersebut adalah pada hari Jumat, tanggal 08Februari 2019, sekitar pukul 02.00 WIB, Terdakwa naik angkutan umum danturun di Simpang Empat Sayangan
para saksi, terdakwa setaalat bukti dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, sekitar pukul 03.00 WIB,Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphone merek XIAOMIRedmi Note 4, warna hitam, Nomor Imei 866984038584965, Imei 2866984038584973 tanpa seizin pemiliknya;Bahwa berawal pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, sekitar pukul02.00 WIB, Terdakwa naik angkutan umum kemudian turun di SimpangEmpat Sayangan
dari penguasaan orang lain dan yang dimaksud dengan barangmenurut S.R Sianturi, S.H adalah setiap benda bergerak yang mempunyai nilaiekonomi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagianmilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil adalah bukan milik sah dariSi pengambilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, sekitar pukul 02.00WIB, Terdakwa naik angkutan umum kemudian turun di Simpang Empat Sayangan
TEGUH SETYO WIDODO
17 — 5
PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2019/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Teguh Setyo Widodo, tempat tanggal lahir : Wonosobo 24 November 1995,jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal diDusun Sayangan, RT.002/RW.003, Desa Wonoroto, KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut
permohonan yang dapatdiajukan dan ditetapkan oleh Pengadilan Negeri adalah..dst...huruf hPermohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil (pasal 49 danpasal 50 Ordonantie Penduduk Jawa dan Madura);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon adalah untuk mengubahnama ayah yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, maka Permohonantersebut dapat diajukan dan ditetapkan oleh Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (P1),Pemohon berdomisili di Dusun Sayangan
7 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak tahun2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon seringmenerima dan mengirim SMS kepada seseorang yang isinyasayang sayangan dan itu sudah seringkali dilakukanoleh Termohon dan apabila oleh Pemohon dinasehati agarjangan suka SMS dengan orang lain yang isinya sayang sayangan, Termohon tidak pernah menghiraukan sehinggasering menyebabkan terjadi pertengkaran
danalat bukti P tersebut, maka telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 11 Agustus 2008 di KabupatenProbolinggo ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan untuk bercerai dengan Termohon dengan alasankarena rumah tangganya sejak tahun 2010 sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan laki laki lain melaluiSMS yang isinya sayang sayangan
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat puluh lima meterpersegi), berikut dengan bangunan 1 pintu toko berlantai 2 yang berdiri diatasnya terletak di Jalan Segaran/Jalan Sayangan Kampung 17 llirNomor 220 Palembang Sertipikat Hak Milik Nomor 1165/R/17 Ilir Tahun1980, Surat Ukur Nomor 224, tahun 1980 semula tercatat atas namakakek Para Penggugat bernama Said Zen bin Ahmad bin Syehbubakar,dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mentah/Toko M. Soleh; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Mentah/Toko M.
Anang Syamsudin; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Segaran/Jalan Sayangan;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI dan Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum, jual beli antara orang tuaTergugat dengan Tergugat II, atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1165/R/17 llir, Surat Ukur Nomor 224 tahun 1980 seluas 45 m?
(empat puluh lima meter persegi), yang terletak di 17 llir, JalanSegaran/Jalan Sayangan, Palembang;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pembalikan nama yangtercantum dalam sertifikat tersebut dari nama kakek Para Penggugatyang bernama Said Zen bin Ahmad bin Syehbubakar menjadi namaHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 841 PK/Pdt/201710.11.12.13.Tergugat II.
WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
Terdakwa:
ANGGA KUSMAN SAPUTRA Bin KUSMAN HENDRAWANTO
71 — 9
suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga, Setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan mana terdakwa lakukan dengan rangkaianperbuatan sbb : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2018 pukul 22.45 Wibterdakwa di SMS TIPIS (DPO) dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengambilkan shabu dialamat antara Sayangan
Kec.SidorejoKota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatigasetiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana terdakwalakukan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwaberawal pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 pukul 22.45 Wibterdakwa di SMS TIPIS (DPO) dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengambilkan shabu dialamat antara Sayangan
Selasatanggal 07 April 2018 sekira pukul 19.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2018 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di Rumah kosong daerahPabelan Kota Salatiga,SetiappenyalahgunaNarkotikaGolongan bagidirisendiri,oerouatanmanaterdakwalakukandenganrangkaianperbuatan sebagaiberikut: Bahwaberawal pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 pukul 22.45 Wibterdakwa di SMS TIPIS (DPO) dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengambilkan shabu dialamat antara Sayangan
(artinya bahwa paket shabu sebanyak 0,5 gram di taruh dialamat sayangan salatiga arah ke Pabelan Kab.Semarang gang ke tigakiri jalan Kp.Somopuro lor paket shabu di letakkan di antara tiang listrikdan gapura gang masuk tersebut, shabu ditarun dalam botol fruit teablubery warna ungu terbungkus tisu dalam botol tersebut);Bahwa setelah mendapat SMS tersebut kKemudian terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat warna putih tahun2018 milik isteri terdakwa dan menuju tempat dimana shabu
11 — 1
PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Skheazy) o> J all puwsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihak yang berperkara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Dukuh Sayangan RT.02RW.02, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama
Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di Dukuh Sayangan, RT.02 RW.02,Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,Sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat
SAKSI 1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Sayangan Rt.02 Rw.02 Desa Wonorejo,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, belum dikaruniai anak;Halaman 4