Syamsuddin dengan kekuatan pembuktian yangsempurna dengan mengabaikan faktafakta yang terungkapdalam persidangan berupa KEJANGGALANKEJANGGALANdan keberatan Tergugat terhadap isi/materi dalam AJB;PadahalTergugat dalam pembuktian telah membantah dengan tegaskeberadaan AJB a quo berikut kejanggalankejanggalannya, olehkarena didalam alat bukti P1 milik pengugat terdapat berupaCORETAN, PENAMBAHAN, SISIPAN dan TINDISAN, yang tidakdiperbolehkan adanya dalam suatu Akta Otentik (Vohon Mejelis HakimBanding

Putusan No. 183/PDT/2021/PT MKSAyat (1) Isi Akta dilarang untuk diubah dengan :a. diganti;b. ditambah;c. dicoret;d. disisipkan;e. dihapus; dan/atauf. ditulis tindihBahwa walaupun ketentuan pasal Pasal 48 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris tersebut,dengan jelasjelas melarang adanya CORETAN, PENAMBAHAN,SISIPAN dan TINDISAN dalam suatu Akta namun ternyata Majelis HakimTingkat Pertama dengan sengajatidakmempertimbangkan haltersebut, padahal Pengugat tidak dapat membuktikan

kebenaranpengesahan CORETAN, PENAMBAHAN, SISIPAN dan TINDISAN dalamAJB : 095/AJB/KAIX/2002 (Bukti P.1);Yang manaJika Majelis Hakim Tingkat Pertama berlaku adil dan jujur dalammenilai alat bukti, seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertamaterlebih dahulu) mempertimbngkan apakah keberadaanCORETAN, PENAMBAHAN, SISIPAN dan TINDISAN dalam AJB :095/AJB/KAIX/2002, telah sesuai dengan ketentuan Pasal 48 ayat (2)UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris,bukan hanya melihat dan membaca sampul dari

alat Bukti P.1 a quoberupa Akta Jual Beli tanpa membaca isi/materi alat bukti tersebut,sedangkan ketentuan Pasal 48 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris, dengan jelas mensyaratkan:ayat (2): Perubahan isi Akta sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a, huruf b, huruf c, dan huruf d dapat dilakukan dansah jika perubahan tersebut diparaf atau diberi tandapengesahan lain oleh penghadap, saksi dan notaris;Bahwa anasir pembenaran tentang adanya CORETAN,PENAMBAHAN, SISIPAN dan

Oleh karena ituPenerapan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.3199/K/Pdt/1992, tanggal 27 Oktober 1994 oleh Majelis HakimTingkat Pertama sengat keliru dan tidak mencerminkan rasakeadilan karena dengan serta merta menilai alat bukti dengantidak mencermati isi/materi dari alat bukti tersebut yangdengan jelas dan terang tersaji dalam pembuktian persidangan,dimana Pengugat tidak mampu membuktikan adanyatanda pengesahan oleh Penghadap, saksi dan Pejabatyang bersangkutan atas keberadaan CORETAN,PENAMBAHAN, SISIPAN

PUTUSANNomor 253/Pdt.G/2019/PA.LwkSea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBelum

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya Ssuami istri;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2021/PA.MsaSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Lemito, 11 September 1979, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Sisipan, Desa Babalonge, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon

I;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Popayato, 12 Juni 1975, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMA, tempat kediaman diDusun Sisipan, Desa Babalonge, Kecamatan Lemito,Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Januari 2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama:Nama : XXXXTempat/TLL : Lomuli, 13012003Umur : 18 TahunHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.MsaAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : SopirTempat kediaman di: Dusun Sisipan, Desa Babalonge, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato;Dengan calon Istrinya :Nama i XXXXTempat/TLL : Lemito,19062004Umur : 16 Tahun 7 bulanAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman di: Dusun Sehat Desa Kenari, Kecamatan lemito,Kabupaten

berikut dengan lahanpangan dan pekarangan yang saat ini telah dikuasai ditempati dandinikmati olen Penggugat selama kurang lebih 30 tahun yang samasekali oleh Penggugat dalam perkara ini tidak disebutkan dansengaja disembunyikan, hingga terkesan bahwa Penggugatsebagai petani peserta transmigrasi karena sisipan tidak adamendapatkan lahan ;c.

berikut dengan lahanpangan dan pekarangan yang saat ini telah dikuasai ditempati dandinikmati oleh Penggugat selama kurang lebih 30 tahun yang samasekali oleh Penggugat dalam perkara ini tidak disebutkan dansengaja disembunyikan, hingga terkesan bahwa Penggugatsebagai petani peserta transmigrasi karena sisipan tidak adamendapatkan lahan ;c.

;Bahwa saat saksi mendapatkan lahan secara sisipan, ada 12 orang lainyang mendapatkan lahan juga secara sisipan ;Bahwa semua orang yang mendapat lahan lahan secara sisipansemuanya ada di kelompok 10;Halaman 54 dari 79 Putusan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Snt.

;Bahwa peserta sisipan mendapatkan tanah kavlingan pada gelombangterakhir setelah gelombang pencabutan undian;Bahwa untuk pengundian tahun 1989 pesertanya adalah orang lokalJambi ditambah dari peserta Pulau Jawa;Bahwa untuk peserta transmigrasi awal tahun 1989 mendapat tanahdibagian depan, kemudian untuk peserta yang sisipan mendapat tanah didaerah Lorong rambutan;Bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimerupakan peserta sisipan, maka mendapattanah di Lorong rambutan ;Bahwa Tergugat

Sesuai Bukti TT.13 berupa Foto Copy PetaDasar Kapling Daerah PIR II Bajubang 1101986 sebanyak 28 Kapling seluas55.5646 Hektar, keterangan saksi Syamsuri dan saksi M Sarip HS, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terbukti mendapatkan Kebun Karet untuk dikeloladengan cara sisipan dan dengan tanah kavling nomor 85, yang terletak di LorongRambutan, bukan di tanah obyek sengketa.

kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN TlkBahwa berawal pada tanggal 03 Juni 2015 terdakwa datang kerumahsaksi Supirto dan saksi Supinah (Suami isiri) yang memiliki anak lulusankesehatan lalu terdakwa menawarkan kepada keduanya mengenai adanyapenerimaan CPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) Sisipan

pada tenagakesehatan tahun 2015 sebanyak 3 (tiga) orang dengan syarat membayarsebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepada terdakwadengan berkata anak bapak lulusan kesehatan dan dijawab oleh saksiSupirto lya lalu terdakwa berkata kebetulan pak, ini ada sisipan PNS tenagakesehatan sebanyak 3 (tiga) orang untuk tahun 2015, biayanyaRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dibayar separuh dulu, nantikalau sudah lulus baru pelunasan, anak saya contohnya yang sudah lulus laludijawab

oleh saksi Supirto kalau tidak lulus bagaimana bu dan dijawab olehterdakwa Bapak jangan khawatir, pasti lulus, contohnya anak saya, kalau tidaklulus saya tanggung jawab, uang saya kembalikan semuanya, tidak akan tersisaseriou rupiahpun, semua akan saya kembalikan dan kemudian saksi supirtoberkata saya pikir pikir dulu buk, belum ada uang lalu terdakwa berkata cepatpak, mumpung ada lowongan sisipan lalu saksi Supirto berkata ini kapan testnya bu dan dijawab oleh terdakwa ini tidak pakai test pak,

Pada saat itu, Terdakwamenanyakan anak Saksi lulusan sekolah apa, lalu Saksi jawab anak Saksilulusan sekolah kesehatan, kemudian Terdakwa menjawab kalau Terdakwabisa membantu untuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil melalui sisipan,tapi harus membayar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)dengan cara pembayaran 2 (dua) kali angsuran; Bahwa selanjutnya Saksi bertanya, bagaimana jika Anak Saksi tidaklulus, kKemudian Terdakwa menjawab akan mengembalikan uang tersebut.Kemudian Saksi bertanya

saksiSafril Lubis bersama orangtuanya untuk datang ke rumah terdakwa, dimanaterdakwa mengaku dapat mengurus saksi Syahril Lubis agar diterima menjadiPegawai Negeri Sipil pada Pemko Binjai.Bahwa dalam bulan Desember 2012, saksi Syahril Lubis bersamasamadengan orangtuanya yaitu saksi Susilawati datang ke rumah terdakwa untukmenanyakan tentang perihal pekerjaan tersebut, lalu terdakwa menjelaskankepada saksi Susilawati kalau terdakwa dapat memasukkan saksi Syahril Lubismenjadi Pegawai Negeri Sipil sisipan

di PemkoBinjai, lalu Terdakwa menyuruh anak Saksi untuk menyampaikan hal tersebutkepada Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi dan anak Saksi Syafril Sulaiman Lubis menjumpaiTerdakwa di rumahnya dan menanyakan tentang perihal pekerjaan tersebutdan Terdakwa mengatakan pada Saksi dan anak Saksi Syafril SulaimanLubis bahwa di Pemko Binjai ada sisipan PNS dan kalau anak Saksi SyafrilSulaiman Lubis mau jadi PNS, siapkan uang sebanyak Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) untuk biaya pengurusannya;Bahwa pada

di PemkoBinjai, lalu Terdakwa menyuruh abang Saksi untuk menyampaikan haltersebut kepada orang tua Saksi;Bahwa selanjutnya abang Saksi Syafril Sulaiman Lubis menyampaikan haltersebut kepada ibu Saksi yang bernama Susilawati, lalu abang Saksi SyafrilSulaiman Lubis bersama ibu Saksi pergi menjumpai Terdakwa menanyakanperihal pekerjaan tersebut dan Terdakwa mengatakan pada abang SaksiSyafril Sulaiman Lubis dan ibu Saksi bahwa di Pemko Binjai ada sisipan PNSdan kalau abang Saksi mau jadi PNS, siapkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KelurahanMendono, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggal, sebagaiPemohon konvensi / Tergugat rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah dinas sekolah di KabupatenBanggai Kepulauan karena Pemohon ditempatkan tugas disana setelahitu pindah dirumah bersama di Kelurahan Sisipan.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup rukun berhubungan layaknya suami istri dandikaruniai 4 orang anak bernama : 1). ANAK umur 22 tahun, 2). ANAKumur 19 tahun, 3). ANAK umur 14 tahun, 4). ANAK umur 5 tahun.Dalam asuhan Pemohon.5.

Bukti tersebuttelah diperiksa tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinezegelen oleh Hakim diberi tanda P.3, paraf dan tanggal;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dasa sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober

1996;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah dinas sekolah di Kabupaten Banggai Kepulauan karenaPemohon ditempatkan tugas disana setelah itu pindah dirumahbersama di Kelurahan Sisipan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 4 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon;Hal. 6 dari 17 Hal.

pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Uso, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggal, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 1996;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah dinas sekolah di Kabupaten Banggai Kepulauan karenaPemohon ditempatkan tugas disana setelah itu pindah dirumahbersama di Kelurahan Sisipan

TNI AD yang pernah dilakukan oleh Eddy Muryanto, selanjutnyaJunaidi yakin dan berminat untuk memasukkan adik kandung dan istrinyamenjadi PNS di Kodam Bukit Barisan dengan menyerahkan uang sebesarRp. 45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada bulan Februari 2014 Terdakwa bertemu denganSaksi Rafli Naring Sitorus, setelah dikenalkan oleh Wenny yang merupakanistri Junaidi, selanjutnya Terdakwa meyakinkan Saksi Rafli Naring Sitorusuntuk mengurus penerimaan PNS sisipan

65.400.000,00 yang diserahkanSaksi Rafli Naring Sitorus kepada Terdakwa secara bertahap di rumah SaksiRafli Naring Sitorus di Dusun Il Pekan, Desa Pematang Cengkering,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, juga ada yang diserahkandi rumah Terdakwa di Jalan KF Tendean, Lingkungan , Kelurahan Bulian,Kecamatan Bajanis, Kodya Tebing Tinggi; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2014 Terdakwa bertemu denganSaksi Putra Galatia Danzen Simangunsong mendapat informasi dari Wennyyang mengatakan ada PNS sisipan

di kesatuan TNI, kemudian Terdakwamengatakan bahwa dalam pengurusan PNS sisipan tersebut harusmenggunakan uang, sehingga Saksi Putra Galatia Danzen Simangunsongyakin dan percaya terhadap ucapan Terdakwa lalu menyerahkan uangHalaman 3 dari 11 halaman,Putusan perkara Pidana Nomor : 501/PID/2016/PTMDN.sebesar Rp. 83.800.000,00 (delapan puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada Terdakwa untuk menjadi PNS sisipan di TNI AD Kodam Bukit Barisan, dan uang pengurusan tersebut diserahkan kepada Terdakwasecara

bertahap hingga keseluruhannya berjumlah Rp. 83.800.000,00 danbukti penyerahannya uang sebesar Rp 83.800.000,00 tersebut ada dibuatkwitansi penyerahannya;Bahwa Terdakwa dalam meyakinkan Saksi Rafli Naring Sitorus dan SaksiPutra Galatia Danzen Simangunsong sehingga mau menyerahkan uangkepada Terdakwa untuk pengurusan PNS sisipan di Kodam Bukit Barisan,adalah dengan mengatakan yang akan menguruskan masuk PNS tersebutadalah Eddi Muryanto, lalu Terdakwa meminta foto copy ijazah, SKCK, fasphoto dan uang

PUTUSANNomor 489/Pdt.G/2019/PA.Lwk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara izin poligami, yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah.

Lurah Sisipan Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,tanggal 15 Oktober 2019. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa, tetapitidak bermeterai dan tidak dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10,paraf dan tanggal;11. Asli surat keterangan Nomor : 22/APB/X/2019, a.n. XXXXXX, yang dibuat olehDirektur XXXXXX, Kabupaten Konawe, Provinsi Sulawesi Tenggara, tanggal 08Oktober 2019.

Fotokopi satu bundel Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) a.n.XXXXXX, Nomor : 598.2/225/SIP/2019, tanggal 11 November 2019, yangdikeluarkan oleh Pejabat Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai.

IV, Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,bahkan Pemohon mempunyai penghasilan sejumlah Rp.5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) yang cukup untuk membiayai kedua orang istrinya secaraadil;3. Bahwa, benar Pemohon telah mengenal calon istrinya yang kedua sejak tahun2017, tidak ada larangan untuk menikah secara hukum Islam, yaitu : adanyahubungan nasab, semenda dan saudara sesusuan;4.

Tanah pekarangan seluas 253 m* yang terletak di Jalan Makakata,Lingkungan IV, Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,dengan batasbatas : Utara dengan tanah Saudara XXXXXX, Timur denganLorong, Selatan dengan Jalan Makakata dan Barat dengan tanah SaudaraXXXXXX;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KelurahanSisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diKelurahan Sisipan

SAKSI Il, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkeponakan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1996; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah sendiri di Kelurahan Sisipan, danselama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya

Penggugat bernama PENGGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1996; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah sendiri di Kelurahan Sisipan, danselama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sekarang sudahtidak rukun karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak

SAKSI Il, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Tergugat dan Saksi kenal Penggugatbernama PENGGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 1996; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sendiri di Kelurahan Sisipan, dan selama dalamikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya

SAKSI Ill, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal Penggugat karena saksi adalah paman Penggugatdan Penggugat adalah ponakan Saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun1996; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah sendiri di Kelurahan Sisipan, danselama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis

0 lalu yang ditelobon mengatakan (Seolaholah suara JR.SARAGIH) bisa, karena ada masih peluang beberapa orang lagi, nanti kita urusmelalui jalur sisipan karena SK nanti Saya yang nanda tanganinya dan segalasesuatunya urus aja Sama kakak sayall kemudian terdakwa mengatakan dengarkelenkan setelah itu pembicaan terputus, kemudian saksi korban mengatakannantilah kami datang kerumah terdakwa, tiga hari kemudian saksi JUARIAHbersama dengan saksi korban, saksi ORIZA SATIPA PUTRI dan saksiBASIRUN datang kerumah

0 lalu yang ditelpon mengatakan (Seolaholah suara JR.SARAGIH) bisa, karena ada masih peluang beberapa orang lagi, nanti kita urusmelalui jalur sisipan karena SK nanti Saya yang nanda tanganinya dan segalasesuatunya urus aja Sama kakak sayall kemudian terdakwa mengatakan dengarkelenkanl setelah itu pembicaan terputus, kemudian saksi korban mengatakannantilah kami datang kerumah terdakwa, tiga hari kemudian saksi JUARIAHbersama dengan saksi korban, saksi ORIZA SATIPA PUTRI dan saksiBASIRUN datang kerumah

Langkat ;Bahwa Korban penipuan dan atau penggelapan tersebut adalahabang saya yang bernama MUHAMMAD HANAFIAH ;Bahwa Adapun cara terdakwa melakukan penipuan dan/ataupenggelapan tersebut yaitu awalnya saat saya bertemu dengan saksilYUS, dimana saksi lYUS mengatakan kepada saya bawah terdakwadapat mengurus orang masuk menjadi PNS (PNS) di Pemkab.Simalungun tanpa mengikuti jalur ujian/sisipan, dan akan menerimaSK PNS paling lambat bulan Januari 2018 dan biaya pengurusanperorang sebesar Rp. 100.000.000

(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa benar terdakwa ada menguruskan anak saksi korban Muhammadhanafiah yaitu. saksi Oriza Sativa Putri menjadi Pegawai Negeri Sipilpada Pemerintahan Kabupaten Simalungun melalui Jalur sisipan tahunanggaran 2018 dan sebagai syarat turut dilampirkan foto copy ijazah, dantandatangan dalam kwitansi tersebut benar adalah tanda tanganterdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban USMANmengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Menimbang,

Lalu saksi Erlika br Sinaga teringat pada terdakwayang tahun lalu juga tidak lulus CPNS, tapi bisa lulus melalui sisipan. Maka saksi Erlika brSinaga menghubungi terdakwa dan membuat perjanjian untuk mengadakan pertemuan di rumahsaksi Erlika br Sinaga;e Setelah terdakwa datang ke rumah saksi Erlika br Sinaga kemudian di rumah saksi Erlikabr Sinaga juga hadir saksi Murniati Simanjuntak. Selanjutnya terdakwa memperkenalkandirinya pada saksi Murniati Simanjuntak.

Dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakanbahwa ia dapat mengurus sisipan untuk masuk PNS, dimana untuk menyakinkan saksi Erlika brSinaga dan saksi Murniati Simanjuntak terdakwa mengatakan bahwa yang akan mengurusnyaadalah teman terdakwa di medan; Bahwa atas rangkaian katakata yang disampaikan oleh terdakwa tersebut membuat saksiErlika br Sinaga dan saksi Murniati Simanjuntak menjadi percaya kepada terdakwa karenaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa dulu masuk PNS pun melalui jalur sisipan.

Dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakanbahwa ia dapat mengurus sisipan untuk masuk PNS, dimana untuk menyakinkan saksi Erlika brSinaga dan saksi Murniati Simanjuntak terdakwa mengatakan bahwa yang akan mengurusnyaadalah teman terdakwa di medan;e Bahwa atas rangkaian katakata yang disampaikan oleh terdakwa tersebut membuat saksiErlika br Sinaga dan saksi Murniati Simanjuntak menjadi percaya kepada terdakwa karenaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa dulu masuk PNS pun melalui jalur sisipan.

Kemudian terdakwa menghubungiseseorang yang tidak saksi kenal, setelah itu terdakwa mengatakan bahwa orangyang dihubunginya bisa untuk mengurus menjadi sisipan PNS di PemkabBatubara.

bidan, kalau bisa kakak tanya sama kawankawan kakak apa ada yang maulagi, kemudian saksi jawab, ya udah nanti aku tanya dulu ya;Kemudian sekira pukul 13.00 wib saksi menelpon terdakwa dengan mengatakan,ada yang mau dek (satu) orang lagi untuk sisipan menjadi PNS (bidan),kemudian dijawab terdakwa, ya udah kak, bisa gak hari ini diantar uangnya samaaku?

yang lainnya atau meletakkan modal kartu urutan yanglainnya dan siapa yang lainnya dan siap yang mendapat terlebih dahulumenghabiskan kartu dengan mengikuti urutanurutan yang telah adaberdasarkan giliran untuk jalan, maka orang tersebutlah yang menjadipemenang dan dalam judi jenis kartu leng ada mempunyai/ jenis kartu yangistimewa yaitu kartu jenis Joker dan kartu jenis As keling, dan dikatakanistimewa dikarenakan untuk kartu Joker dan kartu jenis As keling, dandiakatakan istimewa bisa menjadi sisipan

Contoh jikakita hanya memiliki kartu angka dan 3 keriting maka kartu joker dapatdigunakan ataupun masuk kemanapun juga dan bisa menjadi sisipan diantarakartu lainnya ;Pemain yang terlebih dahulu mengahbiskan kartunya tanpa Joker maka akanjadi pemenang dan sisa karu pemain lainnya akan dihitung berdasarkanjumlah dari angka kartu yang ada/ tersisa, dimana pemain yang jumlahangkanya paling sedikit setelah dinumlahkan dari seluruh jumlah angka kartutersisa akan membayar kepada pemenang sebnayak Rp. 2000

dan dibayar sebanyak Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) lalu barulahkartu mulai diturunkan dan yang diturunkan pertama kali adalah kartu denganformat 1 2 3 atau lereng dan ada pemain yang tidak mempunyai kartu denganformat lereng untuk turun pertama maka pemain tersebut tidak boleh ikut dalamsesi permainan tersebut dan untuk pemain yang mempunyai lereng format 1 2 3lalu menurunkan kartunya berurutan arah lingkaran jam dan setelah semuapemain menurunkan kartu format 1 2 3 barulah dilanjutkan dengan sisipan

dan dibayar sebanyak Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah) lalu barulah kartu mulai diturunkan dan yang diturunkan pertamakali adalah kartu dengan format 1 2 3 atau lereng dan ada pemain yang tidakmempunyai kartu dengan format lereng untuk turun pertama maka pemaintersebut tidak boleh ikut dalam sesi permainan tersebut dan untuk pemainyang mempunyai lereng format 1 2 3 lalu menurunkan kartunya berurutanarah lingkaran jam dan setelah semua pemain menurunkan kartu format 1 2 3barulah dilanjutkan dengan sisipan

dan dibayar sebanyak Rp. 10.000 (sepuluhribu rupiah) lalu barulah kartu mulai diturunkan dan yang diturunkan pertamakali adalah kartu dengan format 1 2 3 atau lereng dan ada pemain yang tidakmempunyai kartu dengan format lereng untuk turun pertama maka pemaintersebut tidak boleh ikut dalam sesi permainan tersebut dan untuk pemainyang mempunyai lereng format 1 2 3 lalu menurunkan kartunya berurutanarah lingkaran jam dan setelah semua pemain menurunkan kartu format 1 2 3barulah dilanjutkan dengan sisipan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal dikediaman bersamadi Kelurahan Sisipan dan Terakhir tinggal di kediaman Bibi Penggugatdi Kelurahan Batui kurang lebih 14 tahun hidup bersama;5.

Putusan No.133/Pdt.G/2019/PA.Lwkaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2, paraf dan tanggal;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kelurahan Sisipan kemudian pindah ke kediaman bibiPenggugat di Kelurahan Batui;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang saat ini diasuh secara bersamasama;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetap!

Pdt.G/2019/PA.LwkSaksi 2, SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Kelurahan HangaHanga, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kelurahan Sisipan

Tempat tinggal : Jalan Keminung Sisipan Kelurahan MakotiamsaDistrik Mayamuk Kabupaten Sorong7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Johoni Monara Alias Jhoni ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Desember 2020 sampai dengan tanggal 11Januari 2021Terdakwa Johoni Monara Alias Jhoni ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN SonKESATUBahwa la terdakwa JOHONI MONARA ALIAS JHONI pada hariSelasa tanggal 22 Desember 2020 sekitar pukul 11.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Desember Tahun 2020 atau setidaktidaknyapada suatu hari di tahun 2020, bertempat di Jalan Keminung Sisipan

PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2014/PA.Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:MelawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, saksiadalah Adik Ipar Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat namanya Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri di Kelurahan Sisipan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 4 orang

makan oleh Penggugat;Bahwa yang saksi lihat Tergugat memiliki karakter keras dan emosionalsehingga persoalan sepele yang muncul dalam rumah tangga menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pada bulan April 2011 terjadi perselisihan memuncak, sejak itu pulaPenggugat pisah tempat tinggal dengan Tergugat sampai dengan saat inisudah kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama kembalike rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sisipan

Saksi adalah SepupuPenggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat namanya Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah kediamansendiri di kelurahan Sisipan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak masingHalaman 5 dari 15 halaman Put.

kardus spidol merkSnowman, lalu 1 (satu) kardus spidol Merk Snowman tersebut David bawa kelantai 4,dilantai 4, kardus spidol Merk Snowman dibuka oleh David, lalu isinya disisipkan kemap Biola dan Map MS yang akan dijualkan keluar kota, sementara David (DPO)menyisipkan spidolspidol tersebut, terdakwa mengawasi keadaan sekitar, setelahspidol disisipkan dan dilakban dengan kardus yang berisi Map MS dan Map Biolaserta disusun rapi didekat lift, Andrian Bin Anasrudin kemudian mengangkatmapmap yang berisi sisipan

1 (satu) kardusspidol merk snowman, kemudian 1 (satu) kardus spidol tersebut dibawaDavid ke lantai empat, dilantai empat kardus spidol snowman itu dibukaDavid, lalu isinya disisipbkan ke map Biola atau map MS yang akan dijualkankeluar kota, sementara David menyisipkan spidol tersebut, Kendro TuaGultom mengawasi keadaan sekitar;Bahwa benar setelah spidol disisipkan dan di lakoan dalam kardus yangberisi map Biola dan Map MS serta disusun rapi dekat lift, lalu Terdakwamengangkat mapmap yang berisi sisipan

1 (satu)kardus spidol merk snowman, kemudian 1 (satu) kardus spidol tersebutdibawa David ke lantai empat, dilantai empat kardus spidol snowman itudibuka David, lalu isinya disisipkan ke map Biola atau map MS yang akandijualkan keluar kota, sementara David menyisipkan spidol tersebut, KendroTua Gultom mengawasi keadaan sekitar; Bahwa benar setelah spidol disisipkan dan di lakban dalam kardus yangberisi map Biola dan Map MS serta disusun rapi dekat lift, lalu Terdakwamengangkat mapmap yang berisi sisipan

1(satu) kardus spidol merk snowman, kemudian 1 (satu) kardus spidol tersebutdibawa David ke lantai empat, dilantai empat kardus spidol snowman itu dibukaDavid, lalu isinya disisipkan ke map Biola atau map MS yang akan dijualkan keluarkota, sementara David menyisipkan spidol tersebut, Kendro Tua Gultommengawasi keadaan sekitar; Bahwa benar setelah spidol disisipkan dan di lakbandalam kardus yang berisi map Biola dan Map MS serta disusun rapi dekat lift, laluAndrian mengangkat mapmap yang berisi sisipan

Deli Serdang.Bahwa benar yang seharusnya menandatangani proposal Anggaran PendapatanDan Belanja Desa tersebut adalah Kepala Desa, LKMD, Tohok masyarakat dan saksiselaku ketua Badan Pemasyarakatan Desa ( BPD ), dan bukan terdakwa.Bahwa benar terdakwa adalah anggota sisipan ( pengganti antar waktu ) bersamasama dengan Amanta Sitepu dan Surya Kencana Sinulingga.Bahwa benar saat Anggaran dan Pendapatan Belanja Desa dicairkan. kepengurusananggota BPD untuk periodeh 2008 s/d 2014 belum terbentuk.Bahwa

Saksi Surya Kencana SinulinggaBahwa benar saksi adalah anggota BPD sisipan ( pengganti antar waktu ) bersamasama dengan terdakwa dan Amanta Sitepu.Bahwa benar saksi, saksi Ahmad Imbas dan saksi Destira Perangin anginmengetahui kalau Anggaran Pendapatan Dan Belanja Desa Namorih tahun 2007 telahcair setelah mendapat informasi dari Kabag Pemdes Kantor Bupati Deliserdang.Bahwa benar proposal Anggaran Pendapat Dan Belanja Desa Namorih tersebut cairsetelah proposal tersebut ditanda tangani oleh terdakwa

disertai cap stempel BPD ,tapi bukan stempel yang berbentuk empat persegi panjang yang selama ini dipakaioleh BPD, melainkan bulat.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan yang saksi , saksi Anmad Imbas dan saksiDestoria Perangin angin yang menandatangani proposal Anggaran Pendapatandan Belanja Desa Namorih tahun 2007 tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar selama menjadi anggota sisipan ( pengganti ) saksi tidak pernahdiundang untuk membahas proposal APB Desa tersebut.Bahwa benar seingat saksi saat saksi

diangkat sebagai anggota sisipan ( pengganii )yang menjabat sebagai ketua BPD adalah saksi Anmad mbas.Bahwa benar saksi tidak tahu berapa jumlah Anggaran Pendapat Dan Belanja DesaNamorih yang ditanda tangani oleh terdakwa tersebut.Bahwa benar setahu saksi selama ini yang memegang stempel BPD adalah saksiAhmad Imbas selaku ketua BPD.Bahwa benar setahu saksi yang berhak untuk menandatangani proposal APB Desatersebut adalah saksi Anmad Imbas dan bukan terdakwa.A, Saksi Amanta SinuhajiBahwa benar saksi

adalah anggota BPD sisipan untuk masa bakti 2002 s/d 2007bersamasama dengan terdakw a dan saksi Surya kencana Sinulingga.Bahwa benar saat saksi diangkat sebagao anggota BPD sisipan yang menjabatsebagai Ketua BPD saat itu adalah saksi Anmad mbas.Bahwa benar seingat saksi yang mengajukan proposal Anggaran Pendapatan DanaBelanja Desa Namorih untuk tahun 2007 saat itu adalah saudara Timotius selakukepala Desa Namorih, Kec.

ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan RT.03 RW.05, KelurahanSisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,disebut sebagai Pemohon' Konvensi/TergugatRekonvensi ;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Jalan RT.03 RW.05,Kelurahan Sisipan

SAKSI I, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKelurahan Sisipan, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, saksi adalahPaman Sunggu Pemohon, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Hal.9 dari 35 hal.Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2015/PA.LwkBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak dan saat ini anak sulung dalam asuhan Pemohondan anak bungsu dalam asuhan Termohon ;Bahwa

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsendiri di Kelurahan Sisipan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanruukun dan harmonis akan tetapi sekarang sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termonon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon yang saksi tahu sekarang ini Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya

sudah tidakmengambil hasilnya sedangkan penghasilan dari usaha laundry tersebutsaksi tidak tahu ;Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai sawah tapi sawahnyabaru dibeli belum ada hasilnya ;Hal.10 dari 35 hal.Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2015/PA.Lwk Bahwa saksi sebagai Paman sungguh Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon sebagaisuami isteri namun upaya tersebut tidak berhasil ; SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKelurahan Sisipan

, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, saksi adalahSepupu Pemohon, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak dan saat ini anak sulung dalam asuhan Pemohondan anak bungsu dalam asuhan Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Termohon lalu pindah ke rumah sendiri di Kelurahan Sisipan; Bahwa keadaan rumah