Bahwa Pemohon dan Termohon berpindah pindah tempat tinggal danterakhir tinggal bersama sampai Berpisah di kontrakan jalan wali songo RT003/RW. kelurahan kenali besar kecamatan alam barajo kabupaten kotaJambi provinsi Jambi;5. Bahwa selama menikah dan tinggal bersama antara Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniaianak;6.

Tidak adanya rasa saling menghargai dan mencintai.Bahwa sekira bulan Desember 2021 puncak perselisihan yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi di rumah kontarakanyang beralamat di jalan wali songo RT 003/RW. kelurahan kenali besarKecamatan alam barajo kabupaten kota Jambi provinsi Jambi.

jenguk keluarga yangsedang sakit, sekira jam 09:30 WIB, pemohon pulang kerumah namun dikuncikan pintu oleh Termohon tanpa sebab, dan berkata TAK PERLULAHKAU PULANG KERUMAH Pemohonpun pulang kembali kerumah sakitbertemu keluarganya, dan keesokan harinya saat Pemohon pulangkerumah Termohon tidak di sambut dengan layak nya istri terhadap suami;Bahwa pada akhir bulan Desember 2020 Termohon izin pulang kampungkerumah orang tuanya dan Termohon tidak ada pulangpulang lagikerumah kontrakan di jalan wali songo

Wali Songo, RT. 03, Kelurahan Kenali Besar,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, Provinsi Jambi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira bulan April tahun 2021, merekasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena Termohonbersikap egois terhadap Pemohon sehingga sering bertengkar karenapersoalan kecilBahwa saksi mengetahui puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon

Wali Songo, RT.03, Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, ProvinsiJambi; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira bulan April tahun 2021, mereka sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan oleh karena Termohon bersikap egois terhadap Pemohonsehingga sering bertengkar karena persoalan kecil; Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Desember tahun 2021, setelah

denganukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Ariadi Siswanto (36 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan (29 meter);Sebelah Barat berbatasan dengan jalan (33 meter); Sebelah Timur berbatasan dengan jalan (33 meter);Sebidang tanah lahan perkebunan seluas + 5.000 (lima ribu) meterpersegi, yang berasal dari Surat Penyerahan Warisan tertanggal 24Agustus 1982 dari Kenyo kepada Sukini yang terletak dansetempat dikenal dengan Dusun VI Desa Sidorukun (d/h Lorong VIKampung Songo

Sebidang tanah lahan persawahan seluas + 8 Rante atau 6.034(enam ribu tiga puluh empat) meter persegi, yang berasal dari SuratPenyerahan Warisan tertanggal 24 Agustus 1982 dari Kenyokepada Sukini yang terletak dan setempat dikenal dengan DusunVI Desa Sidorukun (d/h Lorong VI Kampung Songo DesaSidorukun), dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan (71 meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jumarni (72,2 meter); Sebelah Barat berbatasan dengan Widian (88 meter

Nomor 318 K/Ag/20185.5.5.6.5.7.5.8.Sebidang tanah lahan perkebunan seluas + 5.000 (lima ribu) meterpersegi, yang berasal dari Surat Penyerahan Warisan tertanggal 24Agustus 1982 dari Kenyo kepada Sukini yang terletak dansetempat dikenal dengan Dusun VI Desa Sidorukun (d/h Lorong VIKampung Songo Desa Sidorukun), dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Widian (53 meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun PTP III (58 meter); Sebelah Timur berbatasan dengan Kasibun

Nomor 318 K/Ag/2018Penyerahan Warisan tertanggal 24 Agustus 1982 dari Kenyokepada Sukini yang terletak dan setempat dikenal dengan DusunVl Desa Sidorukun (d/h Lorong VI, Kampung Songo DesaSidorukun), dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan (71 meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jumarni (72,2 meter); Sebelah Barat berbatasan dengan Widian (88 meter); Sebelah Timur berbatasan dengan Jumin (80,5 meter);6.

meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan Sularno/Sulastri (105meter/17 meter/27,4 meter); Sebelah Barat berbatasan dengan Selamat (111,5/79 meter); Sebelah Timur berbatas dengan Medi S/Widian (60,2 meter/88meter);Sebidang tanah lahan persawahan seluas + 8 Rante atau 6.034(enam ribu tiga puluh empat) meter persegi, yang berasal dari SuratPenyerahan Warisan tertanggal 24 Agustus 1982 dari Kenyokepada Sukini yang terletak dan setempat dikenal dengan DusunVl Desa Sidorukun (d/h Lorong VI, Kampung Songo

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhan Batu Selatan. Berawal terdakwa dan saksi Yus Hendri Alias Hendriyang sedang menunggu giliran bongkar atau menurunkan CPO Sterin darimobil Tangki tersebut di PKS Nubika Desa Blok Songo Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan lalu bertemu dengan Edi (DPO)kemudian Edi (DPO) mengajak terdakwa dan saksi Yus Hendri alias Hendriuntuk menggunakan Narkotika jenis Sabu.

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, yang mana saat itu saksi dan terdakwa sedang menunggubongkar muatan mobil tangki minyak sterin yang dibawa dari Belawansedangkan Edi supir mobil truk yang menunggu bongkar muatan di PKS PT.Nubika Desa Blok Songo, kemudian bersamasama menggunakan shabu didalam mobil tangki BK 9478 VO ;e Bahwa yang mengajak menggunakan shabushabu adalah Edi, yang mana saatitu kami samasama sedang menunggu antrian bongkar muatan di PKS PT.Nubika

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan bersamasama dengan Yus Hendri dan Edi ;e Bahwa yang mengajak menggunakan shabushabu adalah Edi, yang mana saatitu kami samasama sedang menunggu antrian bongkar muatan di PKS PT.Nubika Desa Blok Songo dan shabushabu yang kami gunakan adalah milik Edi;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari Pemerintah RI atau Instansi yangberwenang untuk memiliki shabushabu tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya selain

Nubika DesaBlok Songo Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan, yangmana saat itu terdakwa dan Yus Hendri Alias Hendri yang sedang menunggugiliran bongkar atau menurunkan CPO Sterin dari mobil Tangki tersebut diPKS Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang Kabupaten LabuhanBatu Selatan lalu bertemu dengan Edi (DPO), kemudian Edi (DPO)mengajak terdakwa dan Yus Hendri Alias Hendri untuk menggunakanshabushabu.

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan BatuSelatan, yang mana saat itu terdakwa dan Yus Hendri Alias Hendri yang sedangmenunggu giliran bongkar atau menurunkan CPO Sterin dari mobil Tangki tersebut diPKS Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan BatuSelatan lalu bertemu dengan Edi (DPO) kemudian Edi (DPO) mengajak terdakwa danYus Hendri Alias Hendri untuk menggunakan shabushabu.

Nubika Jaya Blok Songo Desa Sisumut Kec. Kota PinangKab. Labuhanbatu Selatan terdakwa bersAma dengan teman terdakwabernama Indra Wijaya (dpo), Fii (dopo), Ewin (dpo) melakukan pencurian;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 15.10 wib diAreal PKS PT. Nubika Jaya Blok Songo Desa Sisumut, lwan SyahputraRitonga yang bekerja sebagai tukang timbang PI.

Nubika Jaya Blok Songo Desa Sisumut Kec. Kota PinangKab. Labuhanbatu Selatan terdakwa bersAma dengan teman terdakwabernama Indra Wijaya (dpo), Fii (dopo), Ewin (dopo) melakukan pencurian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 15.10 wib diAreal PKS PT. Nubika Jaya Blok Songo Desa Sisumut, lwan SyahputraRitonga yang bekerja sebagai tukang timbang PTI.

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan terdakwabersAma dengan teman terdakwabernama Indra Wijaya (dpo), Fii(dpo), Ewin (dpo) melakukanpencurian;Bahwa benar pada hari Sabtutanggal 09 Februari 2013 sekirapukul 15.10 wib di Areal PKS PT.Nubika Jaya Blok Songo DesaSisumut, lwan Syahputra Ritongayang bekerja sebagai tukangtimbang PI.

Nubika Jaya Blok Songo Desa Sisumut, lwan SyahputraRitonga yang bekerja sebagai tukang timbang PT.

PuriTuk Songo, RT.02 RW. 12, Kelurahan Cacaban, Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANXXXXXXXXxX, umur 46 tahun, agama Islam, pendi dikan STM, pekeijaan buruh, tempattinggal Dusun Salam 1, RT.04 RW. 01, Desa Salamkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Puri Tuk Songo,sebagaimana alamat tersebut di atas, selama 06 tahun (mulai bulan Mei 2003sampai bulan Mei 2009);4 Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, MASINGMASING bernama :a XXXXXXXxXxX, lahir tanggal 23 September 1998;b XXXXXXXxXxX, lahir tanggal 05 September 2002;Kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat5 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

;Bahwa Penggugat di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atasjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Xxxxxxxxx, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitar tahun 1997 dansekarang sudah mempunyai anak 2 orang yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa Setelah menikah keduanya hidup bersama di Situbondo, lalu pindahke Lombok, dan terakhir tinggal di Puri Tuk Songo;e Bahwa sebelum Tergugat

Puri Tuk Songo, RT.02 RW. 12, Kelurahan Cacaban, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1, makaPengadilan Agama Magelang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini secara Relatif; Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan jaminan nafkah kepada Penggugat karena meskipun Tergugatbekerja namun penghasilannya hanya untuk kepentingan

PuriTuk Songo, RT.02 RW. 12, Kelurahan Cacaban, Kecamatan Magelang Tengah,Kota Magelang, kemudian sejak bulan Februari 2009, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;2 Bahwa, sejak bulan Februari 2009 sampai sekarang, selama 02 tahun 4 bulan,Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah baik nafkahlahir maupun nafkah batin ; 3 Bahwa sebab berpisahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena meskipun Tergugat bekerjanamun penghasilannya

Betahamu BK 7521 TK yang terdakwa kemudikan berangkat dariPematang Siantar tujuan ke Bagan Batu dengan membawa penumpang lebih kurang 16(enam belas), dan sekira pukul 21.00 wib sesampainya di SPBU Blok Songo KotaPinang kedua lampu depan Mobus CV.

sedangkansepeda motor Kawasaki Ninja tanpa plat mengalami kerusakan lampu depan pecah,shok brekes depan bengkok, tangki minyak peot, lingkar ban belakang bengkok, lingkarban depan bengkok.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami kerugian materil seluruhnya sekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Bahwa berdasarkan Visut Et Repertum Nomor : 66/SKRSN/VII/2013 tanggal 14Agustus 2013 pada Rumah Sakit Umum Nur Aini Blok Songo, yang ditandatanganioleh dr.

Betahamu BK 7521 TK yang terdakwa kemudikan berangkat dariPematang Siantar tujuan ke Bagan Batu dengan membawa penumpang lebih kurang 16Halaman7 dari 26 Putusan Nomor 529/Pid.B/2014/PN Rap(enam belas), dan sekira pukul 21.00 wib sesampainya di SPBU Blok Songo KotaPinang kedua lampu depan Mobus CV.

sedangkan sepeda motor Kawasaki Ninja tanpa plat mengalamikerusakan lampu depan pecah, shok brekes depan bengkok, tangki minyak peot,lingkar ban belakang bengkok, lingkar ban depan bengkok ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengalami kerugian materil seluruhnyasekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Bahwa berdasarkan Visut Et Repertum Nomor : 66/SKRSN/VUI/2013 tanggal14 Agustus 2013 pada Rumah Sakit Umum Nur Aini Blok Songo, yangditandatangani oleh dr.

keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN SDAKESATU :Bahwa terdakwa FERI ARDIANTO Alias GEPENG bin SIRIN pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018, sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, di Rolak Songo

No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa FERI ARDIANTO Alias GEPENG bin SIRIN pada hariSenin tanggal 29 Oktober 2018, sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, di Rolak Songo Ds. Mlirip Rowo Kec. Tarik Kab.

Sidoarjo.Bahwa juga minta informasi dari perempuan tersebut tentangbagaimana ciriciri terdakwa dan jenis kendaraan yang di pakai dantempat nongkrongnya di mana, dan setelah mendapatkan gambaranyang pas tentang terdakwa akhirnya pada hari Senin tanggal 29Oktober 2018 dari siang saksi menyanggong di Rolak Songo Ds.Mlirip Kec. Tarik Kab. Sidoarjo kemudian pada pukul 17.00 Wibterdakwa berada di pinggir sungai Rolak Songo Ds.

Sidoarjo kemudian pada pukul 17.00 Wibterdakwa berada di pinggir sungai Rolak Songo Ds.

No. 36 Tahun 2009tentang kesehatan ;Bahwa pemberian obat keras dari Apotik ke konsumen harusHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN SDAberdasarkan resep Dokter ;Terhadap keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa di tangkap oleh Polisi di Rolak Songo Ds. MliriprowoKec. Tarik Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasdin bin Arif Songo) terhadap Penggugat (Dwi Fajar Hastuti Amd.Keb binti Suwaryo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rasdin bin Arif Songo)terhadap Penggugat (Dwi Fajar Hastuti Amd.Keb binti Suwaryo);3.

Darlon H.Pardamean, barang bukti mana telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi dan telah pula disita secara patut sehingga dapat dipertimbangkandalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa :1.Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Nur Aini Blok Songo Nomor:10/SKRSN/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

DikaPratama mengalami luka lecet pada lengan tangan kiri dan memar diarea kepala;Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Nur Aini Blok Songo NomorNo. 13/SKRSN/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Pujiati, dengan hasil pemeriksaan an.

Dika Pratama mengalamiluka lecet pada lengan tangan kiri dan memar di area kepala dan 1 (satu)orang penumpang bernama Misni mengalami luka ringan sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Nur AiniBlok Songo Nomor No. 13/SKRSN/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Pujiati, dengan hasil pemeriksaanan.

Dika Pratama mengalami luka lecet padalengan tangan kiri dan memar di area kepala dan 1 (satu) orangpenumpang bernama Misni mengalami luka ringan sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Nur AiniBlok Songo Nomor No. 13/SKRSN/VIII/2015 tanggal 03 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Pujiati, dengan hasilpemeriksaan an.

Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut benarmengakibatkan jatuhnya korban kematian dan korban lukaluka sertakerusakan kendaraan, sebagaimana tercantum dalam Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum NurAini Blok Songo KabupatenLabuhan Batu Selatan No. 10/SKRSN/VIII/2015 tanggal 03 Agustus2015 yang dibuat berdasarkan sumpah jabatan dan ditandatangani olehdr.

PUTUSANNomor 1327/Pdt.G/2020/PA.RAPSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Septia Aprilyani Binti Supardi, tempat dan tanggal lahir Tugu Sari, 03April 1995, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Blok Songo Desa SisumutKecamatan Kotapinang

Kabupaten LabuhanbatuSelatan sebagai Penggugat;melawanAgung Bin Supardi, tempat dan tanggal lahir Blok Songo, 03 Juni 1993,agama Islam, pekerjaan Supir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di BlokSongo Desa Sisumut Kecamatan KotapinangKabupaten Labuhanbatu Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi, yang di bawahsumpah masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi : Mariana Binti Rahmat umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Songo Desa SisumutKecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal

dengan Tergugat karenasaksi adalah mertua dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Blok Songo Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sampai dengan pisah; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak setahun (2013) pernikahan

Desa SisumutKecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat karenasaksi adalah tinggal bertetangga dekat dengan Penggugat;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1327/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Blok Songo Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhanbatu

PUTUSANNomor 0104/Pdt.G/2012/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAJJMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam pennusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat, antara: XXXXXXx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D.IJI Keuangan, pekerjaanKaryawan Dealer Motor, tempat tinggal di Jalan Arwana VII PerumTuk Songo RT.003 RW. 012 No. 61 Kelurahan Cacaban

KecamatanMagelang Tengah Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Ekonomi, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal Jalan Semeru Perum Arga Jaya No. 113 DesaKalinegoro Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, lalu diLembaga Pemasyarakatan Kota Magelang, terakhir di Jalan ArwanaVII Perum Tuk Songo RT.003 RW. 012 No. 61 Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah,Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan A

Tergugat hidup bersama di rumah orangHalaman dari 11 halamanputusan Nomor: 0104/Pdt.G/2012/'PA.Mgl.tua Tergugat di Kalinegoro Kecamatan Mertoyudan selama 4 bulan (dari bulan Juli1999 sampai Nopember 1999), kemudian pidah di rumah kontrakan di Sanden,Kramat Selatan selama 2 tahun (mulai bulan Desember 1999 sampai Desember2001), kemudian pindah di rumah kontrakan di Kriyan, Kelurahan Potrobangsanselama tahun (mulai bulan Januari 2002 sampai Januari 2003), kemudian pindahmembeli rumah di Perumahan Tuk Songo

membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yatlg isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, atas gugatan tersebut Tergugat tidak memberikan jawaban, karenaTergugat hanya hadir satu kali pada persidangan tanggal 14 Juni 2012, selebihnyatidak pemah hadir daiam persidangan hingga perkara diputus, akan tetapi dalampersidangan menyatakan keinginannya untuk mempertahankan rumah tangga, dansetelah keluar dari Lembaga Pemasyarakatan ia tinggal di rumah kediaman bersama diJalan Arwana VII Perum Tuk Songo

Mertoyudan Kabupaten Magelang, selanjutnya berpindahpindah terakhir tahun 2003 membeli rumah di Perumahan Tuk songo, Kelurahan Cacaban sampai sekarang ; Bahwa, pada mulanya keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat nampak rukun dan harmonis namun akhirakhir ini keduanya sudahtidak harmonis, karena Penggugat sering pulang sendiri ke Tulung Agungtanpa Tergugat, menurut keterangan Penggugat hal itu disebabkan Tergugat sering pulang larut malam dan suka mabuk; Bahwa, Penggugat tetap pulang

MUHAMMAD RASYID PANE, yang lahir di Blok Songo, 14 Januari 2014anak pertama, lakilaki dari ayah ULI DASMA PANE dan ibu NURHASANAHRAMBEBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriRantauprapat adalah untuk mengganti/ merubah nama anak Pemohon dariMUHAMMAD RASYID PANE diganti/diruban menjadi MUHAMMADHABIBURRAHMAN PANE;Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Rap Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dalam mengganti nama anak pemohondikarenakan anak pemohon sering

Amalan Rambey dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nurhasanah Rambe pada tanggal 7April 2012;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak bernamaMuhammad Rasyid Pane, yang lahir di Blok Songo, 14 Januari 2014 anakpertama;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dari MuhammadRasyid Pane menjadi Muhammad Habiburrahman Pane.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam mengganti nama anak pemohondikarenakan

Khoirul AlAmin Rambe dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nurhasanah Rambe pada tanggal 7April 2012;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak bernamaMuhammad Rasyid Pane, yang lahir di Blok Songo, 14 Januari 2014 anakpertama;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dari MuhammadRasyid Pane menjadi Muhammad Habiburrahman Pane.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam mengganti nama anak

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan atau tidak berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksiSaksi;Menimbang, bahwa dari bukti Suratsurat dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Nurhasanah Rambe pada tanggal7 April 2012: Bahwa benar dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak bernamaMuhammad Rasyid Pane, yang lahir di Blok Songo

Bahwa Setelah Perkawinan tersebut, PPEMOHON = danTERMOHON bertempat tinggal dirumah PEMOHON yaitu di Blok Songo,Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan BatuSelatan, Provinsi Sumatera Utara;8. Bahwa Karena Bukti Pernikahan tidak dimiliki PEMOHON, makaMohon Perkawinan ini agar di Itsbat Nikahkan di Pengadilan Agama Rantauprapat;9.

Saat ini PEMOHON bertempattinggal di Blok Songo, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhan Batu Selatan, Provinsi Sumatera Utara, sedangkan TERMOHON diKampung Jambu, Padang Pasir, Kelurahan Sioldengan Kec. Rantau Selatan,Kabupaten Labuhan Batu, Provinsi Sumatera Utara dan Sejak itu antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak Penah berkomunikasi lagi;12. Bahwa berdasarkan data di muka, maka PEMOHON merasarumah tangga PEMOHON dan TERMOHON tidak dapat dipertahankanlagi;13.

sedangkanTermohon berstatus jejaka;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama Junaidi, saksi hanya ingat nama seorangdari saksi nikah yaitu Hasan sedangkan yang seorang lagi dari pihakTermohon saksi lupa namanya;Bahwa baik Pemohon maupun Termohon tidak pernah murtad danmereka tidak pula pernah berceral;Bahwa terhadap status pernikahan Penmohon dengan Termohon tidakada pihak yang keberatan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBlok Songo

Pemohon maupun Termohon masingmasing berstatus perawan dan jejaka; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama Junaidi, dan yang menjadi saksi adalahHasan, sedangkan nama yang lainnya dari pihak Termohon saksilupa; Bahwa baik Pemohom maupun Termohon tidak pernah murtad danmereka tidak pula pernah berceral; Bahwa terhadap status pernikahan Penmohon dengan Termohon tidakada pihak yang keberatan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBlok Songo

terdakwabertemu dengan ayahnya yakni saksi Wito dan ketika itu ayahnyamemanggilkan Rudi dari dalam rumah setelah bertemu terdakwa berpurapura hendak membeli bibit karet dengan menawarnya dan setelah terjadikesepakatan terdakwa meminta saksi Rudi agar mengantarkannya kerumahnya di belakang kantor koramil Kotapinang setelah itu terdakwabersama saksi Rudi langsung berangkat dengan menegendarai sepeda motormilik saksi Rudi dan ketika itu saksi Tamiyah melihat keberangkatan merekadan di perjalanan menuju Blok Songo

melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sudah 2 hari sebelum kejadian terdakwamembawa sepeda motor saksi;e Bahwa Setahu saksi alamat terdakwa dibelakang kantor lurah Kota Pinang danpekerjaannya adalah anggota TNI;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwa datangkerumah saksi kemudian berpurapura hendak membeli bibit karet yangberada dibelakang rumah saksi lalu terdakwa mengajak saksi untukmengambil uang guna membayar bibit karet dan tiba di blok songo

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwa datangkerumah saksi kemudian berpurapura hendak membeli bibit karet yang beradadibelakang rumah saksi lalu terdakwa mengajak saksi untuk mengambil uangguna membayar bibit karet dan tiba di blok songo terdakwa mengajak saksi untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN RAPmakan disebuah warung dan pada saat makan tibatiba handphone terdakwaberbunyi

jin menggelapkan sepeda motor saksi korban;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rudi mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2014 sekira Pukul 17.30 Wibdiwarung nasi uduk Blok Songo

korban sudah 2 hari sebelum kejadianterdakwa membawa sepeda motor saksi korban;e Bahwa benar kepada saksi korban, terdakwa mengaku beralamat dibelakangkantor lurah Kota Pinang dan pekerjaannya adalah anggota TNI;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu dengan cara terdakwadatang kerumah saksi korban kemudian berpurapura hendak membeli bibitkaret yang berada dibelakang rumah saksi korban lalu terdakwa mengajaksaksi korban untuk mengambil uang guna membayar bibit karet dan tiba diblok songo

kepada korban DELIMA bahwa didalam mobil tersebut ada orangyang memakai Narkotika kemudian terdakwa mengajak korban DELIMA untukmengawani terdakwa menyelidiki pelaku Narkotika dan apabila terdakwaberhasil menangkap pelaku narkotika maka terdakwa akan memberikan hadiahsepeda motor metik kepada korban DELIMA dan akan memberikan bonekakepada adik korban DELIMA, kemudian terdakwa mengatakan kepada korbanDELIMA bahwa terdakwa juga mendapat hadiah dari kapolsek setelah ituterdakwa mengajak DELIMA ke Blok Songo

untuk makan dan sesampainyadiblok songo terdakwa mengajak DELIMA langsung masuk kerumah makanTITA dan terdakwa memesan makanan dan minuman setelah memesanmakanan terdakwa mengajak DELIMA keluar dari rumah makan dan mengajakDELIMA dudukduduk didepan rumah makan dan tak berapa lama terdakwapurapura menelepon seseorang dengan menggunakan telepon terdakwa dansaat itu terdakwa purapura mengatakan BAIK PAK TERDAKWA AKANLAKSANAKAN TUGASNYA, TAPI TERDAKWA PERLU 1.000,000, (satu juta)dan kemudian terdakwa

orangyang memakai Narkotika kemudian terdakwa mengajak koroban DELIMA untukmengawani terdakwa menyelidiki pelaku Narkotika dan apabila terdakwaberhasil menangkap pelaku narkotika maka terdakwa akan memberikan hadiahsepeda motor metik kepada korban DELIMA dan akan memberikan bonekaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2017/PN Rapkepada adik korban DELIMA, kemudian terdakwa mengatakan kepada korbanDELIMA bahwa terdakwa juga mendapat hadiah dari kapolsek setelah ituterdakwa mengajak DELIMA ke Blok Songo

milik saksi berupa 1 ( satu ) unit sepeda motor YamahaMio Soul dengan ciriciri warna biru les coklat No.Pol BK.3432AAE danNo.Mesin 14D687087 dan No.rangka : MH314D003AK687062;Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwamengaku seorang anggota kepolisian yang sedang menyelidiki kasusnarkotika kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk mengantarkannyake rumah HJ.ITA namun terdakwa tidak membawa saksi kerumahHJ.ITA akan tetapi terdakwa membawa saksi kerumah makan TITA yangberada di Blok songo

CANDI SONGO PROFITA dan CV.SUPRA adalah bengkel rekanan pada Dinas Kebersihan danPemakaman (DKP) Pemerintah Kota Semarang pada tahun 2010 / 2011;4. Bahwa tagihan pekerjaan yang telah diselesaikan oleh bengkel CV.TUGU JAYA SAKTI, CV. CANDI SONGO PROFITA dan CV. SUPRAtersebut di atas tidak bisa terbayar, informasi dari Pemerintah KotaSemarang dikarenakan anggaran tidak ada / kurang;5.

CANDI SONGO PROFITA dan CV. SUPRA untuk bergabung denganPenggugat guna untuk mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriSemarang dengan kuasa hukum sdr.

CANDI SONGO PROFITA tersebutternyata telah selesai dengan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINo. 1430 K / Pdt / 2017 tanggal 19 Oktober 2017 jo Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang No. 162 / Pdt / 2016 / PT. SMG tanggal22 Juni 2016 jo Putusan Pengadilan Negeri Semarang No. 443 Pdt / 2014/ PN. SMG tanggal 12 Agustus 2015;Bahwa proses perdata untuk CV.

CANDI SONGO PROFITA dan CV. SUPRA)sebesar Rp. 16.744.322.759, dengan rincian hutang dan denda untukTergugat adalah sebagai berikut;Halaman 4 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.18.19.20.21.22.CV. CANDI SONGO PROFITA hutang Rp. 3.178.085.913, denda 3%dari pokok terhitung sejak tahun 20122019 (7 tahun) senilai Rp.8.008.776.501,CV.

CANDI SONGO PROFITA dan CV. SUPRA adalah bengkelrekanan pada Dinas Kebersihan dan Pemakaman ( DKP ) PemerintahKota Semarang pada tahun 2010/2011 dan point 4 (empat)mengatakan bahwa pekerjaan yang telah diselesaikan dan tidakterbayar oleh Pemerintah Kota Semarang dapat Tergugat jelaskanbahwa CV. CANDI SONGO PROFITA dan CV.

Kemudian terdakwa dan saksi Eko Pirnando Alias Eko dan barangbukti dibawa ke Polres Labuhan Batu untuk proses hukum selanjutnya.Selanjutnya saksisaksi mengintrogasi terdakwa dan saksi Eko PirnandoAlias Eko, lalu mengaku bahwa mereka menerima Narkotika jenis Sabutersebut dari Edi (DPO) pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 di PKSNubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan BatuSelatan.

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhan Batu Selatan. Berawal terdakwa dan saksi Eko Pirnando Alias Ekoyang sedang menunggu giliran bongkar atau menurunkan CPO Sterin darimobil Tangki tersebut di PKS Nubika Desa Blok Songo Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan lalu bertemu dengan Edi (DPO)kemudian Edi (DPO) mengajak terdakwa dan saksi Eko Pirnando Alias Ekountuk menggunakan Narkotika jenis Sabu.

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan bersamasama dengan terdakwa dan Edi ; Bahwa yang mengajak menggunakan shabushabu adalah Edi, yang mana saatitu kami samasama sedang menunggu antrian bongkar muatan di PKS PT.Nubika Desa Blok Songo dan shabushabu yang kami gunakan adalah milik Edi;e Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari Pemerintah RI atauInstansi yang berwenang untuk memiliki shabushabu tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak

Nubika Desa Blok Songo Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan, yang mana saat itu terdakwa dan Eko Pirnandosedang menunggu bongkar muatan mobil tangki minyak sterin yang dibawa dariBelawan sedangkan Edi supir mobil truk yang menunggu bongkar muatan diPKS PT.

Nubika Desa Blok Songo, kemudian bersamasama menggunakanshabu di dalam mobil tangki BK 9478 VO;e Bahwa yang mengajak menggunakan shabushabu adalah Edi, yang mana saatitu kami samasama sedang menunggu antrian bongkar muatan di PKS PT.Nubika Desa Blok Songo dan shabushabu yang kami gunakan adalah milik Edi;e Bahwa terdakwa dan Eko Pirnando tidak ada memiliki ijin dari Pemerintah RIatau Instansi yang berwenang untuk memiliki shabushabu tersebut ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan

SALINANPENETAPANNomor 161 7/Pdt.P/2013/PA.Jrcease ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:JUHERAN Bin NITO, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kemiri songo RT.002 RW.013 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;SUPIYAH Bitni SANIMIN, umur 39 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kemiri songo RT.002RW. 013 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 13 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di DusunKemiri songo

Sati'ion bin Hasan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kemiri Songo RT.03 RW.13 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Ernawati binti Supa'at, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kemiri Songo RT.03 RW. 13Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

dan pernikahan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya; Yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Kyai Arif dengan maskawinberupa 50.000,; Yang menikahkan Kyai Arif sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun Kemiri Songo

di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Kyai Arifdengan maskawin berupa 50.000,; Yang menikahkan Kyai Arif sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun Kemiri Songo

REG.PERK : PDM 19RP.RAP/04/2015, yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa BARHRUM SYAHPUTRA NASUTION ALS UBAN, padahari Rabu Tanggal 11 Februari 2015 sekira pukul 20.30 Wib tepatnya dibelakangsebuah warung kopi di Dusun Blok Songo Desa Sisumut Kec.Kotapinang Kab.Labuhanbatu Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berwenang mengadili,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk

DANIMARPAUNG bersama dengan saksi PATAR SIMANJUNTAK mendapat informasidari masyarakat di Bloksongo tepatnya dibelakang sebuah warung kopi ada praktekHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Rappermainan judi jenis dadu dan seketika itu juga saksi ANTON KOMAR DANIMARPAUNG bersama dengan saksi PATAR SIMANJUNTAK melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran terhadap informasi tersebut lalu pada sekira pukul20.30 wib saksi ANTON KOMAR DANI MARPAUNG bersama dengan saksiPATAR SIMANJUNTAK tiba di Blok Songo

dan I(satu) lembar uang pecahan sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada mendapat 1jin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpermainan judi jenis dadu tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 Ayat (1) Ke2KUHPidana.Subsidair :Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN RapBahwa terdakwa BARHRUM SYAHPUTRA NASUTION ALS UBAN, padahari Rabu Tanggal 11 Februari 2015 sekira pukul 20.30 Wib tepatnya dibelakangsebuah warung kopi di Dusun Blok Songo

waktu dan tempat tersebut diatas, saksi ANTON KOMAR DANIMARPAUNG bersama dengan saksi PATAR SIMANJUNTAK mendapat informasidari masyarakat di Bloksongo tepatnya dibelakang sebuah warung kopi ada praktekpermainan judi jenis dadu dan seketika itu juga saksi ANTON KOMAR DANIMARPAUNG bersama dengan saksi PATAR SIMANJUNTAK melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran terhadap informasi tersebut lalu pada sekira pukul20.30 wib saksi ANTON KOMAR DANI MARPAUNG bersama dengan saksiPATAR SIMANJUNTAK tiba di Blok Songo

Tanpa mendapat ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa menerangkan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015pukul 20.30 Wib di belakang warung kopi di Dusun Blok Songo Desa SisumutKec. Kotapinang Kab.