M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Taruli Hotma Tua Saragih tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als. SARAGIH

PUTUSANNomor 226/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Taruli Hotma Tua Saragih Alias Saragih;Tempat lahir : Pangkalan Brandan;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/Minggu 12 Februari 1978Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Pekan Kamis Kecamatan DolokMasihul

20 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN SrhPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor226/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 20 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 20 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Taruli

Hotma Tua Saragih Alias Saragihterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Taruli Hotma Tua SaragihAlias Saragih dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun

Pegadaian Cabang Sei Rampah , Daftar HasilPenimbangan Barang Bukti yaitu 4 (empat) bungkus plastik klip berisi kristalberwarna putin yang diduga Narkoba jenis Shabu berat kotor 0,8 (nol komadelapan) gram dan berat bersih 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gramnarkotika shabu atas nama terdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.SARAGIH;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti danUrine No.Lab: 3438/NNF/2020 tanggal 12 Maret 2020, 4 (empat) bungkusplastik klip berisi kristal berwarna

AM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TARULI HAMURAUN SIBARANI bin (almarhum) KHAIDIR SIBARANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah

Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO SH
Terdakwa:
TARULI HAMURAUN SIBARANI Bin Alm KHAIDIR SIBARANI

Pemohon:
1.LIBERNARD SINAGA
2.Taruli Tua P. Sinaga
3.Jhon Herlick Dimpu Tahan Parningotan Sinaga

BPR Artha Mertoyudan
Tergugat:
1.Taruli Agustina Butar-Butar
2.Lutfi Fuadi

KANCA MANADO
Tergugat:
TIUR TARULI LILIANA SIAHAAN

FERRY GUSTAF TARULI PANGGABEAN, SH.; 2. HERNETI PILLIANG, SH.; LAWAN; 1. PT. VISINDO ARTHAPRINTING; 2. RYAN ANDOKO

PUTUSANNomor : 379/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara: 1 FERRY GUSTAF TARULI PANGGABEAN, SH., dahulu Pengurus PT.VISINDO ARTHAPRINTING, yang diangkat sebagai Pengurus berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No. 42/PKPU/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 29 Oktober 2012 (terlampir), dalam hal

(istri saksi) yang menerangkan mobil tersebut sudah jualbeli kepada terdakwa I sebesar Rp.130.000.000 (sertaus tigapuluh juta rupiah).Bahwa saksi menerangkan saksi Taruli tidak pernah melakukan jual beli mobilmiliknyakepada terdakwa I dan tandatangan yang ada dikwantasi tersebut bukan tandatangan darisaksi Taruli.Bahwasaksi menerangkan saksi Taruli tidak pernah menceritakan kepada saksi, namunsetelah kejadian ini saksi Taruli menceritakan kepada saksi yang merupakan suaminya.Bahwa saksi meneranangkan

ULLY ESTER HUTAJULU Binti JOHN HUTAJULU .e Bahwa awalnya tahun 2011 terdakwa meminjamkan BPKB kendaraan roda empat merkToyota Avanza No.Pol D.1359 ME milik saksi Taruli untuk menembus sertifikat miliknyayang digadaikan. Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi Taruli pernah mengadakanperjanjian yaitu jika sertifikat rumah milik terdakwa sudah ditembusnya maka sertifikattersebut jadi milik saksi Taruli. Bahwa terdakwa pernah mengajak saksi Taruli kerjasamadalam bidang pupuk.

;e Bahwaterdakwa pertama kali ingin meleasingkan BPKB kendaraan roda empat merkToyota Avanza No.Pol D.1359 ME milik saksi Taruli ke Leasing Maxi.e Bahwa terdakwa dan saksi Taruli pernah bersamasama pergi ke leasing Maxi dan terdakwapernah meminta KTP saksi Taruli untuk pengajuan kredit.e Bahwaterdakwa membuat surat pernyataan kepemilikan kendaraan roda empat merkToyota Avanza No.Pol D.1359 ME, lalu surat tersebut diajukan untuk pinjaman ke Maxi.e Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada

MHFM1CA4JAK030247 warna silver milik saksi TARULIPAKPAHAN tanpa sepengetahuan dan seijin saksi TARULI PAKPAHAN.

MHFM1CA4JAK030247 warna silver dengan tertandatangan atas nama terdakwaI ULLY ESTER HUTAJULU Bintit JOHN HUTAJULU dan membuat surat kwitansi jualbelikendaraan tersebut antara saksi TARULI PAKPAHAN dengan terdakwa I ULLY ESTERHUTAJULU Binti JOHN HUTAJULU dengan tertandatangan saksi TARULI PAKPAHAN ,seolaholah surat pernyataan kepemilikan kendaraan dan surat jualbeli tersebut adalahbenar,padahal saksi TARULI PAKPAHAN tidak pernah melakukan transaksi jualbeli 1 unitkendaraan roda empat merk Toyota Avanza

1. Menyatakan Terdakwa I. TARULI SIMANJUNTAK alias GOGO dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
CARLO LUMBAN BATU.SH
Terdakwa:
1.TARULI SIMANJUNTAK Alias GOGO
2.KOKO ARDI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RANDU TARULI KRISTIANTO ALS RANDU ANAK DARI ROBET tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana didakwa dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;

Penggugat:
Jhon Hery Samosir
Tergugat:
1.Rosita Simangunsong
2.Tombak Samosir
3.Taruli Samosir

Penggugat:
JHON HERY SAMOSIR
Tergugat:
1.ROSITA SIMANGUNSONG
2.TOMBAK SAMOSIR
3.TARULI SAMOSIR

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als. SARAGIH

PUTUSANNomor 1257/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Taruli Hotma Tua Saragih Alias Saragih;Tempat lahir : Pangkalan Brandan;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/Minggu 12 Februari 1978Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Pekan Kamis Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor226/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 15 Juli 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.

Pegadaian Cabang Sei Rampah , Daftar Hasil Penimbangan BarangBukti yaitu 4 (empat) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih yangdiduga Narkoba jenis Shabu berat kotor 0,8 (nol koma delapan) gram danberat bersih 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram narkotika shabu atas namaterdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.

AM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.

Pegadaian Cabang Sei Rampah , Daftar Hasil Penimbangan BarangBukti yaitu 4 (empat) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putin yangdiduga Narkoba jenis Shabu berat kotor 0,8 (nol koma delapan) gram danberat bersih 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram narkotika shabu atas namaterdakwa TARULI HOTMA TUA SARAGIH Als.

tentang perkaratindak pidana kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Taruli Br Ujung yang terjadi pada hariSelasa tanggal 30 April 2013 sekira pukul 18.00 Wib di Dusun VIBuluh Duri Pondok Seng Kec.

korban,mendorong dada korban sehingga saksi Taruli Br Ujung11terbentur kepohon jeruk dan sekana korban berumahtangga dengan terdakwa, terdakwa sering memukuli korbanapabila bertengkar;e Bahwa saksi Gokmasi Br Ujung mengetahui kejadianpemukulan terhadap saksi Taruli Br Ujung karena saksiGokmasi Br Ujung melihat sendiri kejadian tersebut dimanajarak saksi Gokmasi Br Ujung melihat kejadian tersebutsekitar 2 meter, yang saksi Gokmasi Br Ujung lihat terdakwadengan kuat menendang kaki saksi Taruli Br

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;13Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa JHOES DOLOK SARIBU yang berdasarkanberkas yang dilimpahkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli atas nama terdakwa didapat fakta bahwa terdakwa adalahSuami dari saksi Taruli Br Ujung berdasarkan Surat Akte Nikah dan KartuKeluarga serta diakui sendiri oleh terdakwa dan saksi Taruli Br Ujungdimana terdakwa dan saksi Taruli Br

korban adalah karena saksi Taruli Br Ujung menegur terdakwayaitu terdakwa yang sedang bertelephone dengan seseorang denganmengatakan sayingsayang, kemudian korban berusaha merebuthandphone tersebut dari tangan terdakwa dan oleh terdakwa langsungmarah dan menendang kaki kiri korban, mendorong dada korbansehingga saksi Taruli Br Ujung terbentur kepohon jeruk dan sekana15korban berumah tangga dengan terdakwa, terdakwa sering memukullikorban apabila bertengkar;Menimbang, bahwa saksi Gokmasi Br Ujung

mengetahui kejadianpemukulan terhadap saksi Taruli Br Ujung karena saksi Gokmasi BrUjung melihat sendiri kejadian tersebut dimana jarak saksi Gokmasi BrUjung melihat kejadian tersebut sekitar 2 meter, yang saksi Gokmasi BrUjung lihat terdakwa dengan kuat menendang kaki saksi Taruli Br Ujungdengan menggunakan kaki kanannya sehingga saksi Taruli Br Ujungterjatuh, lalu saksi Gokmasi Br Ujung melihat terdakwa mengambilkayu/alu dan mau memukul saksi akan tetapi tidak jadi oleh karenabanyak tetangga yang

di Medan; Bahwa pada saat sertifikat dititipkan Terdakwa kepada Samini, yangmelihat langsung adalah saksi dan Taruli Alias Lili yang merupakan adikkandung Terdakwa; Bahwa pada tahun 2014, atas kesepakan keluarga mau menjualladang sawit, lalu Samini memberikan kepercayaan kepada adik Terdakwayang bernama Taruli Alias Lili untuk menjualkannya yang berlokasi di HutaPadang Kabupaten Asahan seluas 45 Ha (empat puluh lima hektar)dengan harga jual sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua millyar rupiah) danSamini

memberikan Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) berupa asilikepada Taruli; Bahwa saksi mendengar berita dari Taruli Alias Lili yang menyatakanbahwa tanah tersebut sudah laku terjual kepada Ketler Silitonga danmenyetorkan uang kepada Samini secara bertahap dengan nilaikeseluruhan sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah), atas setoran tersebut saksi dan kakak saksi yaitu Samini merasakeberatan karena harga kebun tersebut harusnya Rp2.000.000.000,00(dua millyar rupiah), menggingat

sebelum tanah dijual kepada HetlerSilitonga tanah tersebut sudah ada yang menawar Rp.2.000.050.0000,00,dan pernah dirumah Taruli, saksi mendengar langsung perkataan HetlerSilitonga dengan Taruli alias Lili menawar seharga Rp.1.800.000.000,00,mendengar hal itu saksi sempat berbicara dengan Taruli alias Lili kalauseharga itu. tidak masuk, karena sudan ada yang menawarRp.2.050.000.000,00, dan kalau saya yang berhadapan langsung denganpembeli kau tidak dapat apaapa, lalu Taruli alias Lili mengatakanbaiklah

) lagimenunggu cair pinjaman bank pembelinya, dan saksi percaya saja namunsampai sekarang Taruli Alias Lili dan Terdakwa tidak ada membayarkansisa uang penjualan tanah tersebut, padahal sepengetahuan saksi bahwatanah tersebut dijual dan telah dilunasi dengan harga sebesarRp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor: 561/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa saksi bersama Paino adik saksi pernah mendatangi rumahTerdakwa untuk bertemu Taruli untuk meminta kekurangan uang tersebut,saat

atas suruhan Saminimenjual kebun sawit miliknya dan keluarganya seluas 90 Ha dengan lokasidua tempat masingmasing 45 Ha, dan saksi Taruli berhasil menjualnyakepada Kitler Silitonga, lalu saksi Taruli mengirim Uang sebesar1.500.000.000,00, kepada Samini dengan dua tahap, dan ternyata Saminidan adeknya mendapat informasi bahwa lahan sawitnya tersebut dijualseharga 2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Samini bersama adiknya Paino aliasAngi mendatangi Taruli untuk menagih

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon yang bernama Yulia Helena Tiorina Lumbantobing yang semula tercatat Sihar Lumbantobing menjadi Sihar Taruli Amin Lumbantobing, sesuai dengan Akte Pemberkatan Nikah Nomor 33/01.3/090301/VII/2004 milik Pemohon;

3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5095/2007 tanggal 3Desember 2007 tercatat bahwa di Sibolga pada tanggal 20 Juni 2005 telahlahir anak Pemohon Yunita Hartini Eveline Lumbantobing anak ke satu,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2019/PN SbgPerempuan dari Ibu Murni Sihombing dan Ayah Sihar Taruli AminLumbantobing;5.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1201clt1208200800012tanggal 12 Agustus 2008 tercatat bahwa di Padangsidimpuan pada tanggal12 Juli 2007 telah lahir anak Pemohon Juliando Alberdto ParningotanLumbantobing anak ke dua, Lakilaki dari Ibu Murni Sihombing dan AyahSihar Taruli Amin Lumbantobing;6.

Bahwa Pemohon dengan istri Pemohon berkeinginan untuk merubahnama = Pemohon, sesual dengan Akte Nikah Nomor33/01.3/090301/VII/2004, yang diterbitkan oleh Gereja Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Kolang tanggal 07 Juli 2004 tercatat nama PemohonSihar Taruli Amin Lumbantobing;7.

Keluarga milik Pemohon semula tercatat SiharLombantobing menjadi Sihar Taruli Amin Lumbantobing, sesuai denganAkta Nikah Nomor : 33/01.3/090301/VII/2004, tanggal 07 Juli 2004 milikpemohon.9. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan berbunyiPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;10.

Benjamin Tampubolon, S.Th tercatat nama PemohonSihar Taruli Amin Lumbantobing. Sedangkan dalam bukti P3 yaitu Kutipan AktaKelahiran Nomor 1201LT270920160076 tanggal 27 September 2016 atasnama Yulia Helena Tiorina Lumbantobing, tercatat nama Pemohon SiharLumbantobing.

Malalayang Satu tepatnya di lorong Mogandi 6Malalayang; Bahwa kemudian datang terdakwa dengan maksud untuk mencarisaksi YENER TARULI namun terlebih dahulu bertemu dengan saksi korbandan bertanya apakah ada nama YENER kemudian dijawab saksi korbanada baru ba cok nasi, bahwa kemudian saksi korban menyuruh temanuntuk memanggilkan saksi YENER TARULI; Bahwa selanjutnya saksi YENER TARULI keluar dan tibatibaterdakwa langsung memukul saksi YENNER TARULI sehingga saksi korbanmengatakan kepada beberapa anak

Malalayang Satu tepatnya di lorong Mogandi 6Malalayang;Bahwa kemudian datang terdakwa dengan maksut untuk mencarisaksi YENER TARULI namun terlebih dahulu bertemu dengan saksi korbandan bertanya apakah ada nama YENER kemudian dijawab saksi korbanada baru ba cok nasi, bahwa kemudian saksi korban menyuruh teemanuntuk memanggilan saksi YENER TARULI;Bahwa selanjutnya saksi YENER TARULI keluar dan tibatibaterdakwa langsung memukul saksi YENNER TARULI sehingga saksi korbanmengatakan kepada beberapa anak

Malalayang, kemudiandatang Terdakwa dengan maksud untuk mencari Yener Taruli, namunterlebih dahulu bertemu dengan Saksi dan Terdakwa bertanya apakahada orang yang bernama Yener kemudian dijawab oleh Saksi ada baruba cok nasi Kemudian Saksi menyuruh teman Saksi untuk memanggil Yener Taruli selanjutnya Yener Taruli keluar dan tibatiba Terdakwalangsung memukul Yener Taruli sehingga Saksi mengatakan kepadabeberapa anak Mes yang saat itu berada di tempat itu untuk menahanTerdakwa , sedangkan Saksi akan

belum mabuk;Bahwa alasan Terdakwa mengancam Saksi Korban pada waktu itukarena Terdakwa marah kepada Saksi Korban yang hendak melaporkanTerdakwa ke Kantor Polisi karena terdakwa sudah melakukanpemukulan terhadap Yener Taruli ;Bahwa permasalahannya antara Terdakwa dan Yener Taruli berawaldari Terdakwa mengkonsumsi minuman keras jenis cap tikus bersamadengan Yener Taruli Kemudian saat itu Yener Taruli terlibat adu mulutdengan teman perempuan dan memukul teman perempuan tersebutsehingga saat itu Terdakwa

dengan maksud untuk mencari Yener Taruli, namun terlebihdahulu bertemu dengan Saksi Korban dan Terdakwa bertanya apakah adaorang yang bernama Yener kemudian dijawab oleh Saksi Korban ada baruba cok nasi kemudian Saksi Korban menyuruh teman Saksi Korban untukmemanggil Yener Taruli selanjutnya Yener Taruli keluar dan terjadilah adumulut antara Terdakwa dan Yener Taruli dan tibatiba Terdakwa langsungmemukul Yener Taruli dan terjadilah perkelahian, sehingga Saksi KorbanHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1201-KW-21042014-0002 tanggal 21 April 2014, yang semula tercatat Sihar Lumbantobing menjadi Sihar Taruli Amin Lumbantobing, sesuai dengan Akte Pemberkatan Nikah Nomor 33/01.3/090301/VII/2004 milik Pemohon;

3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5095/2007 tanggal 3Desember 2007 tercatat bahwa di Sibolga pada tanggal 20 Juni 2005 telahlahir anak Pemohon Yunita Hartini Eveline Lumbantobing anak ke satu,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN SbgPerempuan dari Ibu Murni Sihombing dan Ayah Sihar Taruli AminLumbantobing;6.

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1201CLT1208200800012tanggal 12 Agustus 2008 tercatat bahwa di Padangsidimpuan pada tanggal12 Juli 2007 telah lahir anak Pemohon Juliando Alberdto ParningotanLumbantobing anak ke dua, Lakilaki dari Ibu Murni Sihombing dan AyahSihar Taruli Amin Lumbantobing;7. Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan Nama dalam AktaPerkawinan Pemohon yang terdapat dalam dokumen dokumen milikPemohon antara lain:a.

Sihar Taruli Amin Lumbantobing sesuai dengan Kutipan AktaPemberkatan Nikah Pengganti No: 33/01.3/090301/VII/2004 dari GerejaHuria Kristen Batak Protestan (HKBP) Kolang milik Pemohon;8. Bahwa Pemohon dengan istri Pemohon berkeinginan untuk merubahnama Pemohon, sesuai dengan Akte Nikah Nomor33/01.3/090301/VII/2004, yang diterbitkan oleh Gereja Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Kolang tanggal 07 Juli 2004 tercatat nama PemohonSihar Taruli Amin Lumbantobing;9.

Sehingga Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki nama yang terdapat dalam Kutipan Akta Perkawinan CatatanSipil milik Pemohon supaya sesuai dengan Kutipan Akta Pemberkatan NikahPengganti No: 33/01.3/090301/VII/2004 milik Pemohon yang tercatat namaPemohon Sihar Taruli Amin Lumbantobing;10.Bahwa melalui permohonan ini, kiranya Pemohon diberikan ijin untukmemperbaiki nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta PerkawinanCatatan Sipil, yang semula tercatat Nama Sihar Lumbantobing menjadiSihar Taruli Amin

Benjamin Tampubolon, S.Th tercatat nama PemohonSihar Taruli Amin Lumbantobing. Sedangkan dalam bukti P3 yaitu Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1201KW210420140002 tanggal 21 April 2014 tercatatnama Pemohon Sihar Lumbantobing.

nominal 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dengan nomor seri YKT61690;- 10 (sepuluh) lembar nominal 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dengan nomor seri SHC265079 ;- 2 (dua) lembar nominal 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dengan nomor seri NKE980741;- 1 (satu) lembar nominal 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dengan nomor seri KNE088891;- 2 (dua) lembar nominal 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) dengan nomor seri BNR205637;Dimusnahkan ;- 3 (tiga) batang rokok merk 234 (dji Sam Soe) ;Dikembalikan kepada saksi Taruli

Rosmawati Purba memperlihatkan uang yangdipergunakan terdakwa untuk membeli rokok di warung Taruli RosmawatiBr.

Purba karena pada malam sebelumnya kami ada bercerita bersamaOrangorang didalam warung milik Taruli Rosmawati br. Purba bahwaterdakwa mempunyai uang banyak, namun oleh karena uang yangdibelanjakan terdakwa tersebut adalah palsu menurut Taruli Rosmawati Br.Purba;Bahwa uang selai uang yang ditunjukkan oleh Taruli Rosmawati Br.

Setelah saksiTaruli Rosmawati Purba mencuci di kamar mandi, saksi Taruli Rosmawati Purbapergi menuju warung milik saksi Taruli Rosmawati Purba untuk mengambil uangdari laci tempat uang di warung milik saksi Taruli Rosmawati Purba tersebut.Kemudian saksi mengambil uang pecahan Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dan uang pecahan Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Selanjunya anak saksi Taruli Rosmawati Purba menjelaskan bahwa uangpecahan Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tersebut didapatkan dari seoarng lakilaki yang membeli 1 (satu) bungkus rokok Dji Sam Soe dengan membayar kepadaanak saksi Taruli Rosmawati Puroba menggunakan 2 (dua) lembar uang pecahanRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

uang dari terdakwa yang ditunjukkannya kepada saksi TaruliRosmawati Purba saat terdakwa datang ke warung saksi Taruli Rosmawati Purbadan saat itu saki Troas Silalahi berada di warung saksi Taruli Rosmawati Purba,terdakwa meminta supaya terdakwa tidur di rumah saki Troas Silalahi saat itusaksi Taruli Rosmawati Purba melihat banyak uang dari Terdakwa, sehingga sakiTroas Silalahi mengantar terdakwa ke rumah saki Troas Silalahi, kemudian sakiTroas Silalahi kembali lagi ke warung saksi Taruli Rosmawati

adalahHak Milik Taruli RosmawatiPanggabean ;5 Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 724 Kelurahan Babura Sunggal tanggal 15April 2003, Surat Ukur No. 05/Babura Sunggal/2003 tanggal 16 Januari2003 luas tanah 317 m?

* sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No. 724 Kelurahan Babura Sunggal tanggal 15 April2003, Surat Ukur No. 05/Babura Sunggal/2003 tanggal 16 Januari 2003 dariTaruli Rosmawaty Panggabean beralih kepada Tergugat II Intervensi dimanasejak penguasaan Taruli Rosmawaty Panggabean berdasarkan SuratPenyerahan Ganti Rugi pada tanggal 10 Oktober 2002 kepada Zahari sampaiterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 724 atas nama Taruli RosmawatyPanggabean yang dikeluarkan Tergugat I pada tanggal 15 April

kepada Taruli Rosmawaty Panggabean, hinggaakhirnya tanah tersebut sekarang menjadi milik Tergugat II Intervensi,sementara penyerahan Zahari kepada Alm.

Sisiliana, SH selaku = PPAT (bukti T1) ;2 Foto copy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor :432.520.122.01.2003 tentang Pemberian Hak Milik atas nama Taruli RosmawatyPanggabean atas tanah yang terletak di Kota Medan (Bukti T2) ;3 Foto copy Surat Penyerahan Hak dan Ganti Rugi antara Jemadi selaku Pihak Pertamadan Taruli Rosmawaty Panggabean selaku Pihak Kedua tanggal 07 Mei 1980 atastanah seluas + 322 M2 yang terletak di Jalan Sei Mencirim Desa Babura SunggalKecamatan Medan Sunggal

RosmawatyPangabean dengan Rodikwan Purba (I.c Tergugat Intervensi) di hadapan PejabatPembuat Akte Tanah (PPAT ) Hajjah Sisiliana, SH ; Bahwa sesuai dengan Jawaban yang disampaikan oleh Tergugat II Intervensi bahwatanah yang menjadi bagian dari objek sengketa diperoleh Taruli RosmawatyPangabean dari Zahari berdasarkan Surat Penyerahan Ganti Rugi tanggal 10 Oktober Bahwa didalam warkah surat yang diajukan oleh pemohon hak milik (pertama kali)atas nama Taruli Rosmawaty Pengabean yang dijadikan alas

Br Napitupulu mengenai televiseyang digadaikan oleh terdakwa sehingga pada waktu dan tempat tersebutdiatas, terdakwa bersama dengan saksi korban Taruli Br Napitupulu hendakmembayar cicilan televisi dan ketika saksi koroban Taruli Br Napitupulumenanyakan jumlah uang yang terdakwa pinjamkan, tibatiba terdakwa dengansaksi korban Taruli Br Napitupulu langsung berselisin paham.

Sehingga saksikorban Taruli Br Napitupulu pergi ke arah porsea mengendarai sepeda motornamun terdakwa menghalangi lalu saksi korban Taruli Br Napitupulu kembaliputar balik untuk kedua kali namun terdakwa kembali menghalangi lalu saksiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN BIgkorban Taruli Br Napitupulu kembali putar balik untuk ketiga kali namunterdakwa menghalangi dengan cara melentangkan kedua tangan, lalu saat saksikorban saksi korban Taruli Br Napitupulu mendekati tubuh terdakwa, kaki

kananterdakwa langsung menahan bodi samping sepeda motor yang dikendarai saksikorban Taruli Br Napitupulu sehingga sepeda motor dan saksi korban Taruli BrNapitupulu terjatun dari sepeda motor yang mengakibatkan luka pada bagianwajah, lutut kanan dan lutut kiri karena terbentur dengan aspal jalananBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kesakitan danluka Ssesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah PorseaNomor: 088/445/VER/RSU/V/2020 tanggal 9 Mei 2020 atas nama TarulinaNapitupulu

Br Napitupulu mengenai televiseyang digadaikan oleh terdakwa sehingga pada waktu dan tempat tersebutdiatas, terdakwa bersama dengan saksi korban Taruli Br Napitupulu hendakmembayar cicilan televisi dan ketika saksi korban Taruli Br Napitupulumenanyakan jumlah uang yang terdakwa pinjamkan, tibatiba terdakwa dengansaksi korban Taruli Br Napitupulu langsung berselisin paham.

Sehingga saksikorban Taruli Br Napitupulu pergi ke arah porsea mengendarai sepeda motornamun terdakwa menghalangi lalu saksi korban Taruli Br Napitupulu kembaliHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 163/Pid.B/2020/PN BIgputar balik untuk kedua kali namun terdakwa kembali menghalangi lalu saksikorban Taruli Br Napitupulu kembali putar balik untuk ketiga kali namunterdakwa menghalangi dengan cara melentangkan kedua tangan, lalu saat saksikorban saksi korban Taruli Br Napitupulu mendekati tubuh terdakwa, kaki