Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Maret 1993, diwilayah Kecamatan Jombang, yang bertindak sebagai wali nikahnya adalahMadwasi saksi nikahnya masingmasing bernama Riman dan Mahyudindengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pernikahan tersebbut tidak tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Jombang, sampai sekarang tidak mempunyai buku nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama

INDOTRUBA TENGAH, alamat di The Plaza Office Tower Lt. 36 Jl.MH.Thamrin Kav. 28 30 Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Titus Suhari,SH, dan MuchlisAli,SH, Para Advokat pada kantor hukum TITUSSUHARI,SH, beralamat di Jalan Gambyong Blok.UNo.2021, Kelapa Gading Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 April 2013,selanjutnya disebutwan nnnnn= TURUT TERGUGAT VII ;Pengadilan Negeri tersebbut j2s

tanggaditempat tinggal penggugat begitu jugasebaliknya ;SBahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terus berlangsung,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin hidup rukun dan harmonis lagikarena sejak bulan Januari 2011 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang ;6Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuankepada Orang Tua, kerabat deka, maupun pihaklain untuk membantu menyelesaikan permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunusaha tersebbut

maka dengan demikianmediasi tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya Majelis telah berusahamendamaikan pihak Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidakberhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberi kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugataninya Tersebbut

Menetapkan bahwa penggugat sebagai pemegang hak hadlonah atas kedua anak hasil perkawinan antara penggugat dan tergugat yang masing-masing bernama Aynul Yaqin umur 12 tahun dan Arinatul Anizah umur 8 tahun hingga kedua anak tersebbut dewasa/mandiri;5.

Antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan yangmenjadikan keduanya terlarang untukmenikahApakah pernah adaorang = yangKeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebbut ?Tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon! danpemohon IlApakah saksi tahu tujuan Pemoohn dan Pemohon II mengajukan PengesahanNikah ?

Antara Pemohon dan Pemohon IITidak ada hubungan yangmenjadikan menjadikan keduanyaterlarang untuk menikahApakah pernah adaorang = yangKeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon I tersebbut ?Tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon danpemohon IlApakah saksi tahu tujuan Pemoohn dan Pemohon II mengajukan PengesahanNikah ?ya. saya tahu, agar perkawinanmereka tercatat/agar memperolehpengakua Hukum untuk mengurus AktaKelahiran anak Pemohonl!

obat milik terdakwa telah diketemukan sebagian obatobatan yang merupakan obat daftar G yang oleh para petugas dikumpulkandan dimasukkan ke dalam kotak untuk dilakukan penyegelan dan penyitaanoleh petugas;e Bahwa obat keras daftar G yang ditemukan dan disita petugas sebanyak 6(enam) macam yaitu Infus Glukosa 5%, Infus Natrium Chlorida 0,9%, Zantifarkaplet 45 Box @ 50 Kaplet, Vosea 100 tablet, Norvom 100 kaplet danSammoxin Forte 36 Box @ 100 kaplet;e Bahwa terdakwa mendapatkan obat keras daftar G tersebbut

milik terdakwa telah diketemukan sebagianobatobatan yang merupakan obat daftar G yang oleh para petugasdikumpulkan dan dimasukkan ke dalam kotak untuk dilakukan penyegelan danpenyitaan oleh petugas;Bahwa benar obat keras daftar G yang ditemukan dan disita petugassebanyak 6 (enam) macam yaitu Infus Glukosa 5%, Infus Natrium Chlorida0,9%, Zantifar kaplet 45 Box @ 50 Kaplet, Vosea 100 tablet, Norvom 100kaplet dan Sammoxin Forte 36 Box @ 100 kaplet;Bahwa benar terdakwa mendapatkan obat keras daftar G tersebbut

DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terjadinya pencurian tersebbut adalah pada hari Selasa tanggal09 Juni 2020 sekira pukul 03.30 wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPNIll Kebun Rambutan Afd TM 2011 Blok 237 Desa Paya Bagas Kec. TebingTinggi Kab. Serdang Bedagai.

SURIYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan berikut : Bahwa terjadinya pencurian tersebbut adalah pada hari Selasa tanggal09 Juni 2020 sekira pukul 03.30 wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPNIll Kebun Rambutan Afd TM 2011 Blok 237 Desa Paya Bagas Kec. TebingTinggi Kab. Serdang Bedagai.

ROY BERMAN SIBURIAN, dibawah sumpah pada pokonyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terjadinya pencurian tersebbut adalah pada hari Selasa tanggal09 Juni 2020 sekira pukul 03.30 wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPNIll Kebun Rambutan Afd TM 2011 Blok 237 Desa Paya Bagas Kec. TebingTinggi Kab. Serdang Bedagai. Bahwa pemilik dan atau pihak yang dirugikan yang menjadi korbanpencurian tersebut adalah PTPN Ill Kebun Rambutan dan terdakwapencurian tersebut adalah KUTUB BUDIN Als UDIN.

2020/PA BbBahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro,Kota Baubau, dan tinggal bersama selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (duaO orang anak, yang masingmasing bernama;e Haniyyah Maisan Wahab Tandjung Binti Salman, umur 6 tahun;e Abgari Arsenio Wahab Tandjung Bin Salma, umur 3 tahun;Anakanak tersebbut

Terdakwamembuang dompet milik Saksi Cindy Prasela Putri Alias Cindy Binti Usmanke jalan, selanjutnya Saksi Indra Saputra Alias Indra berhenti untukmengambil dompet dan kemudian dompet tersebut diserahkan kepadaSaksi Saksi Cindy Prasela Putri Alias Cindy Binti Usman; Bahwa selanjutnya tidak lama kemudian suami Saksi Saksi CindyPrasela Putri Alias Cindy Binti Usman yaitu Saksi Syuhari Yuanda Alias ErikBin Ali Amran (Alm) datang dan Saksi Cindy Prasela Putri Alias Cindy BintiUsman memberitahukan kejadian tersebbut

dompet milik Saksi Cindy Prasela Putri Alias Cindy Binti Usman kejalan, selanjutnya Saksi Indra Saputra Alias Indra berhenti untuk mengambildompet dan kemudian dompet tersebut diserahkan kepada Saksi Saksi CindyPrasela Putri Alias Cindy Binti Usman;Menimbang, bahwa selanjutnya tidak lama kemudian suami Saksi SaksiCindy Prasela Putri Alias Cindy Binti Usman yaitu Saksi Syuhari Yuanda AliasErik Bin Ali Amran (Alm) datang dan Saksi Cindy Prasela Putri Alias Cindy BintiUsman memberitahukan kejadian tersebbut

putusan Nomor239/Padt.G/2019/PA.Gsgketerangan dokter; b. di bawah pengampuan; c. mempunyai tempat tinggal,kediaman atau kedudukan di luar negeri; atau d. menjalankan tugas negara,tuntutan profesi atau pekerjaan yang tidak dapat ditinggalkanMenimbang, bahwa Penggugat prinsipal tidak mempunyai alasan yangsah atas ketidakhadirnnya dalam proses mediasi sebagaimana ditentukandalam ketentuan pasal 6 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016tersebut, karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 7 Peraturan tersebbut

Pada tanggal 01 April 2002 Penggugat dan Tergugat mendaftarkananak di ####HHatau #HHHHH Yang nomor polis: #####HH atas namaPolis Tergugat ####### asuransi tersebut selama 17 tahun dan sampaisekarang Penggugat yang membayarnya, dan kiranya majelis hakimuntuk memutuskan seadiladilnya agar anak Penggugat dan Tergugatlebih mudah mendapatkan asuransi tersebut.Berdasarkan alasanalasan tersebbut di atas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai

ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara : XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Againa tersebBut

Pada tanggal 01 April 2002 Penggugat dan Tergugat mendaftarkananak di ###H#HHHatau #HHHHH yang nomor polis: ##HHHH atas namaPolis Tergugat ####### asuransi tersebut selama 17 tahun dan sampaisekarang Penggugat yang membayarnya, dan kiranya majelis hakimuntuk memutuskan seadiladilnya agar anak Penggugat dan Tergugatlebin mudah mendapatkan asuransi tersebut.Berdasarkan alasanalasan tersebbut di atas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Cimahi Selatan, Kota Cimahi; Bahwa kronologia kejadiannya adalah saat saksi bersama denganrekan sedang menjalan tugas sebagai satpam PT Sariyunika Jayakemudian saksi mengecek CCTV ternyata kamera No.1 bagian 2 sudahbergeser kemudian kami melakukan pengecekan disekitaran komplekindrustri Leuwigajah sampai ke pos satpam PT Metro tetapi kami tidakmenemukan satpam PT Metro di posnya, kami hanya melihat kabellistrik, baut dan plat berserakan disekitaran PT Metro dimana barangbarang tersebbut adalah milik

Cimahi Selatan, Kota Cimahi;Bahwa kronologia kejadiannya adalah saat saksi bersama denganrekan sedang menjalan tugas sebagai satpam PT Sariyunika Jayakemudian saksi mengecek CCTV ternyata kamera No.1 bagian 2 sudahbergeser kemudian kami melakukan pengecekan disekitaran komplekindrustri Leuwigajah sampai ke pos satpam PT Metro tetapi kami tidakmenemukan satpam PT Metro di posnya, kami hanya melihat kabellistrik, baut dan plat berserakan disekitaran PT Metro dimana barangbarang tersebbut adalah milik

tuntutan.Menimbang, Bahwa meskipun RV telah dihapuskan namun karena tidakadanya aturan yang mengatur hal ini sedangkan ketentuan tersebut sangatdibutuhkan untuk menilai suatu gugatan maka untuk mengisi kekosongan aturantersebut majelis tetap mempedomani RV ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 RV tersebut dihubungkanpula dengan permohonan Pemohon maka mejelis berpendapat permohonanPemohon telah memenuhi syarat formil suatu permohonan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebbut

kelahirankedua anak Pemohon tersebut, akan tetapi dijelasskan oleh Pegawai Kantortersebut bahwa pendaftaran/ pencatatan kelahiran kedua anak pemohon tersebutuntuk saat ini telah melampaui batas waktu 1 ( satu) tahun sejak tanggalkelahirannya, sehingga Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil belum bisamendaftarkan / mencatatkan kelahiran kedua anak Pemohon tersebut kecualiada perintah dari Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan dalam bentukPenetapan ;e Bahwa keterlambatan mencatatkan kelahiran Pemohon tersebbut

menujuRantau Prapat KM 207208 tepatnya di Lingkungan II Kelurahan AekLoba Pekan Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, kecelakaantersebut antara 1 (satu) unit Mobar Mitsubishi Truck Coltdisel BK 9878VN dengan 1 (satu) unit Mobar Mitsubishi Truck Coltdisel BM 9807 CT; Bahwa awalnya suami Saksi yaitu Gustiawan ikut kerja denganHartono memuat bahan, selanjutnya berangkat dengan Hartono sekirapukul 23.00 Wib dengan mengendarai sepeda motor Vixsion; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kecelakaan lalu lintas tersebbut

membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 4 Oktober 2020 sekira pukul 02.10Wib telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalinsum Medan menujuRantau Prapat KM 207208 tepatnya di Lingkungan II Kelurahan AekLoba Pekan, Kecamatan Aek Kuasan, Kabupaten Asahan, kecelakaanantara 1 (Satu) unit Mobar Mitsubishi Truck Coltdisel BK 9878 VN dengan1 (Satu) unit Mobar Mitsubishi Truck Coltdisel BM 9807 CT; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kecelakaan lalu lintas tersebbut

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebbut terdakwamembenarkannya;2.HAMID HANUBUN Alias MITO.Bahwa saya dalam kondisi sehat dan bersedia mmemberiketerangan yang sebenarnya ;Bahwa saya baru mengenel terdakwa setelah ia ditangkap ;Bahwa kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin, tanggal 24 Pebruari 2014, sekitar jam 23.30 wit dirumah terdakwa di Desa Domato,Kec.Jailolo Selatan,Kab.Halmahera Barat, Propinsi Maluku Utara ;Bahwa sebelumnya kami telah memperoleh informasi darimasyarakat

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebbut terdakwamembenarkannya;BxADETA MADJID Alias TATAR.Bahwa saya dalam kondisi sehat dan bersedian memberiketeragan yang sebenarnya;Bahwa benar terdakwa diproses dan diperhadapkan kedepanpersidangan karena masalah permainan judi togel ;Bahwa saya juga tertangkap lebih dahulu karena telah melakukanpenjualan judi togel dan juga mengambil hasil penjualan judi togeldari beberapa orang kemudian menyetorkan kepada terdakwa ;Bahwa setelah saya tertangkap

HERRY ) juga ada meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah ;e Bahwa bidang tanah tersebbut sudah Sertifikat , yaitu Sertifikat Hak GunaBangunan No: 7518 / Kelurahan Sepinggan atas nama Pemohon ( RATNA )dan anak Pemohon (MOHAMMAD IBNU PEPITO) ;e Bahwa saat ini Pemohon bermaksud uuntuk menjual bidang tanah tersebut ;e Bahwa Pemohon ingin menjual bidang tanah tersebut, karena Pemohonmemerlukan untuk modal usaha dan sianya akan Pemohon tabung untukbiaya pendidikan anak pemohon ;e Bahwa maksud Pemohon