Bais Nusantara sejak tahun 2010 s/d Mei2011 dan saksi adalah tehnisi perkebunan kelapa sawit PT. Bais Nusantara;Bahwa saksi sebelum bekerja di PT. Bais Nusantara, pengalaman saksi diperusahaan perkebunan lain di perusahaan kelapa sawit sejak tahun 1976;Bahwa saksi mengatakan progres yang saksi kerjakan di areal PT. BaisNusantara mulai dari Desa Tanah Merah sampai ke sawah, gunungdirendahkan dan lahan pembibitan 3 hektar;Bahwa setahu saksi ijin di lokasi PT.

Ahli NGADIMIN Bin KARDI PARTOREJO Alm memberikankesempatan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kepala Tehnisi di PT.

Ya, ada dibantu oleh tehnisi hanya membuka kulit kepala dan melihat apakahada resapan darah dan dibuka lagi tengkorak kepala dan dia hanyamenyerahkan hanya membantu membuka saja dan soal membacanya,mengenai visumnya adalah saya;Pada saat di lakukan pemeriksaan yang Ahli sebutkan tadi tentu di analisa bentukanalisa itu apakah di tuangkan dalam rekam medik?Di tuangkan dalam visum;Ada rekam mediknya?Rekam medik ada;Siapa yang mencatat, Sdri Ahli sendiri atau ada dibantu oleh orang lain?

Bahwa setelah diadakan pemeriksaan phisik pad a tanggal 16 Oktober2006 dimana dari hasil pemeriksaan pisik tersebut masih banyak yangperlu diperbaiki dan penyesuaian dengan spesifikasi yang ada dalamSPK sebagaimana telah diuraikan pada posita angka 7 diatas, Tergugat bukannya mengirim tehnisi / tukang untuk memperbaikinya akan tetapikembali mengirim kuasanya Sdri. Ny.

perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkapVOGEL ;Tempat lahirUmur atau tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJAN JACOBUS VOGEL Alias JANMiddleburg ;57 tahun / 14 Februari 1955;Laki laki ;Belanda;Belanda : Bisschopstraat 54, 4353 BPSeruoskerke Belanda =; alamatLovina : Taman Lilys kamar No. 1Lovina, Singaraja, Kecamatan danKabupaten Buleleng ;Protestan ;Tehnisi

Saksi Sriyanto:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganperistiwai pembunuhan yang terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020sekitar jam 02.00 Wib di Hotel Grand Sarila;Bahwa Saksi bekerja di Hotel Grand Sarila sebagai tehnisi, pada saatkejadian

ASA bertanggung jawab untukmemperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan, sedangkan jika MobilDAMKAR sistim built up Jika teyadi kerusakan maka tidak bisa langsungHalaman 79 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNAdikeyakan, harus menunggu dulu tehnisi dari Negara asal (dari luar) barudikerjakan, sehingga makan waktu dalam perbaikan, demikian juga sukucadangnya; bahwa spesifikasi pengadaan Mobil DAMKAR yang dipesan oleh.

ASAbertanggung jawab untuk memperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan,sedangkan jika Mobil DAMKAR sistim built up jika terjadi kerusakanmaka tidak bisa langsung dikerjakan, harus menunggu dulu tehnisi dariHalaman 80 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNANegara asal (dari luar) baru dikerjakan, sehingga makan waktu dalamperbaikan, demikian juga Suku cadangnya.Keunggulan Mobil Damkar yang telah disediakan oleh PT.

Cihampelas KotaBandung sejak terhitung tanggal 21 Juli 2007:Bahwa saksi bekerja di Naff Karoke sebagai Tehnisi dan Operator CCTV Bahwa di dalam ruangan (room) Karoke tidak disediakan CCTV, CCTV hanyadipasang di lorong jalan, dan ada 8 (delapan) CCTV :Bahwa CCTV yang pertama ada di bagian Kasir ;Bahwa awalnya ada pihak kepolisan yang meminta saksi untuk memperlihatkanatau memutar ulang rekaman cctv ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah kenal dengan Terdakwa dan baru mengetahui setelah pihak Kepolisian

Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan Syamsoe Bahrum Lrg. TAC, RT.002,Halaman 40 dari 60 halaman. Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbKelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, xxxx xxxxx, Sesuai keterangansaksisaks! :a.

tidak ada kontrak antara saksi dengan Direktur RSUDPraya dan tidak ada kaitannya saksi dengan kontrak proyekSIM RSUD Praya tersebut;Bahwa benar pada Saat itu jaringan sudah terpasang semua;Bahwa dipakai untuk menilai bahwa proyek tersebut belumberfungsi pada waktu itu karena proyek tersebut tidak bisakami manfaatkan ;Bahwa bulan Pebruari 2011 saksi sudah dimutasikan dariRSUD Praya tersebut;Bahwa tindakan Team PJE dalam keterangan saksi pada point11 BAP yaitu memanaggil rekanan ;Bahwa ada 2 orang tehnisi

point No. 13 karena sampai saat ini aplikasiprogramnya tidak jalan dan terhadap point 13 sampai hari inidi Rumah Sakit pekerjaannya masih mempergunakanManual ;167Bahwa sejak awal Hadrwarenya tidak terpakai sampai saatini ;Bahwa barang tersebut ada sampai saat ini berada digudang ;Bahwa yang mengikuti training ada lebih dari 10 orangdimana saksi tidak ikut training dan peserta training saat itupengenalan komputer sebagian besar tidak paham komputer ;Bahwa saat pengenalan komputer yang saksi lihat tehnisi

danterdakwa ;Bahwa materi yang disampaikan saat itu saksi tidak tahukarena saksi sebentar disana yang saksi lihat pengenalankomputer ;Bahwa saksi pernah melihat komputer digunakan ditempatpendaftaran sedang ditempattempat lain saksi tidak tahukarena saksi berada dibelakang ;Bahwa Saksi pernah melihat tehnisi geonet memasanginstalasi ;Bahwa mekanisme saksi memeriksa barang denganmenggecek barang tersebut dan pada saat itu belumterpasang, saksi ceklis barangbarang tersebut yangdikumpulkan jadi satu

Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan Telanaipura, xxxx Xxxxx, Sesuai keterangan saksisaksi :a.b.SAKSI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Pemohon bekerja di Mas Pur AC karena saksimenyaksikan langsung Pemohon setiap hari berangkat kerja; Bahwa Pemohon sering mendapat job bermain Organ Tunggalkarena dan Termohon memiliki Organ Tunggal sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa

Jawaban BAP atas pertanyaan no. 16Mengakui bahwa yang sering keluar masuk kamarnya adalah lelakiLeppi dan Ambo Ende (tehnisi listrik). Wahid Leppi koordinatorpelaksana pembakaran di lapangan. Kemungkinan Ambo Endememasang suatu alat di bahagian tengah atas aula, namun gagalberperan sebagai penyebab kebakaran.Jawaban BAP atas pertanyaan no.17Mengakui pula bahwa awal kebakaran dari bahagian tengah atasaula sehingga tergolong kelompok pembakar.Patut dicatat kegiatan menonjol Dra.

TRAKINDO UTAMA Cabang Cirebonsebagai tehnisi sejak tahun 2010, tugas dan tanggung jawab saksi yaitumemperbaiki dan servicing perbaikan apabila ada kerusakan mesin. Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 PT. TRAKINDO UTAMACabang BSD Tangerang menghubungi PT. TRAKINDO UTAMA CabangHalaman 34 dari 56 Halaman Putusan No. 915/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Cirebon terkait adanya kapal TB AME Il dan tongkangnya AME 802 milikPT. AMEJ rusak di perairan indramayu dan ditarik ke Cirebon untukdisandarkan.

Saksi UJANG NUGRAHA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa ya, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan TinggiMataram, benar keterangan yang di berikan, Saksi menandatanganiBerita Acara pemeriksaan di Kejaksaan;63Bahwa Saksi sebagai tehnisi di proyek TPA Kabupaten Sumbawa Baratitu ;Bahwa Geomembrane dipasang di TPA tersebut untuk mengelilingisampah agar air Sampah tidak mengalir;Bahwa hubungan perusahaan Saksi dengan proyek ini masalahpembelian geomembrane dan geotextile dan pemasangan di proyekini

Kalau geomebrane tidak dipasang tidak bagus;Bahwa untuk pemasangan 1 orang tenaga tehnisi dibantu oleh tenagalokal ;Bahwa waktu pemasangan geomembrane ada tenaga pengawas dariImam Santoso ;Bahwa tidak ada acuan Saksi memasang geomembrane, Saksilangsung saja ke lokasi.

Skylight yang bertanggungjawab untuk melengkapi komponenkomponen pesawat khususnya untuk MockUp, dan saksi disuruh melengkapi karena sudah ada kontrak antara PT Skylight(Tergugat) dan STTKD (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai proses pembelian Pesawat Boeing 737200tersebut ;Bahwa saksi disuruh melengkapi komponenkomponen pesawat yaitu padakirakira pertengahan Tahun 2014, saksi sebagai Tehnisi pesawat diminta dariPT.

keluarga yang masihmempunyai tanggungan istri yang sedang mengandungmempersiapkan kelahirannya dan 2 orang anak yang masihkecil dan sangat memerlukan bimbingan.(4) Bahwa Terdakwa juga menunjukkan itikad baik, yaitudengan telah meminta maaf atas perbuatannya danbersedia memberikan bantuan nafkah/biaya sampai dengandewasa kepada anak kembar yang telah dilahirkan olehSaksi1 ( ).(5) Bahwa tenaga dan keahlian Terdakwa sebagai BaPneu Drolic Sathar 32 Depohar 30 Lanud Abd Saleh masihsangat dibutuhkan sebagai tehnisi

ARIS yangmeminta kunjungan tehnisi secara berkala sebagai bagian dari jaminan, danSdr.ESTU staf saksi menyerahkan brosur kepada Sdr. ARIS pada saat itudaftar harga hanya berdasarkan price list dan Sdr. ARIS pernahmenanyakan diskon dijawab tergantung franko;Bahwa benar harga alat kesehatan untuk ke4 alat tersebut diatas yangdiberikan oleh Perusahaan PT. Sarandi Karya Nugraha kepada DinasKesehatan Provinsi Jabar adalah harga price list yaitu:1. Verlos Bed Rp.13.750.000.2.

Cahaya Lestari Medika melalui telephone untukmempersiapkan tehnisi untuk menguji dan menginstalasi alattersebut ke 112 Puskesmas sesuai dengan Berita Acara Ujifungsi dari ke112 Puskesmas; Bahwa benar sistem pembayaran melalui transfer ke BankMandiri Cabang Cideng sebanyak 2 kali yaitu yang pertamasebagai uang muka sebesar Rp.1.000.000.000, berdasarkanfaktur pajak Nomor : 010.00012.00000022 tanggal 6 Nopember2012.

Biotech Farma dan PT.Mega Pratama Medicalindo, kemudian mengirimkan masingmasingseorang tehnisi dan 1 alat kesehatan yang digunakan sebagai mediapelatihan. Khusus untuk PT. Sarandi Karya Nugraha tidakmengirimkan tehnisi dan alat kesehatan sebagai peraga, karena alatkesehatan dari distributor tersebut yaitu Verlos Bed dan Hospital Bed, tidakmemerlukan pelatihan. Semua biaya yang timbul dari pelaksanaanPelatihan, uji fungsi dan pengunaan/ pemakaian barang ini ditanggung olehPT.

Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

Kebudayaan dan Pariwisata KotaPadangsidimpuan pada tahun 2008, telah mencairkan dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untuk kepentingan Tim PS.Sidimpuandalam mengikuti Kompetisi PSSI Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yangdiambil dari mata anggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dan dari mata anggaran nomor : 1.18.01.20.12 kegiatan PeningkatanJaminan Kesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatin dan Tehnisi

tunduk dan patuh kepadaatasan ; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadikan patokan dalam memeriksa barang, yangjelas saksi hanya melihat Kontrak Kerja yang ada di Berita Acara PemeriksaanBarang ;Bahwa setahu saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Barang yang saksi katakansemua adalah mengenai barangbarang yang dikirim oleh CV.Master DimensiTeknologi ;soal Teknologi Informasi (IT ) ; Bahwa pada saat mencocokkan barang di lapangan dibantu oleh Pak IndraIrawan ( Terdakwa III ) karena dia sebagai petugas tehnisi

sebagian barang belum terpasang ;Bahwa menurut saksi penandatanganan Berita Acara Pemeriksaan Barangtersebut berdasarkan adanya Surat Pernyataan ;Bahwa benar sejak awal yaitu tanggal 13 desember 2007 saksi didatangi olehPak Djoko Susanto/Terdakwa I saksi tidak mau menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang karena saksi tidak mengerti mengenai Teknologi Informasi/IT;Bahwa untuk yang bagian teknisi saksi tidak tahu namun karena adanya SuratPernyataan yang menyatakan bahwa dia/Sdr.Indra sebagai tehnisi