Ditemukan 934 data
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
AULIA FAUZI PGL FAUZI BIN AKHIRUDIN
140 — 24
Ya, ada dibantu oleh tehnisi hanya membuka kulit kepala dan melihat apakahada resapan darah dan dibuka lagi tengkorak kepala dan dia hanyamenyerahkan hanya membantu membuka saja dan soal membacanya,mengenai visumnya adalah saya;Pada saat di lakukan pemeriksaan yang Ahli sebutkan tadi tentu di analisa bentukanalisa itu apakah di tuangkan dalam rekam medik?Di tuangkan dalam visum;Ada rekam mediknya?Rekam medik ada;Siapa yang mencatat, Sdri Ahli sendiri atau ada dibantu oleh orang lain?
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
CHRISTOFORUS REINERT ROBER JENU ALS REIN ANAK DARI JAN EFERT JENU
70 — 22
Saksi Sriyanto:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganperistiwai pembunuhan yang terjadi pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020sekitar jam 02.00 Wib di Hotel Grand Sarila;Bahwa Saksi bekerja di Hotel Grand Sarila sebagai tehnisi, pada saatkejadian
159 — 111
perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkapVOGEL ;Tempat lahirUmur atau tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanJAN JACOBUS VOGEL Alias JANMiddleburg ;57 tahun / 14 Februari 1955;Laki laki ;Belanda;Belanda : Bisschopstraat 54, 4353 BPSeruoskerke Belanda =; alamatLovina : Taman Lilys kamar No. 1Lovina, Singaraja, Kecamatan danKabupaten Buleleng ;Protestan ;Tehnisi
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 425 K/PID.SUS/2015kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mata anggaran Nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa DepanAltet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) namun pada kenyataannnya dana yang diterima oleh saksiZULKARNAIN POHAN selaku Bendahara Tim PS.
Putusan No. 425 K/PID.SUS/2015Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mata anggaran Nomor 1.18.01.19.05kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mata anggaran Nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa DepanAltet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) namun pada kenyataannnya dana yang diterima oleh saksiZULKARNAIN POHAN selaku Bendahara Tim PS.
43 — 29
untuk mengikutsertakan orang lain sebagai pihak dalam suatu perkaraadalah merupakan hak atau kewenangan dari Penggugat untuk menentukan pihakatau siap saja dalam suatu perkara, maka dengan demikian eksepsi inipun harusdinyatakan ditolak.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang bahwa, maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang bahwa,pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat telahpernah bekerja sama dalam pengerjaan bangunan , pekerjaan mekanis, kelistrikandan pemipaan dan juga tehnisi
57 — 16
mesin/alat pemanas seharga Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah);Membayar kegiatan operasional dan lainlain Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);Bahwa saksi bekerjasama dengan saksi Kasmari, saksi Aman BinMuhammad dan Terdakwa;Halaman 25 dari57 Putusan Nomor : 361/Pid.B/2015/PN.Jmr.Bahwa yang mengoperasikan mesin cetak adalah Maman dibantuJuni;Bahwa saksi kenal dengan Juni sekitar Januari 2015 dikenalkan olehTerdakwa saat itu Terdakwa mengatakan kalau Juni adalah ahli cetakdan tehnisi
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
EMAN NUGIANA Als MAN Bin H. SANIP
66 — 15
Pid B/2019/PN.TNG, PUTUSANNomor : 212/Pdt.G/2017/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :YULIANA WIJAYA, agama Budha, umur 61 Tahun, pekerjaanIbu rumah tangga, alamat Villa TamanCibodas Blok M4/50B, Taman Cibodas,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT; MelawanCHANDRA KURNIAWAN , agama Budha, umur 65 Tahun,pekerjaan tehnisi
Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;153. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugaHal. 172 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, melakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;154. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;155.
Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;165. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;Hal. 173 dari 11 halaman Putusan Nomor: 617 Pid B/2019/PN.TNG, 166. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;167.
113 — 10
jutarupiah);Halaman 67 dari 118Putusan Nomor 43/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg.Bahwa dari pembelian alatalat Multimedia tersebut total Rp.1.017.000.000,(satumilyar tujuh belas juta rupiah);Bahwa alat Multimedia yang telah dibeli oleh saksi telah diserahkan pada panitiapenerimaan barang (BPHP) dengan jumlah 150 unit untuk dilakukan pemeriksaanbarang;Bahwa anggota BPHP tidak memeriksa kwalitas barang, melainkan hanyamenghitung jumlah barang karena anggota PPHP tidak punya keahlian, sedangkansaksi membawa tehnisi
mengacu pada kontrak dan tidak mengacupada Spesifiksi barang karena tidak diberikan oleh PPTK, Yanheri dan Terdakwa ;Bahwa terhadap penetapan anggota panitia PPHP oleh Kepala Dinas tidakberdasarkan adanya keahlian atau sertifikasi yang dimiliki oleh anggota PPHP dalammemeriksa barang pengadaan, dan juga anggota PPHP juga tidak menunjuk ahliuntuk memeriksa kwalitas barang yang diserahkan oleh penyedia;Bahwa terhadap barang yang diserahkan oleh Yanheri pada anggota PPHP selaindihitung jumlah juga ada tehnisi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Cut Henny Usmayanti, SH
101 — 76
ASA bertanggung jawab untukmemperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan, sedangkan jika MobilDAMKAR sistim built up Jika teyadi kerusakan maka tidak bisa langsungHalaman 79 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNAdikeyakan, harus menunggu dulu tehnisi dari Negara asal (dari luar) barudikerjakan, sehingga makan waktu dalam perbaikan, demikian juga sukucadangnya; bahwa spesifikasi pengadaan Mobil DAMKAR yang dipesan oleh.
ASAbertanggung jawab untuk memperbaikinya dan langsung bisa dikerjakan,sedangkan jika Mobil DAMKAR sistim built up jika terjadi kerusakanmaka tidak bisa langsung dikerjakan, harus menunggu dulu tehnisi dariHalaman 80 dari 109 Putusan Nomor 19/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT.BNANegara asal (dari luar) baru dikerjakan, sehingga makan waktu dalamperbaikan, demikian juga Suku cadangnya.Keunggulan Mobil Damkar yang telah disediakan oleh PT.
107 — 204
Saksi UJANG NUGRAHA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa ya, Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan TinggiMataram, benar keterangan yang di berikan, Saksi menandatanganiBerita Acara pemeriksaan di Kejaksaan;63Bahwa Saksi sebagai tehnisi di proyek TPA Kabupaten Sumbawa Baratitu ;Bahwa Geomembrane dipasang di TPA tersebut untuk mengelilingisampah agar air Sampah tidak mengalir;Bahwa hubungan perusahaan Saksi dengan proyek ini masalahpembelian geomembrane dan geotextile dan pemasangan di proyekini
Kalau geomebrane tidak dipasang tidak bagus;Bahwa untuk pemasangan 1 orang tenaga tehnisi dibantu oleh tenagalokal ;Bahwa waktu pemasangan geomembrane ada tenaga pengawas dariImam Santoso ;Bahwa tidak ada acuan Saksi memasang geomembrane, Saksilangsung saja ke lokasi.
159 — 265
Mahakam Ulu, Keterangan;Tehnisi Bangunan.Halaman 91 dari 216 halaman Putusan Nomor : 31/G/2016/PTUN.SMD126.127.128.129.130.131.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.126/K.87c/2016,tanggal 01 April 2016, Atasnama RUVINA LIRUNG, SKM., NIP19850831 201505 2001, Gol.Ruang; Il/Va, Satuan Organisasi/UnitKerja; Puskesmas Ujoh Bilang, Keterangan; Penyuluh KesehatanMasyarakat.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor : 800.813.127/K.87c/2016,tanggal 01 April 2016, Atasnama MARIA AGUSTANTINA, S.P.
Mahakam Ulu, Keterangan; Tehnisi Bangunan.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.126/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, AtasnamaRUVINA LIRUNG, SKM., NIP 19850831 201505 2001,Gol.Ruang; Il/Va, Satuan Organisasi/Unit Kerja; Puskesmas UjohBilang, Keterangan; Penyuluh Kesehatan Masyarakat.Keputusan Bupati Mahakam Ulu, Nomor800.813.127/K.87c/2016, tanggal 01 April 2016, AtasnamaMARIA AGUSTANTINA, S.P., NIP 19840912 201505 2001,Gol.Ruang Il/a, Satuan Organisasi/Unit Kerja Dinas PertanianDan Kehutanan
284 — 196
Cihampelas KotaBandung sejak terhitung tanggal 21 Juli 2007:Bahwa saksi bekerja di Naff Karoke sebagai Tehnisi dan Operator CCTV Bahwa di dalam ruangan (room) Karoke tidak disediakan CCTV, CCTV hanyadipasang di lorong jalan, dan ada 8 (delapan) CCTV :Bahwa CCTV yang pertama ada di bagian Kasir ;Bahwa awalnya ada pihak kepolisan yang meminta saksi untuk memperlihatkanatau memutar ulang rekaman cctv ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah kenal dengan Terdakwa dan baru mengetahui setelah pihak Kepolisian
50 — 4
Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan Syamsoe Bahrum Lrg. TAC, RT.002,Halaman 40 dari 60 halaman. Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.JmbKelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, xxxx xxxxx, Sesuai keterangansaksisaks! :a.
58 — 115
tidak ada kontrak antara saksi dengan Direktur RSUDPraya dan tidak ada kaitannya saksi dengan kontrak proyekSIM RSUD Praya tersebut;Bahwa benar pada Saat itu jaringan sudah terpasang semua;Bahwa dipakai untuk menilai bahwa proyek tersebut belumberfungsi pada waktu itu karena proyek tersebut tidak bisakami manfaatkan ;Bahwa bulan Pebruari 2011 saksi sudah dimutasikan dariRSUD Praya tersebut;Bahwa tindakan Team PJE dalam keterangan saksi pada point11 BAP yaitu memanaggil rekanan ;Bahwa ada 2 orang tehnisi
point No. 13 karena sampai saat ini aplikasiprogramnya tidak jalan dan terhadap point 13 sampai hari inidi Rumah Sakit pekerjaannya masih mempergunakanManual ;167Bahwa sejak awal Hadrwarenya tidak terpakai sampai saatini ;Bahwa barang tersebut ada sampai saat ini berada digudang ;Bahwa yang mengikuti training ada lebih dari 10 orangdimana saksi tidak ikut training dan peserta training saat itupengenalan komputer sebagian besar tidak paham komputer ;Bahwa saat pengenalan komputer yang saksi lihat tehnisi
danterdakwa ;Bahwa materi yang disampaikan saat itu saksi tidak tahukarena saksi sebentar disana yang saksi lihat pengenalankomputer ;Bahwa saksi pernah melihat komputer digunakan ditempatpendaftaran sedang ditempattempat lain saksi tidak tahukarena saksi berada dibelakang ;Bahwa Saksi pernah melihat tehnisi geonet memasanginstalasi ;Bahwa mekanisme saksi memeriksa barang denganmenggecek barang tersebut dan pada saat itu belumterpasang, saksi ceklis barangbarang tersebut yangdikumpulkan jadi satu
SUPARJAN,SH
Terdakwa:
GEVIN LOUIS
446 — 199
TRAKINDO UTAMA Cabang Cirebonsebagai tehnisi sejak tahun 2010, tugas dan tanggung jawab saksi yaitumemperbaiki dan servicing perbaikan apabila ada kerusakan mesin. Bahwa sekitar bulan Oktober 2016 PT. TRAKINDO UTAMACabang BSD Tangerang menghubungi PT. TRAKINDO UTAMA CabangHalaman 34 dari 56 Halaman Putusan No. 915/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.Cirebon terkait adanya kapal TB AME Il dan tongkangnya AME 802 milikPT. AMEJ rusak di perairan indramayu dan ditarik ke Cirebon untukdisandarkan.
174 — 32
Skylight yang bertanggungjawab untuk melengkapi komponenkomponen pesawat khususnya untuk MockUp, dan saksi disuruh melengkapi karena sudah ada kontrak antara PT Skylight(Tergugat) dan STTKD (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai proses pembelian Pesawat Boeing 737200tersebut ;Bahwa saksi disuruh melengkapi komponenkomponen pesawat yaitu padakirakira pertengahan Tahun 2014, saksi sebagai Tehnisi pesawat diminta dariPT.
104 — 16
Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu) milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar
Divisi Liga Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatan PembinaanManagemen Organisasi Olahraga sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu. milyar rupiah) dan dari mata anggaran nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraanbagi Masa Depan Altet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar) namun pada kenyataannnyadana yang diterima oleh Tim PS.Sidimpuan melalui saksiZULKARNAIN POHAN, S.Sos (Bendahara Tim PS.Sidimpuan)hanyalah sebesar
Padangsidimpuan, padatahun 2008, telah mencairkan dana sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) untukkepentingan Tim PS.Sidimpuan dalammengikuti Kompetisi PSSI Divisi LigaIndonesia Tahun 2008 yang diambil dari mataanggaran nomor : 1.18.01.19.05 kegiatanPembinaan Managemen Organisasi Olahragasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) yang disalurkan ke PS.Sidimpuanmelalui KONI dan dari mata anggaran nomor :1911.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan JaminanKesejahteraan bagi Masa Depan Altet, Pelatihdan Tehnisi
137 — 13
lain yang mengikuti pengadaan in;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;14.FERDI ANDRITIA NUGROHO, Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti, berdasarkan surat panggilan terhadap saksidipanggil untuk diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan dugaanTindak pidana korupsi pada pengadaan Alat Kesehatan pada RSUDMaria Walanda Maramis Minahasa Utara Tahun Anggaran 2013;Bahwa Sejak tahun 2011 sebagai tehnisi
Sarana Wira Perkasa;Bahwa yang melakukan uji fungsi terhadap alatalat kesehatan dari PT.BETA MEDICAL adalah tehnisi kami, namun mengenai siapa yangditunjuk dan kapan dilaksanakannya sdr RULLY yang mengetahuinya;Bahwa pada waktu itu saya tidak mengetahuinya, namun setelah timbulmasalah ini saya cari tahu bahwa pengiriman barang dilakukan oleh PT.Sarana Wira Perkasa, namun barangbarang dari distributor lain yangsaya tidak tahu persis perusahaan apa saja, dikumpulkan di PT. BETAMEDICAL oleh PT.
Beta Medical untuk pengadaan alatalat kesehatan pada RSUD MWMaramis telah dilakukan uji fungsi dan training kepada pengguna alat;e Sudah dilakukan uji fungsi, instalasi dan training oleh tehnisi PT. BETAMEDICAL yaitu sdr . FERDI ANDRITIA NUGROHO, biaya yang dikeluarkanuntuk melakukan uji fungsi, instalasi dan training sudah termasuk didalamharga penawaran yang disampaikan kepada PT.
97 — 41
Pemeriksaan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 pemeriksaandilakukan bersama dengan Tehnisi Pihak PT. United Refrigeration padasaat itu Ahli suruh penunjukan dan memberikan penjelasan mengenaibarangbarang atau komponen yang ada di lokasi pemeriksaan danmengecek barang namun didalam pemeriksaan tersebut terdapatketerbatasan pemeriksaan yang disebabkan:a. Adanya peralatan listrik dan Mekanikal yang tidak ditemukankeberadaannya pada saat pengecekan;b.
Eng guna untuk dianalisa sesuai dengankeahliannya;Bahwa Ahli bersama Team Ahli lainnya ada menanyakan dan memintakepada Tehnisi yang dikirim oleh PT.
United Refrigeration untukmenerangkan satu persatu mengenai komponen barang.Bahwa Tehnisi, Kontraktor, PPK maupun KPA dan Konsultan Pengawastidak dapat menunjukkan beberapa komponen yang tercantum di DokumenKontrak kepada Team Mekanikal dan barang atau komponen yang ada dilokasi pemeriksaan dan pengecekan tersebut dilakukan dikonsultasi (di foto)sebagai bahan dalam analisa komponen Mesin Pabrik Es;Bahwa alat yang digunakan untuk pemeriksaan dilapangan dalamPembangunan Pabrik Es dengan Kapasitas 10
18 — 3
Bahwa benar Pemohon sampai saat ini masih bekerja sebagai tehnisi diMas Pur AC dengan alamat di Jalan XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kecamatan Telanaipura, xxxx Xxxxx, Sesuai keterangan saksisaksi :a.b.SAKSI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Pemohon bekerja di Mas Pur AC karena saksimenyaksikan langsung Pemohon setiap hari berangkat kerja; Bahwa Pemohon sering mendapat job bermain Organ Tunggalkarena dan Termohon memiliki Organ Tunggal sendiri; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa