mendalilkan keberatan terhadap Surat Keputusan BupatiBekasi Nomor: 591/Kep.024BPPT/2012 tentang Izin lokasi untuk keperluan pembangunanperumahan terletak di Desa Kedung Jaya, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, seluas +300.000 M2 (tiga ratus ribu meter persegi) atas nama PT.Sunan Heritage Development danSurat Keputusan Bupati Bekasi Nomor: 591/Kep.052BPPT/2012, tentang perubahanLampiran Keputusan Bupati Bekasi, hal mana dalam dalil Penggugat sendiri diakuiadaanya koreksi terhadap lampiran peta tekhnis

oleh Tergugat I, Namun dalam dalilPenggugat tidak pernah dicantumkan dimana letak koreksi peta tekhnis tersebut dilakukandan oleh siapa yang melakukan koreksi tersebut, maka berakibat dalil gugatan objeksengketa yang tidak jelas atau kabur(Obscuur libel).3 Eksepsi Gugatan Tidak Jelas dan Kabur(Obscuur Libel)Bahwa dalil Penggugat mendalilkan adanya Surat Keputusan Bupati Bekasi Nomor: 591/Kep.024BPPT/2012 tentang Izin lokasi untuk keperluan pembangunan perumahan terletakdi Desa Kedung Jaya, Kecamatan

Lampiran Keputusan Bupati Bekasi berkaitandengan koreksi lampiran peta tekhins pertanahan, sehingga dengan adanya petitumdemikian berakibat gugatan menjadi tidak jelas dikarenakan Tergugat II mendapatkan Izindari Tergugat I berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku hal mana koreksi peta tekhinisseluas +4 ha yang mendapatkan izin bersyarat, seharusnya yang menjadi objek sengketaHalaman 17 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor489/Pdt.G/2013/PN.Bks.bukanlah Izin lokasi Tergugat II melainkan koreksi tekhnis

Maret 2012 tentangpersetujuan prinsip lokasi untukpembangunan perumahan;5 Bahwa Tergugat II mengirimkan surat tertanggal 3 Juni 2012 kepada Penggugatdalam rangka melakukan koordinasi mengenai batas izin lokasi agar tidak terjaditumpang tindih izin lokasi antara milik Penggugat dengan Tergugat IT berdasarkanpertimbangan tekhnis aspek tata guna tanah dari Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Bekasi seluas 4 Hektar sehingga apa yang dilakukan Tergugat IImerupakan itikad baik dalam rangka menghindari

SunanHeritage Development (Tergugat II), sesuai dengan asli;Bukti TII8 adalah fotocopy Surat Dinas Bina Marga dan Pengelolaan Sumber DayaAir Perihal Advis Tekhnis Peil Banjir dan saluran pembuang nomor: 611.31/1034/DBMPSDA tanggal 27 April 2012, sesuai dengan asli;Bukti TII9 adalah fotocopy Surat dari Asisten Pemerintahan & Kesra Nomor469.1/65.1/65.A/Adm,Tapem tanggal Maret 2013 perihal Proses PenyelesaianSite Plan dan Surat IMB PT.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan Biji Timah tanggal6 Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDM Uni tPelaksana Tekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tanganioleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang didugaberisi biji timah dengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapanridbu dua ratus lima puluh tiga koma tiga) kilogram. Bahwa berdasarkan Report Analisis Nomor : 025/KETLABKDR1020.4.3/2017 tanggal 13 Juli 2017 dari PT.

Sus/2017/PN TpgPelaksana Tekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tanganioleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang didugaberisi biji timah dengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapanribu dua ratus lima puluh tiga koma tiga) kilogram. Bahwa berdasarkan Report Analisis Nomor : 025/KETLABKDR1020.4.3/2017 tanggal 13 Juli 2017 dari PT.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penimbangan Biji Timah tanggal6 Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian, Perdagangan dan ESDM UnitPelaksana Tekhnis Daerah Metrologi Legal Kota Batam di tanda tanganioleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap 223 karung yang didugaberisi biji timah dengan hasil penimbangan sebesar 8.253,3 (delapanribu dua ratus lima puluh tiga koma tiga) kilogram. Bahwa berdasarkan Report Analisis Nomor : 025/KETLABKDR1020.4.3/2017 tanggal 13 Juli 2017 dari PT.

Sus/2017/PN Tpg(dua ratus dua puluh tiga) karung dan sesuai Berita Acara HasilPenimbangan Biji Timah tanggal 6 Juli 2017 Oleh Dinas Perindustrian,Perdagangan dan ESDM Unit Pelaksana Tekhnis Daerah Metrologi LegalKota Batam di tanda tangani oleh Abdul Banjarnahor, ST bahwa terhadap223 karung yang diduga berisi biji timah dengan hasil penimbangan sebesar8.253,3 (delapan ribu dua ratus lima puluh tiga koma tiga) kilogram;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti bijih timah telah dilakukanpemeriksaan laboratorium

PT.Inhutani II;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Kepala Dinas KehutananKalimantan Timur No.522.21/5237/DKII/2007 tanggal 12 Juli 2007Perihal: pertimbangan tekhnis;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat PT.Inhutani Il No.338/P/UUKT/2007 tanggal 18 Juli 2007 Perihal Penyerahan proposalpengelolaan IUPHHKHA An.

PT.Inhutani II;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Sekretaris Daerah KalimantanTimur No. 521/5238/Ek tanggal 24 Juli 2007 Perihal Advis Tekhnis;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Surat Kepala Dinas KehutananKalimantan Timur No.522.21/5473/DKII/2007 tanggal 26 Juli 2007Perihal: Undangan Ekspose;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Laporan Hasil Cruising (LHC)IUPHHK PT. INHUTANI II Wilayah Semamu Blok URKT 2013 Petak35;Foto kopi sesuai dengan foto kopi Laporan Hasil Cruising (LHC)IUPHHK PT.

ahli kehutanan yang mengetahui tetapisecara logikanya dari kayu yang masih tersisa berupa tunggul atau apapunnamannya itu masih kelihatan jadi masih bisa diukur berapa diameter kayu itusehingga dari situ bisa diketahui berapa kubiknya ini memang tekhnis kecualikalau akarnya juga diambil dan tidak tersisa lagi maka sudah tidak bisa dihitunglagi tapi apabila masih tersisa tunggul maka secara tekhnis masih bisa dihitung;Bahwa pada Pasal 36 ayat 1,2,3 disana jelas wajib berisikan halhal yang pastidan

(ILS) untuk menekan limbah dalam suatu kegiatan penebangan/pemanenanpohon ini dijadikan dasar dalam perhitungan;Bahwa seharusnya Faktor eksploitasinya dijadikan faktor pengali, kalau bicaraeksploitasi maka Fe ini bisa dijadikan faktor pengali;Bahwa menurut ahli dalam hal ini harus dikalikan dengan faktor ekploitasi tapisecara tekhnis hitung hitungannya bagaimana ahli tidak paham tapi kalau kitamenggunakan logika hukum bahwa sebuah peraturan atau sebuah klausuldalam satu peraturan perundangundangan

tidak tau karena ahli hanya melihat dari segihukumnya saja;Bahwa bahwa ketika tidak ditemukan pelanggaran di lokasi pemanenan hutanmaka bisa dihitung dari sisa tunggulnya bukanlah dugaan karena tunggul itukanada dan kelihatan terkecuali kalau tunggulnya diambil dan tidak ada sisanyamaka tidak bisa dihitung dan terkait bagaimana menghitung sisa tunggul itu ahliHalaman 89 Putusan Nomor : 71/G/2019/PTUN.SMD.tidak tau karena sudah masuk pada tekhnis tapi menurut pendapat abhli itumasih bisa dihitung

Naim, lahir 19 Nopember 1967, agama Islam, pendidikanpaket B, pekerjaan tenaga tekhnis SMK 1 Pitumpanua, bertempat tinggal diAwolagading, Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut pemohon .

Putusan Nomor 1087/B/PK/PJK/2014Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Coal Hauling (Account No.01713020534) yang diasumsikan dicatat terlalu besar sesuai data ledgerRp2.920.770.384,00 (poin 5) dengan ini Pemohon Banding sampaikanbahwa atas tagihan biaya Coal Hauling tersebut terlambat PemohonBanding terima sehingga secara tekhnis Pemohon Banding tidak dapatmencatat sebagai biaya accrual, namun secara biaya belum dicatat padatahun 2006.

(Fotokopi GL dan BuktiPembayaran terlampir dalam Lampiran 12);Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Analisa Batubara (AccountNo. 01716 105384) yang diasumsikan sebagai biaya untuk tahun 2006sebesar Rp205.005.427,00 (Poin 7) dengan ini Pemohon Bandingsampaikan bahwa atas tagihan biaya analisa batubara tersebut terlambatPemohon Banding terima sehingga secara tekhnis Pemohon Bandingtidak dapat mencatat sebagai biaya accrual, namun secara biaya belumdicatat pada tahun 2006.

Putusan Nomor 1087/B/PK/PJK/2014Bahwa atas koreksi Terbanding terhadap Biaya Jasa Peledakan (AccountNomor 0171820510) sebesar Rp15.748.274.962,00 (poin 8) yangdiasumsikan sebagai biaya untuk Tahun 2006 sebesar Rp345.572.642,00dan diasumsikan tidak didukung bukti sebesar Rp15.402.702.320,00adalah biaya tahun 2007, dengan ini Pemohon Banding sampaikan bahwaatas tagihan biaya jasa peledakan tersebut terlambat Pemohon Bandingterima sehingga secara tekhnis Pemohon Banding tidak dapat mencatatsebagai biaya

Dengan ini Pemohon Banding tidak setuju untuk dikoreksidikarenakan atas tagihan biaya tersebut terlambat Pemohon Bandingterima sehingga secara tekhnis Pemohon Banding tidak dapat mencatatsebagai biaya accrual, namun secara biaya belum Pemohon Banding catatpada tahun 2006, oleh karenanya menurut pendapat Pemohon Bandingdapat dibebankan di tahun 2007 dikarenakan secara prinsip biaya tersebutadalah benar terjadi dan belum pernah dibebankan di tahun sebelumnyadan secara biaya dapat dibebankan sesuai

satu) Bundel Berkas Pencairan 65% Pada pekerjaan PembangunanKantor Camat Pasimasunggu Kab Kep Selayar T.A. 2014;1 (satu) Bundel Berkas Pencairan 100% untuk Perencanaan Padapekerjaan Pembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab Kep SelayarT.A. 2014;1 (satu) Bundel Berkas Pencairan 100% untuk Konsultan Pengawas Padapekerjaan Pembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab Kep SelayarT.A. 2014;1 (satu) Bundel daftar Honorarium Pejabat pembuat komitmen (PPK);1 (satu) Bundel daftar Honorarium Pejabat Penentu Tekhnis

selayarnomor 23/ltahun 2014 tentang penunjukan dan pengangkatan pejabatpengguna anggaran dan pengguna barang pada satuan kerja perangkatdaerah tahun anggaran 2014;1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan umum Nomor600/12/IV/2014/PU tentang pengangkatan Penjabat pembuat komitmen(PPK) lingkup dinas pekerjaan umum tahun anggaran 2014;1 (satu) bundel surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum kabupatenkepulauan selayar nomor : 600/13/IV/2014/PU Tentangpenunjukan/pengangkatan pejabat pelaksana tekhnis

satu) Bundel Berkas Pencairan 65% Pada pekerjaan PembangunanKantor Camat Pasimasunggu Kab Kep Selayar T.A. 2014;1 (satu) Bundel Berkas Pencairan 100% untuk Perencanaan Pada pekerjaanPembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab Kep Selayar T.A. 2014;1 (satu) Bundel Berkas Pencairan 100% untuk Konsultan Pengawas Padapekerjaan Pembangunan Kantor Camat Pasimasunggu Kab Kep SelayarT.A. 2014;1 (satu) Bundel daftar Honorarium Pejabat pembuat komitmen (PPK);1 (satu) Bundel daftar Honorarium Pejabat Penentu Tekhnis

Mks26.2/.28.29.30.31.32.33.34.35.pengguna anggaran dan pengguna barang pada satuan kerja perangkatdaerah tahun anggaran 2014;1 (satu) Bundel Surat Keputusan Kepala Dinas pekerjaan umum Nomor600/12/IV/2014/PU tentang pengangkatan Penjabat pembuat komitmen(PPK) lingkup dinas pekerjaan umum tahun anggaran 2014;1 (satu) bundel surat keputusan kepala dinas pekerjaan umum kabupatenkepulauan selayar nomor : 600/13/IV/2014/PU Tentangpenunjukan/pengangkatan pejabat pelaksana tekhnis kegiatan (PPTK)lingkup

No. 1936 K/PID.SUS/2013 Heru Susanto, S.T,. selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)telah mengakibatkan kerugian terhadap keuangan Negara sebesarRp473.202.737,15 (empat ratus tujuh puluh tiga juta dua ratus dua ributujuh ratus tiga puluh tujuh rupiah koma lima belas sen) sebagaimana HasilPerhitungan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)Perwakilan Provinsi Bengkulu Nomor : SR6275/PW06/5/2012 tanggal 07November 2012 perihal Laporan Hasil Audit Dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan

Talang Empat, Kabupaten BengkuluTengah berdasarkan Adendum Kontrak 01 senilai Rp1.312.595.000,00(satu milyar tiga ratus dua belas juta lima ratus sembilan puluh lima riburupiah) pekerjaan sudah selesat 100 % berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan, Monthly Certificate (MC), laporan bulananpekerjaan serta laporan akhir pekerjaan yang di tandatangani oleh1Terdakwa Indra Wibawa alias Indra bin Edi Supardi (almarhum) selakuKontraktor Pelaksana dan Saksi Heru Susanto, S.T. selaku PejabatPelaksana Tekhnis

No. 1936 K/PID.SUS/201324oO171819201 (satu) Lembar Ringkasan Data Usulan Pemenang Lelang BulanSeptember 2011.8 (delapan) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHAP), Nomor :71 /PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 24 September 2011.8 (delapan) Lembar Koreksi Aritmatik.3 (tiga) lembar Evaluasi Administrasi dengan Berita Acara HasilEvaluasi Administrasi Nomor : 36 / PANBM /DPPID / DPU / 2011,tanggal 17 September 2011.3 (tiga) lembar Evaluasi Tekhnis dengan Berita Acara Hasil EvaluasiTekhnis Nomor :

lembar Penetapan Pemenang, Nomor : 78 / PANBM / DPPID / DPU /2011, tanggal 26 September 2011.1 (satu) lembar Ringkasan datan Usulan Pemenang Lelang bulan September2011.8 (delapan) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHAP), Nomor : 71 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 24 September 2011.8 (delapan) lembar Koreksi Aritmatik.3 (tiga) lembar evaluasi Administrasi dengan Berita Acara Hasil EvaluasiAdministrasi Nomor : 36 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 17September 2011.3 (tiga) lembar Evaluasi Tekhnis

Penetapan Pemenang, Nomor : 78 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 26 September 2011. 1 (satu) Lembar Ringkasan Data Usulan Pemenang Lelang bulanSeptember 2011.f 8 (delapan) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHAP), Nomor :71 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 24 September 2011.8 (delapan) Lembar Koreksi Aritmatik.3 (tiga) lembar Evaluasi Administrasi dengan Berita Acara HasilEvaluasi Administrasi Nomor : 36 / PANBM /DPPID / DPU / 2011,tanggal 17 September 2011.i 3 (tiga) lembar Evaluasi Tekhnis

No. 226 K/Pid.Sus/2011 1 (satu) unit gedung administrasi, yang terdiri dari 1 (satu) ruangKepala Sekolah dan kamar mandi, 1 (satu) ruang guru plus pentri dankamar mandi, 1 (satu) ruang administrasi dan keuangan plus pentridan kamar mandi ; 2 (dua) unit ruang teori / RKB sebanyak 6 (enam) kelas ; 1 (satu) unit ruang praktek perkantoran serta ruang kamar mandi danWC ; Membuat rencana kerja dan syaratsyarat tekhnis (Spek) ; Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB) setelah adapenentuan harga

permeterfirkan dari Kantor Dinas Subdikmenjur Pusatpada saat bimbingan tekhnis (Bintek) ; Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USB SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007,meliputi membuat jadwal pelaksanaan pekerjaan ; Membantu mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuan pekerjaan pembangunan dan membuat pelaporan tekhnis pembangunan USB(Unit Sekolah Baru) SMK Negeri Malingping Kecamatan MalingpingKabupaten Lebak Tahun 2007 (mulai dari pelaporan harian

IBNU SASMITO sebagai pelaksana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping KabupatenLebak Tahun 2007 dengan tanpa terlebih dahulu membahasnya dengan TimPerencana dan Pengawas USB SMK Negeri Malingping KecamatanMalingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 maupun dengan Tim Pendiri USBSMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun2007, telah melaksanakan pembangunan dengan tidak mencantumkanspesifikasi tekhnis (mutu) seperti keramik dan mutu beton , serta

IBNU SASMITO sebagai pelaksana pembangunan UnitSekolah Baru) (USB) SMK Negeri Malingping Kecamatan MalingpingKabupaten Lebak Tahun 2007 dengan tanpa terlebih dahulu membahasnyadengan Tim Perencana dan Pengawas USB SMK Negeri MalingpingKecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 maupun dengan TimPendiri USB SMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping KabupatenLebak Tahun 2007, telah melaksanakan pembangunan dengan tidakmencantumkan spesifikasi tekhnis (mutu) seperti keramik dan mutu beton ,serta

Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis.

Pekerjaan Pelaksanaan; Pekerjaan Administrasi dan Pelaporan; Pekerjaan Perawatan ; dan Pekerjaan lain yang tercantum atau yang dimaksudkan dalampetunjuk operasional, gambargambar dan spesifikasi tekhnis. Dan lain sebagainya yang diatur dalam peraturan ini.

AcehBarat T.A 2018 selaku PPTK ( Pejabat Pembantu Tekhnis Kegiatan ) didinas pendidikan KAb. Aceh Barat; Bahwa Tugas dan tanggung jawab Saksi selaku PPTK ( Pejabatpembantu Tekhnis Kegiatan ) di dinas pendidikan KAb.

Aceh Barat;Bahwa petunjuk tekhnis tentang kegiatan Rehabilitasi ruang kelas danpembangunan SD dan SMP yang bersumber dari DAK REGULER FisikBidang Pendidikan T.A 2018 di Kab.

PIHAK KEDUA juga dalam mengelola DAK fisik tahun anggaran 2018ini harus sesual dengan Petunjuk Tekhnis DAK Bidang pendidikandan petunjuk Operasional, serta peraturan Perundangundanganyang terkait;c.

PIHAK KEDUA dalam melaksnakan kegiatan diwajibkan menyusunRencana kegiatan dan membuat daftar kebutuhan yang diperlukanbeserta spesifikasinya, Jumlah dan perkiraan harga yang menjadibagian/lampiran yang tidak terpisahkan dari perjanjian ini denganmengacu kepada petunjuk tekhnis DAK Fisik dan PetunjukOperasional;d.

kotor0,35 (nol koma tiga lima) gram dan total berat bersih 0,17 (nol koma tujuhbelas) gram atas nama Suhari Yanto Alias Anto Bin Samidi.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaSuhari Yanto Alias Anto Bin Samidi dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pekanbaru yang dibuat pada hari Senin tanggal 04 Juni tahun 2018sekitar pukul 10.30 Wib oleh Staf Pengujian Produk terapetik, Narkotik,kosmetik, Obat traditional dan produk Komplimen DESNIARTI dan diketahuloleh Manejer Tekhnis

nol koma tiga lima) gram dan total berat bersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gramatas nama Suhari Yanto Alias Anto Bin Samidi.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujianatas nama Suhari Yanto Alias Anto Bin Samidi dari Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Pekanbaru yang dibuat pada hari Senin tanggal 04 Juni tahun2018 sekitar pukul 10.30 Wib oleh Staf Pengujian Produk terapetik, Narkotik,kosmetik, Obat traditional dan produk Komplimen DESNIARTI dan diketahui olehManejer Tekhnis

Sekolah Baru) SMKNegeri Malingping Kecamatan Malingping Kabupaten LebakTahun 2007 yang meliputi antara lain pembuatan gambar1 (satu) unit gedung administrasi, yang terdiri dari1 (satu) ruang Kepala Sekolah dan kamar mandi , 1(satu) ruang guru plus pentri dan kamar mandi, 1(satu) ruang administrasi dan keuangan plus pentridan kamar mandi ;2 (dua) unit ruang teori / RKB sebanyak 6 (enam) kelas1 (satu) unit ruang praktek perkantoran serta ruangkamar mandi dan WC;Membuat rencana kerja dan syarat syarat tekhnis

(Spek) ;Membuat dan menghitung Rencana Anggaran Biaya (RAB)setelah ada penentuan harga permeterfirkan dari KantorDinas Subdikmenjur Pusat pada saat bimbingan tekhnis(Bintek) ;Melakukan bimbingan tekhnis kepada Ketua Tim Pendiri USBSMK Negeri Malingping Kecamatan Malingping KabupatenLebak Tahun 2007, meliputi' membuat jadwal pelaksanaanpekerjaan ;Membantu) mengawasi, memeriksa, dan mengevaluasi kemajuanpekerjaan pembangunan dan membuat' pelaporan tekhnispembangunan USB (Unit Sekolah Baru) SMK NegeriMalingping

IBNU SASMITO sebagai pelaksanapembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMK Negeri MalingpingKecamatan Malingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 dengantanpaterlebih dahulu membahasnya dengan Tim Perencanadan Pengawas USB SMK Negeri Malingping KecamatanMalingping Kabupaten Lebak Tahun 2007 maupun dengan TimPendiri USB SMK Negeri Malingping Kecamatan MalingpingKabupaten Lebak Tahun 2007, telah melaksanakanpembangunan dengan tidak mencantumkan spesifikasi tekhnis(mutu) seperti keramik dan mutubeton ., serta Sdr

IUP di daerah adapada Gubernur ; Bahwa setiap kegiatan pertambangan adapun Izin yang wajib dimilikiadalah Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OP) atauapabila kegiatan pertambangan yang dilakukan bukan merupakanusaha pokok/utama dapat menggunakan IUPOP khusus penjualan ; Bahwa untuk IUPOP maupun IUPOP khusus penjualan diajukankepada Gubernur Propinsi Sulawesi Selatan melalui BKPMD PropinsiSulawesi Selatan kemudian diteruskan ke Dinas ESDM PropinsiSulawesi Selatan untuk dilakukan evaluasi tekhnis

menerbitkanIUP di daerah ada pada Gubernur dan dalam setiap kegiatanpertambangan adapun Izin yang wajib dimiliki adalah Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi (IUP OP) atau apabila kegiatanpertambangan yang dilakukan bukan merupakan usaha pokok/utamadapat menggunakan IUPOP khusus penjualan dimana untuk IUPOPmaupun IUPOP khusus penjualan diajukan kepada Gubernur PropinsiSulawesi Selatan melalui BKPMD Propinsi Sulawesi Selatan kemudianditeruskan ke Dinas ESDM Propinsi Sulawesi Selatan untuk dilakukanevaluasi tekhnis

Reg.Perkara: PDS04/R.4.11/Ft.1/08/2016 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Terdakwa HASANUDDIN selaku Ketua Kelompok Tani Lontangngebersama sama dengan saksi HASMAH.S.Pt. tenaga tekhnis pendamping/rekorderpada Kelompok tani Lontangnge pada bulan Juli 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012Hal. 2 dari 52 Hal. Put.

No. 25/PID.SUS.TPK/2017/PT MKSdikirimkan ke rekening masingmasing kelompok melalui Bank NegaraIndonesia (BNI) Cabang Parepare sesuai bukti rekening tanggal 02 Juli 2012.Bahwa berdasarkan pedoman tekhnis pengendalian sapi/kerbau betinaproduktif tahun 2012 yang dikeluarkan Direktorat Jenderal Peternakan danKesehatan Hewan Kementrian Pertanian diketahui bahwa tahapan kegiatanpenguatan pemberian bantuan tersebut meliputi:a.

dianggarkan dalam RUKdibebankan ke dana insentif kelompok, seperti dana pembinaan kelompok(biaya makan pertemuan/rapat kelompok), dana perjalanan konsultasiberkas dan teknis kelompok baik di dalam maupun luar daerah, biayaAkomodasi dan Transportasi Pelatihan/Bimtek Pengurus Kelompok).Bahwa terdakwa adalah ketua kelompok tani Lontangnge Kelurahan WatangBacukiki dan mempunyai anggota sebanyak 25 orang dan dalam pelaksanaanpemberian bantuan insentif tersebut kelompok tani Lontangnge didampingioleh tenaga tekhnis

tanggal 5 Juli 2012 sebesar Rp. 80.000.000, (40%),Kedua pada tanggal 07 Agustus 2012 sebesar Rp. 60.000.000, (30%) danketiga pada tanggal 10 Agustus 2012 sebesar Rp. 60.000.000, (80%).Bahwa pencairan tahap pertama,tahap kedua dan tahap ketiga tersebut telahLontangnge dengan Nomor rekeningdisalurkan kepada anggota dan bukan anggota kelompok tani dan terdakwabersama dengan saksi HASMAH,SPt. membuat bukti penyaluran berupakwitansi seolaholah penerima uang bantuan tersebut sudah sesuai denganpetunjuk tekhnis

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa HASANUDDIN selaku Ketua Kelompok Tani Lontangngebersama sama dengan saksi HASMAH.S.Pt. tenaga tekhnis pendamping/rekorderpada Kelompok tani Lontangnge pada bulan Juli 2012 sampai dengan bulanDesember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012bertempat di Kelurahan Watang Bacukiki Kecamatan Bacukiki Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

YOSE ERPAN Bin HARMONIS selaku Pegawai NegeriSipil Dinas Pendidikan Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan Surat KeputusanBupati Ogan Komering Ulu Nomor : 821/50/KPTS/XXXI/2010 tertanggal 15 Juni2010 bersamasama dengan saksiM.Ruasaddin, S.sos Als Agra bin K.A.GofarselakuPegawai Negeri Sipil Dinas Pendidikan Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan SuratKeputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor : 813/24/KPTS/XXVIII/2008tertanggal 14 April 2008 (diajukan dalam Penuntutan tersendiri) yang keduanyamerupakan Tim Tekhnis

Gofar telah melampauikewenangannya selaku Tim Tekhnis pendataan rehab SDN TA. 2012 Kab.OKU dan melanggar Petunjuk Pelaksanaan Program Nasional RehabilitasiRuang Kelas Rusak Berat Sekolah Dasar Tahun 2012 pada Bagian 1, BAB 1Pendahuluan A.

Gofar selakuPegawai Negeri Sipil Dinas Pendidikan Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan SuratKeputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor : 813/24/KPTS/XXVIII/2008tertanggal 14 April 2008 (diajukan dalam Penuntutan tersendiri) yang keduanyamerupakan Tim Tekhnis pendataan rehab SDN TA. 2012 Kab.

Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang mengendalikanpelaksanaan kegiatan proyek pembangunan InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL) RSUD AjjappanngeSoppeng tahun 2011 yang memiliki tugas pokok /kewenangan bertanggungjawab ataspelaksanaankegiatan pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah(IPAL) pada RSUD Ajjappannge Soppeng Tahun 2011,yang antara lain disamping mempersiapkanperencanaan pengadaan

Binti MUSTAFAsebagai Kasi Keperawatan pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Soppeng dan atau selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengelolaproyek kegiatan Pembangunan Instalasi Pengolahan AirLimbah (IPAL) yang dananya bersumber dari DPA(Dokumen Pelaksanaan Anggaran) Satuan KerjaPerangkat Daerah (SKPD) RSUD AjappanggeKab.Soppeng tahun Anggaran 2011 nomor:1.02.1.02.02.26.05.5.2 tanggal 18 Mei 2011 dengan nilaianggaran sebesar Rp.1.648.907.700;00 (Satu milyarenam ratus empat puluh delapan

Bahwa jawaban Tergugat sangat tidak sistematis, tidak sesuaidengan Hukum Acara dan tuntutan tekhnis peradilan, sertamembingungkan dalam menjawab Dalam Pokok Perkara ;Bahwa Tergugat dalam jawaban nya telah melakukan upayapencemaran nama baik, tuduhan/fitnah, penghinaan denganmenyerang kehormatan Penggugat (Pasal 310 ayat (1) KUHP),dengan menyebutkan bahwa Penggugat telah melakukanperselingkuhan serta merespon ajakan maksiat dari setiap laki lakimelalui media sosial.

2018, tanggal 24Juli 2018 dan terakhir tanggal 31 Jui 2018 yang artinya kesempatan dimaksudtelah diberikan hampir 3(tiga) bulan lamanya;Menimbang, bahwa kendatipun kepada Penuntut Umum telah diberikankesempatan seluasluasnya dalam batas kepatutan yang layak untukmenghadapkan terdakwa Suhernawati didepan persidangan sebagai bentukkewenangan pelaksanaan dominus litis hak penuntutan namun nyatanya PenuntutUmum tidak juga bisa (tidak mampu) menghadapkan terdakwa dengan berbagaialasan yang bersifat tekhnis

kepastian hukum dan proses peradilan yang cepat, sederhana danbiaya ringan, oleh karena itu cukup beralasan bila sikap tersebut menunjukkankalau Penuntut Umum tidak mampu lagi melakukan penuntutan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa rangkaian kesimpulan sebagaimana dalampertimbangan diatas sesunggunya juga menjadi linier terhadap pernyataanPenuntut Umum dalam beberapa kali persidangan yang nyatanyatamenyampaikan kalau lanya sudah tidak lagi mampu (bisa) menghadapkanterdakwa dengan berbagai kendala tekhnis

singkainya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara persidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan pengesahan nikahPemohon tersebut telah diumumkan melalui papan pengumuman PengadilanAgama Takalar pada tanggal 21 Juni 2012, sebagaimana maksud Buku IlPedoman Teknis Administrasi dan Tekhnis

YASID (Alm) selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Bupati LebongNomor : 102 Tahun 2010 tanggal 17 Maret 2010 dan Surat Keputusan BupatiLebong Nomor : 331 Tahun 2010 tanggal 11 Oktober 2010, saksi ATA DIANWINATA, S.Sos Bin SADIK selaku Pelaksana Pengadaan Pakaian Dinas Hariandan Atributnya (dilakukan penuntutan secara terpisah) berdasarkan Akte PerubahanPerusahaan Nomor : 05 tanggal 14 September 2010 Notaris Mufti Nokhman, SH diBengkulu sebagai Wakil Direktur CV

YASID (Alm) selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), terdakwa tidak pernah melaksanakan tugasdan tanggungjawabnya telah melawan hukum karena bertentangan denganperundangundangan yang berlaku yakni :1.

Membantu) Kepala Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) untukmenyiapkan administrasi maupun tekhnis pelaksanaan sesuai ketentuanperaturan yang berlaku.f. Untuk kegiatan yang bersifat Swakelola, Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) dapat melaksanakan ikatan atau perjanjian yangmengakibatkan pendapatan dan pengeluaran APBD dengan persetujuanPengguna Anggaran / Pengguna Barang dan Kuasa Pengguna Anggaran /Kuasa Pengguna Barang.Selanjutnya terdakwa SUHARMUN, ST Bin M.