Tergugat jarang bekerja sehinggakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganmasalah ekonomi, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tidakterpenuhi;Bahwa Tergugat jarang sekali memberi uang belanja kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta, Tergugat tidak pernah memberi, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat sering dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati

Kabupaten Pati, yang masihberstatus sebagai Istri orang,;Bahwa, atas informasi tersebut secara diam diam Penggugat mengecekkebenaran tentang informasi tersebut kepada teman teman Penggugatyang ada di Indonesia (di kampung halaman Penggugat) dan penggugatmendapat informasi dari teman dekat Penggugat, bahwa Tergugat jarangpulang ke rumah, setiap ditanya hal tersebut melalui telpon, Tergugat selalumemberi jawaban yang berbelit belit dan tidak memberi jawaban yangsejujurnya itulah yang membuat sakit hati

25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan jugajarang pulang ke rumah serta Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Sulastri penduduk Desa Tambahmulyo, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dan Rukmini penduduk Dukuh Dumpil, DesaKalikalong, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, yang masih berstatussebagai Istri orang, namun Tergugat tidak mau berterus terang, sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar oleh karena Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat yang selalu menyakiti hati

Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati CqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan membukapersidangan, untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagaiberikut : ;RIMAER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati Penggugat;b.

. : 134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 12 dari 24 Halamantelah menabrak pejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolahyang mengakibatkan saksi korban mengalami patah tulang pada bagiankaki sebelah kiri ;Bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendarai sepedamotornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulangmelalui Jalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati hati dan waspadatelah menabarak seorang anak yang sedang

Sempan Barat dimana terdakwa yang menggunakanSepeda Motor Yamaha Mio Warna Hitam Putin DS 2637 MU telah menabrakpejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolah yang mengakibatkansaksi korban mengalami patah tulang pada bagian kaki sebelah kiri ;Menimbang, bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendaraisepeda motornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulang melaluiJalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati

hati dan waspada telahmenabarak seorang anak yang sedang menyeberang jalan hendak pulangmenuju rumahnya;Putusan No. : 134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 16 dari 24 HalamanMenimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi korban sempatdi tolong oleh warga diman saat itu terdakwa sempat hendak dimasa oleh warganamun terdakwa selanjutnya diamankan ke pos polisi sedangkan saksi korbandilarikan ke RSUD untuk segera dilakukan tindakan dan perawatan akibatkecelakaan tersebut;Dengan demikian unsur mengemudikan

134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 17 dari 24 HalamanSepeda Motor Yamaha Mio Warna Hitam Putin DS 2637 MU telah menabrakpejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolah yang mengakibatkansaksi korban mengalami patah tulang pada bagian kaki sebelah kiri ;Menimbang, bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendaraisepeda motornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulang melaluiJalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati

hati dan waspada telahmenabarak seorang anak yang sedang menyeberang jalan hendak pulangmenuju rumahnya;Menimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi korban sempatdi tolong oleh warga diman saat itu terdakwa sempat hendak dimasa oleh warganamun terdakwa selanjutnya diamankan ke pos polisi sedangkan saksi korbandilarikan ke RSUD untuk segera dilakukan tindakan dan perawatan akibatkecelakaan tersebut;Fakta tersebut didukung dengan keterangan saksi, surat,keterangan terdakwa dan barang bukti

Tergugat bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat, sehinggaPenggugat sakit hati terhadap perkataan Tergugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembangun rumah tangga;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi sekitar BulanDesember 2017, dimana Tergugat pergi dari rumah meninggalkanPenggugat.

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Desember 2017 Penggugat danHal. 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Dps.Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat berhenti bekerja dari perusahaan dan Tergugatemosi ketika ditanya Penggugat mengenai alasan berhenti bekerja,Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisin paham mengenaipekerjaan untuk kKeuangan keluarga, Tergugat bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat berhenti bekerja dari perusahaan dan Tergugatemosi ketika ditanya Penggugat mengenai alasan berhenti bekerja,Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisin paham mengenalHal. 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Dps.pekerjaan untuk kKeuangan keluarga, Tergugat bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati

dan Tergugat rukun dan harmonis, namunHal. 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Dps.sekitar bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat berhenti bekerja dariperusahaan dan Tergugat emosi ketika ditanya Penggugat mengenai alasanberhenti bekerja, Tergugat dan Penggugat sering terjadi selisin pahammengenai pekerjaan untuk kKeuangan keluarga, Tergugat bersikap dan berkatakasar kepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugatberhenti bekerja dari perusahaan dan Tergugat emosi ketika ditanyaPenggugat mengenai alasan berhenti bekerja, Tergugat dan Penggugatsering terjadi selisin paham mengenai pekerjaan untuk kKeuangan keluarga,Tergugat bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat, sehinggaPenggugat sakit hati terhadap perkataan

ada loh yan bapakmu bermaindengan ami kemudian dijawab terdakwa adalah bu, mana ibu tahu kalau orangitu bermain , pantaslah sikap kak ami berubah sama saya, terus orang bapaksaya dibuat sebagai ATM sama kak ami selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi nurbaiti berapa kalilah penghasilan uang yang mengobati itu dandijawab saksi nurbaiti mana tahulah penghasilan orang kemudian dijawabterdakwa ya, kalau ami pergi naik kereta pakai helm, itu mau menjumpai bapaksaya kemudian dijawab saksi nurbaiti hati

hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 902/Pid.B/2018/PN Kisgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelahn beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada

hati lah ngomongnya yan, nantikalau saya Sampaikan sama ami jadi ribut kemudian terdakwa menjawabgimana ibu menyampaikannya dijawab saksi nurbaiti "apa yang kau bilang ini,ibu bilanglah sama ami kemudian setelah beberapa lama saksi nurbaiti punpulang ke rumahnya, selanjutnya saksi nurbaiti pada hari sabtu tanggal 30Desember 2017 saksi korban amini melihat saksi nurbaiti dan saksi nurbaitimemanggi saksi ami, kemudian saksi amini mengatakan ada apa kak lalu saksinurbaiti mengatakan MI, kau apa ada

hati lah ngomongnya Yan, nanti kalau saya sampaikansama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibu menyampaikannyadijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglah sama Amikemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 16.00 wibsaksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, Kemudian saksi Amini mengatakan adaapa kak ?

hati lan ngomongnya Yan, nanti kalausaya sampaikan sama Ami jadi ribut yang dijawab terdakwa gimana ibumenyampaikannya dijawab saksi Nurbaiti "apa yang kau bilang ini, ibu bilanglahsama Ami kemudian saksi Nurbaiti pun pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa pada hari sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul16.00 wib saksi Nurbaiti memanggi saksi Amini, kKemudian saksi Amini mengatakanada apa kak ?

tentang uang yang dikirimkan kepada Tergugat, namun Tergugat selaluberbelitbelit sehingga terjadi pertengkaran, setelah kejadian itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, sejak itulah antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, sampai dengan gugatan ini diajukan + 2 (dua) tahun, tidak adakomunikasi dan tidak memberi nafkah;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dantidak dapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berkeketapan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 292 222Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan pernah tiga kali memukulPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Maret tahun 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan Desa Wonorejo KecamatanKencong Kabupaten Jember;.

Salinan Putusan Nomor 1896/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkanpernah tiga kali memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak

dikaruniai anak yang bernama ANAK I,perempuan, umur 1 tahun 8 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugatbahkan pernah tiga kali memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan

Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: anak , perempuan, umur 1 bulan dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Put Nomor 2817/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas serta sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga jarang memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat beserta anak; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 8 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan

tua Tergugat di Dusun CurahBanteng RT.001 RW. 003 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji KabupatenJember sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: anak , perempuan,umur 1 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

Put Nomor 2817/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat.

mengetahui perubahan tergugatkalau masih berpisah tempat tinggal.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut penggugat mengajukan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada bulan Pebruari 2009 terakhir kalinya tergugat memberikan uangkepada penggugat sebanyak Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan olehpenggugat uang tersebut dibelanjakan untuk keperluan anak penggugat dan tergugatdan sisanya diambil lagi oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat hal ini sangatmenyakitkan hati

penggugat mengapa uang yang sudah diberikan diambil lagi tanpasepengetahuan penggugat ( dicuri.Bahwa memang tergugat dan ibunya datang ke rumah penggugat akan tetapiyang mengajak pulang ke rumah bukan tergugat sendiri akan tetapi ibu tergugat halini yang membuat hati penggugat tidak merespons ajakan tersebut. mengubahkebiasaan tergugat tersebut, hal ini yang membuat penggugat beranggapan bahwatergugat tidak pemah berubah sampai saat ini.Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat mengajukan dupliknya

tinggal.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilgugatannya dan menambahkan sebagai berikut :Bahwa pada bulan Pebruari 2009 terakhir kalinya tergugat memberikan uangkepada penggugat sebanya.k Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah) olehpenggugat uang tersebut dibelanja.kan untuk keperluan anak penggugat dan tergugatdan sisanya diambil lagi oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat hal ini sangatmenya.kitkan hati

penggugat mengapa uang yang sudah diberikan diambil lagi tanpasepengetahuan penggugat (dicuri).Bahwa memang tergugat dan ibunya datang ke rumah penggugat a.kan tetapiyang mengajak pulang ke rumah bukan tergugat sendiri akan tetapi ibu tergugat halini yang membuat hati penggugat tida.k merespons aja.kan tersebut.Bahwa pada wa.ktu diadakannya mediasi oleh pembantu PPN KelurahanTotoli Drs.

Bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohon sangat kecewa dansakit hati, meskipun pemohon sudah berupaya bersabar dan mencari jalankeluar namun tidakberhasil ; 222m nn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn ne ncnnc ncn7. Bahwa sejak kepergian termohon ke Malaysia yaitu pada tahun 2002sampai dengan sekarang, antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah lagi rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 118.

2002 keadaan rumahtangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

PA.TL.Halaman 4 dari 9 tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis karena termohonpergi bekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemohon,bahkan selama di Malaysia termohon tidak pernah kirim kabar maupunuang kepada pemohon, kemudian pada tahun 2006 termohon pulang dariMalaysia dengan membawa seorang anak yang menurut pengakuantermohon adalah anaknya hasil dari berhubngan gelap dengan lakilakie Bahwa saksi tahu bahwa oleh karena tersebut menyebabkan pemohonsangat kecewa dan sakit hati

nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah tempat tinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistriseakanakan telah PUtUS j2 2222 2n nnn n nn nnn enn nnn nen ne neMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swtdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinya sebagaiberikut:ani avons ail Oa 37 ball ge je lsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati

dengan Termohon pernah hidup rukun dan mempunyaianak satu orang yang di asuh oleh Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering berbuat kasar dengan kata kata Sundala dan tidakmenghargai orang tua Pemohon, bahkan Termohon salingkuh dengan lakilakilain ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 sebagaiberikut: pale grow aU glo 3 WbIl lg oj uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuli;Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, 9 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunyarumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

ANAK 1, meninggal dunia;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 1994 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WILasal dari desa XXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri danTergugatpun juga telah mengakui perbuatannya tersebut sehinggaPenggugat sakit hati;Bahwa akibat

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menilah lagisecara sirri dengan wanita lain bernama WIL asal dari desa XXXXXXX,Penggugat mengetahuinya sendiri dan Tergugatpun juga telahmengakui perbuatannya tersebut sehingga Penggugat sakit hati;.

Bahwa sekitar pertengahan tahun 1994 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHim. 4 dari 10 him.Tergugat menilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WIL asaldari desa XXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri danTergugatpun juga telah mengakui perbuatannya tersebut sehinggaPenggugat sakit hati;f.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmenilah lagi secara sirri dengan wanita lain bernama WIL asal dari desaXXXXXXX, Penggugat mengetahuinya sendiri dan Tergugatpun juga telahmengakui perbuatannya tersebut sehingga Penggugat sakit hati;;3.

Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat dan oleh keluarga Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkankembali, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dengan 2015.Bahwa selama wakiu tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak berumur 6 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun setelah tinggal bersamatersebut yaitu April2015 terjadi Permasalahan yang menimbulkan Perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang di sebabkan adanya ketidak cocokan,tidak cocok dengan Penggugat di karenakan Tergugat tanoa sebab yangjelas main tangan molo,dan sering membuat sakit hati

Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Anakberumur 6tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat sering marah,main tangandan sering membuat sakit hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 2008, dikaruniai seorang anak bernama Naillsya RohainiUmi Aulia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat tanpa sebab yang jelas main tangan molo,dansering membuat sakit hati Penggugat.;Hal. 5 dari 11 Put Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Sr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Tergugat sering Tergugat marah tanpa sebab yang jelas main tanganmolo dan sering membuat sakit hati Penggugat.; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan

selama 2 tahun bulan) Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberi khabar tentang keselamatan dan atau keberadaannya, tidak pernah memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biayahidup Penggugat dan anakanaknya, karenanya Penggugat sangat menderita batin dan tidakridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskanperkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Curah Arum RT.004RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin kePenggugat untuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Curah Arum RT.004 RW. 022 Desa Kaliwining Kecamatan RambipujiKabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2012 hingga sekarang ini sudah2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat berambisi inginmemiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untuk bekerja di Malaysia, denganberat hati

keduanya tinggal di Dusun Curah Arum RT.004 RW. 022 DesaKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai seoranganak ; 000 229 === 2 == 2= 2 = == 2 == == === Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2012 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugat untukbekerja di Malaysia, dengan berat hati

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat berambisi ingin memiliki rumah sendiri, lalu izin ke Penggugatuntuk bekerja di Malaysia, dengan berat hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat, dan terhitung sejak bulan Desember2018 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, suka menghancurkan barang saatmarah dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat(KDRT);c. Tergugat sering pulang pagi, namun tidak pernah memberi tahu danmemberi kabar ingin pergi kemana, dan tujuan apa;d.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus, Tergugatsering pulang pagi dan Tergugat sering mengonsumsi narkotika dan sukameminum minuman keras; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan akan berceri dari Penggugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Sukadana;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:Hal. 2 dari 9 Hal

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa saksi seringkali melihat mereka bertengkar ; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, Tergugat malas bekerja, Tergugat bersifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat telah dikaruniai 3 orangketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlinat perselisihandan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar 3 (tiga) kali ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat bersifat tempramentalsering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Pengugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan Kekarasan dalam rumah tangga, sepertimencekik dan mengancam Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat, yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014, dan selama itu tidak ada yang berupaya untuk rukun dan tidakada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihak untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dansaksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

memutuskan untuk pulang keBengkulu sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang sebelas bulan, dan selama itu pula Tergugattidak pernah menghubungi Penggugat, dan menurut kabar dari tetanggadi Jambi ternyata tgmasih tinggal di rumah kontrakan tersebut, namunTergugat tidak berupaya untuk mengajak Penggugat kembali ;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150570 halaman 7 dari 11 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan bahkanTergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatnamun kurang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorang tua Penggugat;f.

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubunganlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan Nomor 0756/Pdt.G.2016/PA.Plg Halaman 3 dari 14 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

menasehati Tergugat untuk berubah sikapnamun Tergugat tidak menghiraukan nasehat yang disampaikan olehPenggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka membeda bedakan keluarga Penggugat danbahka Tergugat tidak memperdulikan keluarga Penggugat;Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan bahkan Tergugat pernahmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati

sifat tumpra mental yang berlebihankepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Januari 2016, dan selamaitu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati