Ditemukan 3256 data
11 — 6
Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Abu Bakar Lambogo,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat;LawanTergugat, umur 33 tahun, agama, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pelaut,bertempat tinggal di Jalan Abu Bakar Lambogo, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 27 Agustus 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar di bawah registerperkara Nomor 1329
1.Martati
2.Alfiah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap
214 — 131
;e Penggugat I merasa kepentingannya dirugikandikarenakan: Bahwa Penggugat I adalah pemilik sebidang tanah danbangunan letter C nomor 1329 Persil/Blok 18,Klas D.I tercatat atasnama MARTATI seluas 254 m?
Bahwa Penggugat I adalah pemilik sebidang tanah danbangunan letter C nomor 1329 Persil/Blok 18,Klas D.I seluas 254 m2Hal. 14 dari 91 hal. Putusan Nomor : 61/G/2017/PTUN.SMG.
berdasar asal usultanah Letter C nomor 1329 Persil/Blok 18,Klas D.I ;d. Bahwa luas tanah tercantum dalam obyek sengketa (SertipikatHak Milik Nomor 157 Desa Nusawungu ,KecamatanNusawungu,Kabupaten Cilacap,Tanggal terbit 24 Mei 2010dengan surat ukur tertanggal 11 Mei 2010 dengan nomor00002/2010 dengan luas 324 m? atas nama pemegang hak 1.MARKHAYATI 2.
Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat pada posita 2 dan 3adalah tidak benar, bahwa Penggugat I adalah bukan pemilik tanahdan bangunan (Sertipikat Hak Milik No. 157 Desa Nusawungu,Kecamatan Nusawungu, kabupaten Cilacap) dan bukan pemeganghak pada Letter C No. 1329 Persil/ Blok 18 Klas DI karena namapemegang hak pada Letter C No. 1329 adalah Martawiredja Yaman,bahkan berdasarkan kenyataan serta buku/ catatan di DesaHal. 60 dari 91 hal.
Bukti TI Int 15. : Leter C No: 1329 atas nama Martawiredja.(fotokopi sesuai dengan fotokopi);Menimbang, bahwa: di dalam Persidangan, Pihak Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang benartidak lain dari pada yang sebenarnya, di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut: 1.
10 — 12
Pdt.G/2015/PA.TmkCae on gea =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1329
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1329/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 25 Agustus 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa
mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 20 Agustus 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1329
DWI N PRASETIONO SP
31 — 2
Foto Copy Surat Nikah Nomor 1329/05/X1/2007 (Bukti P.5) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Palembang berkenan memeriksa permohonan pemohon danselanjutnya menetapkan menurut hukum sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Bukti P 5, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1329/05/X1/2007atas nama suami isteri Dwi N Prasetiono, SP dan Ira Puspita, SH yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, tertanggal 03Nopember 2007 ;Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan surat aslinyadan ternyata cocok, kecuali surat Bukti P 1, Bukti P 4 dan Bukti P 5 karena tidakdiperlihatkan surat aslinya dipersidangan, serta telah memenuhi bea meteraisebagaimana mestinya
ZULFIKRI SOFYAN, S.H
30 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1329/1988 tertanggal 18 Januari 1988 dari tempat lahir di L.
Tibarau diubah menjadi tempat lahir di Bukittinggi;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1329/1988 tertanggal 18 Januari 1988 dari nama Zulfikri diubah menjadi nama Zulfikri Sofyan;
- Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
- Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
Juli Hartanto
Terdakwa:
Sahrul Adi
10 — 3
1329/Pid.C/2021/PN Blt
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1329/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sahrul Adi;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 07051979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.
57 — 24
AriefJunaedi, SH) ditingkatkan menjadi Girik C.1329 Persil 29 Blok D II atas namaNy. Sim Sian Hwa/Agustinne Wijaya melalui atau termuat dalam daftarKeterangan Obyek Untuk Ketetapan Ipeda Sektor perkotaan Khusus DKIJakrta , Girik C.1329 Persil 29 Blok D II atas nama Ny. Sim Sian Hwa /AgustinneLetak dan batasbatas tanah serta luas dari tanah ex girik nomor C.921 persil29 blok D II tidak jelas, yang kemudian hari menimbulkan persoalan hukum;7.
Yoyoh Jumroh Bin H.Miran yang kemudian ditingkatkan menjadi Girik C.1329 Persil 29 Blok D IIatas nama Ny. Sim Sian Hwa / Agustinne Wijaya, karena tidak ada dasarnyasama sekali dalam sistem pertanahan yang berlaku di Indonesia, peningkatanstatus tanah dari tanah girik menjadi tanah girik kembali. Hal ini membuatPenggugat semakin yakin bahwa memang telah terjadi pelanggaran hukumdalam peralihan tanahtersebul; 277 2 222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn n=PAGE 8.
Tergugat tidak melakukan penelitian dengan cermat berkaitan dengan datayuridis tanah a quo, dimana seharusnya Tergugat menanyakan mengenaipeningkatan status tanah a quo dari semula Girik Nomor C.921 Persil 29 blokD Il A/n Yoyoh Jumroh bin Haji Miran yang kemudian ditingkatkan menjadiGirik Nomor C.1329 persil 29 Blok D II seluas 1177 M2 atas nama Ny.
Miran yang kemudian menjadi Girik C.1329 Persil 29 Blok D II atasnama Ny. sim Sian Hwa /AgustinneSelain itu juga terbukti bahwa bidang tanah a quo adalah bidang tanah milikPenggugat Ex Girik No : C 29 persil 14b S II Seluas 0.306 M2 dan persil 27 d seluas 0.427 M2 atas nama Naman Bin14.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, tindakan Tergugat dalammenerbitkan surat keputusan obyek sengketa in litis adalah tindakan yangHalaman 13 dari 43 halaman.
Atas dasar pertimbangan hukum tersebut di atas, maka antarakepemilikan Penggugat dengan kepemilikan Tergugat II Intervensisangatlah berbeda, dimana asal persil tanah Tergugat II Intervensiberasal dari tanah Girik C No. 1329 persil No. 29 Blok D II yangsemula berasal dari Girik C No. 921 persil 27 atas nama Djuhroh yangsebelumnya berasal dari Girik C No. 744 persil 27 atas nama MiranHalaman 27 dari 43 halaman.
17 — 4
1329/Pdt.P/2015/PA.Sby
PENETAPAN Nomor 1329/Pdt.P/2015/PA.Sby= weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan
Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07 September 2015 denganregister Nomor : 1329/Pdt.P/2015/PA.Sby. yang pada pokoknya Para Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
24 — 1
1329/Pdt.G/2019/PA.Spg
PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMAN NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , tempat dan tanggal lahir Sampang, 23 Januari 1991, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Menengah Atas, tempat kediaman di KelurahanDalpenang.
Islam, pekerjaan pedagang baju, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di Kecamatan KabatKabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;** Pengadilan Agama tersebut;* Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;* Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengansuratnya tertanggal 20 Nopember 2019 dantelah terdaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Sampang pada Register Nomor 1329
10 — 2
1329/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Tenaga Kesehatandi Dinas Kesehatan, pendidikan terakhir D3, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan
KaryawanPerusahaan, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanDeket Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1329/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
6 — 4
saat ini Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon Il menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor:KK.16.10.2/PW.01/1329
Fotokopi surat keterangan dari kementerian Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda perihal Pengesahan Nikah nomorKK.16.10.2/PW.01/1329/2015 tanggal 27 Nopember 2015 (P.1);2. Fotokopi kartu keluarga dari camat Samarinda Ilir, an HusinKaderi Mansyur nomor 6472042312070041 tanggal 07 Desember 2015(P.2);3. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0951/AC/2014/PA.Smd an.
49 — 14
Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1994, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Lampung Utara (sekarangKabupaten Tulang Bawang), sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1329/68/X/97, tanggal 13 Oktober1997 ; 2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakanHim. 1 dari 8 hlm. Putusan Nomor : 101/Pdt.G/2011/PA.Tb.atas dasar suka sama, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon bersetatus Perawan ;3.
telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipun telahdipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah menyampaikan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 1329
9 — 0
1329/Pdt.G/2017/PA.Klt
SALINANPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat
kediaman diKecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1329/Pdt.G/2017/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.
16 — 2
orang anak perempuan, masing masing :1 NAZULA NUR AMINAH, lahir di Sidoarjo, tanggal 11 September 1998;2 MOCHAMMAD RIZQIIZZUL HAQQI lahir di Sidoarjo, tanggal 22 Agustus 2006;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P5 yang dikuatkan ketarangan saksi saksi,bahwa Para Pemohon mempunyai harta bersama atas nama anak Para Pemohon bernamaMOCHAMMAD RIZQI IZZUL HAQQI terletak di Desa Durungbedug, Kecamatan candi,Kabupaten Sidoarjo sertipikat Hak Milik No.561.luas 126 M2;Menimbang,bahwa sesuai ketentuan Pasal 1329
IZZUL HAQQI, sebagaimana diminta pada petitum point 2cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karena itu tuntutan tersebutdinyatakan dikabulkan dengan penyempurnaan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan dankarena permohonan Para Pemohon bersifat sepihak dan dimaksudkan untuk kepentingan ParaPemohon, maka oleh karena itu untuk biaya yang timbul dalam penetapan ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat Ketentuan UndangUndang khususnya Pasal 330, Pasal 1329
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 di Kampung Doyo Baru, tanggal 3Juni 2000, Surat Ukur Nomor 8/11/2000 Tanggal 30 Maret 2000, luasHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 3335 K/Pdt/2018tanah 35.239 M2 (tiga puluh lima ribu dua ratus tiga puluh sembilanmeter persegi) atas nama Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh.b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1330 di Kampung Doyo Baru, tanggal 3Juni 2000, Surat Ukur Nomor 7/11/2000 Tanggal 30 Maret 2000, luastanah 100.000 M2 atas nama Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh.c.
Sertifikat Hak Milik Nomor 1329 di Desa/Kelurahan Doyo Baru,Tanggal 3 Juni 2000, Surat Ukur Nomor 8/11/2000 Tanggal 30 Maret2000, Luas Tanah 35.239 M? (tiga puluh lima ribu dua ratus tigapuluh sembilan meter persegi) atas nama Gereja Masehi AdvendHari Ketujuh;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1330 di Desa/Kelurahan Doyo Batu,Tanggal 3 Juni 2000, Surat Ukur Nomor 7/11/2000 Tanggal 30 Maret2000, Luas Tanah 100.000 M? (seratus ribu meter persegi) atasnama Gereja Masehi Advend Hari Ketujuh;c.
16 — 2
Nomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Bgr.
SalinanPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Begr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannya atas perkara yangdiajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXX,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman did/a: Rumah KontrakanXXXXXXXXXXXXXXX (depan lapangan) diXXXXXXXXXXXXXxXxRT.OO1 RW. 005 KelurahanXXXXXXXXXXXXXXxKecamatan Bogor Utara Kota Bogor,selanjutnya disebut Penggugat
tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di XxXxxxxxxxxxxxxxRT.005 RW. 002Kelurahan XxxxxxxxxxxxxxxKecamatan Bogor Utara KotaBogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal25 November 2013 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bogordibawah Nomor 1329
Njoo Funny Ones
47 — 5
Hak Milik No 535 akan dijualnamun oleh karena anak pemohon masih belum dewasa untuk melakukan jual belitanah tersebut maka perlu ada penetapan terhadap Pemohon untuk bertindak untukdan atas nama anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang belum dewasa makauntuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329
telah berhasil membuktikandalildalil permohonannya dan di lain pihak maksud permohonan Pemohon agarpemohon dapat bertindak mewakili kepentingan seorang anak yang kini masih belumdewasa untuk mewakili tanda tangan Akte Jual Beli terhadap harta anak pemohontersebut maka permohonan pemohon bersesuaian dengan poin 11 Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanBuku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaiandengan Pasal 1320, 1329
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Wng. telah selesai karena dicabut ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
1329/Pdt.G/2017/PA.Wng
6 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Kng. dari Penggugat (Nuryati binti Warno);
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
1329/Pdt.G/2017/PA.Kng
5 — 0
1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg
SALINAN PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata khususpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal23 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutdengan Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 23 Juni 2014, mengajukan