Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujudlagi;Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

kediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput olehTermohon;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit

kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Dan jika mereka berketetapan hati

Selain itu Tergugat memiliki sifat tempramental sehinggasering marahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran ;5.

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat,bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan sering mengusirPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan 14 Juli 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 5 bulan (Sejakbulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang) dan Penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa

No.0228 /Pdt.G/2019/PA.Bdwmenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;3.

Selain itu) Tergugat memiliki sifattempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dansering mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebin selama 5 bulan(sejak bulan Agustus tahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkanmenyuruh Penggugat untuk mengurus gugatan cerai kepengadilanAgama, hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati, hidup dalamrasa tertekan akibat sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa, permasahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak sejak akhir Maret 2018 yang disebabkan permasalahan yangsama dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakHalaman 2 dari 10 putusan

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkan menyuruh Penggugatuntuk mengurus gugatan cerai kepengadilan Agama, hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati, hidup dalam rasa tertekan akibat sikap danperilaku Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi

Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas, melontarkan katakatakasar dan kotor kepada Penggugat bahkan menyuruh Penggugat untukmengurus gugatan cerai kepengadilan Agama, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati

Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.PIgyang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir bulan Maret 2018 sampai dengan sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

bersama pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang dan selama hidup berpisah 7 bulantersebut antara Pemohon dan Termohon masih ada komunikasimasalah anak;Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak bahkanPemohon sudah berulang kali menjemput Termohon ke rumah orangtuanya tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak mau lagi membinarumah tangga bersama Pemohon;Bahwa, atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon telahberketetapan hati

kurang duabulan dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain,namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak adaharapan lagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kompleks lagi dapat dicegah dankedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidupmereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan diantara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yangberada di luar kKemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allahdalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :alc aes A) 18g Dl) Joss olsDan jika mereka berketetapan hati

Mendengarkanperkataan Tergugat tersebut, Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugatsampai menendang perut Penggugat yang mengakibatkan Penggugat pingsan.Orang tua Penggugat yang mendengarkan kejadian tersebut akhirnya menjemputHal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 0765/Padt.G/2017/PA.PdgPenggugat ke rumah kediaman bersama. Keesokan harinya Tergugatmengantarkan surat cerai yang ditulis olen Tergugat.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinyadengan perceraian;9.

denganTergugat tidak setempat tinggal lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempat masingmasing, dan di antara keduanya tidak ada berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Termohon sering protes kepada Pemohon karena pada saat samasama bekerja penghasilan Pemohon sangat minim dibandingkanpenghasilan Termohon, sehingga Pemohon sering meminta uangkepada Termohon, karena itulah Termohon sering protes yangmembuat hati Pemohon sedih ;b. Termohon pernah membawa anakanak Pemohon Termohon pulangke Padang dari Jakarta tanopa seizin Pemohon ;c.

bisa memahami bahwa Pemohonbekerja di Pekanbaru, sehingga Termohon ngotot agar Pemohon diPadang saja, lalu karena itu terjadilah perselisihan dan pertengkaran,dan semenjak itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; bahwa atas sikap Termohon tersebut, Pemohon berkeyakinan bahwarumah tangga Pemohon Termohon tidak bisa dipertahankan lagi karenatidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, dan Pemohon tidak ingin lagiuntuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, Pemohon sudahberketetapan hati

berpikir danmenentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu sama lain,namun dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum

lS 3 UBM Ipoje OlyDan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telahmemenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtahun 1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor : 403K

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkahsesuka hati kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barangrumah tangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,dan bersikap kasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT);c.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpktersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman dan sudah sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.

memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri danbelum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 bulan setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat membantingbanting barang rumahtangga, berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikapkasar karena pernah memukul Penggugat (KDRT),Tergugat seringHalaman 4 dari 10 halaman.

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Termohonmenolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yangmana Termohon menyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa;Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak November 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan November 2019 hingga sekarang (Selama 1 bulan) Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;.

Termohon menolak karena Termohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon yang mana Termohon menyampaikan mau berhubungan suamiisteri dengan lakilaki yang dicintai sehingga Pemohon kecewa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.XXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

Termohon menolak karena Termohontidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan

Termohon menolak karenaPutusan Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 7 dari 10 halaman.Termohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon yang mana Termohonmenyampaikan mau berhubungan suami isteri dengan lakilaki yangdicintai sehingga Pemohon kecewa; Bahwa sejak November 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubunganlahir dan bathin, tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak

/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihat kenyataan apakahdalam suatu rumah tangga masih bisa dipertahankan ataukah sudah benarbenar pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, tanpa melihat siapa yangmenjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:qcUl IcYA tuU" A0 @ zcU" "AYALA AArtinya :Dan jika mereka (para suami) itu telah berazam (berketetapan hati

Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Pertengahan tahun 2017, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas. Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 4 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak Pertengahan tahun 2017Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Pertengahan tahun 2017Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Hal. 5 dari 11

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesif cemburu sehingga Tempramentalsecara Psikis dengan berkata Kasar yang menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang

Bahwa Tergugat memiliki sifat Posesifcemburu sehingga Tempramental secara Psikis dengan berkata Kasar yangmenyakiti hati Penggugat telah pisah rumah;4.

dikaruniai 1 oranganak,anak asli 1 umur 14 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 14 tahun, namun sejak bulan Agustus 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaawalnya Penggugat bertengkar dengan adik Penggugat, sehinggaPenggugat pergi ke Jember selama 2 hari tanoa pamit kepada siapapun.Namun Tergugat merasa sakit hati

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugat merasa sakit hati karena Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehingga Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijinkepada keluarga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya

Namun Tergugatmerasa sakit hati karena Penggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepadaTergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya denganmembawa perabotan rumah yang dulu pernah diberikan saat lamarantanpa ijin kepada keluarga Penggugat;3.

Namun Tergugat merasa sakit hati karenaPenggugat pergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat, sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan membawa perabotanrumah yang dulu pernah diberikan saat lamaran tanpa ijin kepada keluargaPenggugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : "Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa diajak berkomunikasi dan kompromi yang baikdalam permasalahan rumah tangga;.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 4 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dansemenjak itu Tergugat pernah ada mengajak rukun kembali denganHal. 2 dari 11 hal Pts No.0440/Pdt.G/2017/PA.PihPenggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan sudah terlanjursakit hati;8. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;9.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di KABUPATEN TANAH LAUT dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak 3 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bisa memenuhi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

persidangan secara terpisah dan salingbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalamperkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan karena Tergugat kurang bisamemenuhi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa, berdasarkan alasanalasan Pemohon, Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dari Termohon. Karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud.Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Nomor : 266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19 Pebruari1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka permohonan perceraian dapatdikabulkan tanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 3 bulan dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohon dan Termohon ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpernah mengajak Pemohon pulang dan kembali hidup bersama Termohonmelalui hubungan HP dan SMS, namun Pemohon sudah tidak mau,karena sakit hati, kecewa dan apalagi sudah menjatuhkan talak tigakepada Termohon;9.

Bahwa Termohon sering menghubungi Pemohon melalui HP, tetapiPemohon sudah tidak perdulikan Termohon, selama pisah tempat tinggal,baik keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah xxxxx xxx yangberusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon,karena Pemohon, sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;10.

Wip11.Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon,maka Pemohon memohon diizinkan untuk mengikrarkan Talak Satu Rajeikepada Termohon setelah putusan berkekuatan hukum tetap.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone, Cq.

Termohon tidak salingmemperdulikan; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 10(sepuluh) bulan, dan xxxxx xxx harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati

sArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON,sedangkan Termohon bernama TERMOHON, karena Paman denganPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxxXXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.GtloBahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mempunyaihubungan hukum sebagai Ssuami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 16 November 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxXxXXXXX XXXX XXXXXXX;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai buah hati;Bahwa setahu saksi sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena

serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai buah hati

Putusan No.250/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2021 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) bulan Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah

tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah

tersebut di atas yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang empat tahun,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi ;bahwa setelah keajdian tersebut sampai sekarang Pemohon tidakdiperbolehkan melihat anak ;bahwa orang tua Pemohon telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dan Termohondipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikamereka ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Pengadilan Agama Bengkulu 20150538 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati

Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon dengan alasan takut denganorang tua Pemohon, sedangkan jika Pemohon tinggal dirumah orang tua Termohon, orangtuanya juga mengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5.

tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;3Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Termohon sering mengolokolok Pemohon dengan katakata yangmenyakitkan hati, seperti "Pemohon ikut Termohon tidak membawaapaapa";Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, bahkan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Mei 2005, Pemohon pergi meninggalkan Termohon (diusirTermohon) dan pulang kerumah kakak Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana

Termohon tersebut sudah tidak mungkindidamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudahtidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, olehkarena itu) penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuaidengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati Pemohon;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 22 hari ; Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidaksanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon dan lebih baikbercerai, karena sudah tidak

terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkan telahberumah tangga dengan Termohon selama 34 tahun dan telah dikaruniai anak yangbernama Hosnawiyah, umur 30 tahun; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan pemohon mengajukan permohonancerai sebagaimana surat permohonannya adalah karena terjadi pertengkaran yangdisebabkab antara lain karena Termohon marahmarah sambil mengusir Pemohon darirumah dan melontarkan katakata yang menyakiti hati

Pemohon dan sekarang sudah berpisah selama 22 hari; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober 2011 sebagaimanatelah disebutkan diatas tidak jelas, karena tidak menggambarkan/menyebutkan marahmarahnya Termohon itu seperti apa, dan katakata yang menyakiti hati Pemohon itu katakata apa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelisberpendapat permohonan Pemohon tidak jelas (obscuur libel

Bahkan Tergugat sampaiberkata kasar kepada Penggugat. kebiasan Tergugat yang suka berjudi onlinedan bermain billiard tersebut, membuat Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, yang pada akhirnya Penggugatlah yang harusmencarikan uang untuk melunasinya;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No. 0730/Pdt.G/2018/PA.Pdg.10.Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat hinggamenyakiti hati Penggugat.

Namun,Tergugat tidak menanggapinya dengan baik, Tergugat langsung berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat. Tergugat mengatakan kanciang mah, aden lonan kau salahan, ndak sadonyo ka den urus do. Penggugat hanyamenginginkan setidaknya Tergugat ada perhatian kepada anak, karena tempatsekolah anak lebih dekat dengan tempat tinggal Tergugat. Sehingga Penggugatsangat kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No. 0730/Padt.G/2018/PA.Pdg.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan hari sidangdengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna