Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0257/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • dalamperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki pria idamanlain berasal dari Bertong;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun lebih sejakTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak berperkara, namun tidak berhasil Pemohon tetap bersikeras inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Termohon memiliki priaidaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx tentu telah menyakiti hati
    Pemohon dimana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak dan utuhnya sebuahrumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telah menunjukkan bahwasesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalam hatiTermohon kepada Pemohon, karena Termohon dianggap telah berkhianat danmengingkari janji Suci pernikahan dengan Pemohon, tentu sikap tersebut telahmemberikan hilangnya kepercayaan oleh Pemohon padahal factor kepercayaandan kesetiaan dalam menjaga keutuhan rumah tangga adalah mutlak
    damaiyang dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak berperkara, dan Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon telah menunjukkan tidakadanya harapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga dengandemikian Majelis berkeyakinan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak layak untuk dipertahankan dan perceraian adalah jalan keluar yang terbaikuntuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah berpendirian teguh danberketetapan hati
    untuk bercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (buktipersangkaan) bahwa sesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dantidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Baqarahayat 227:pals grow all ules Gb!
    Igo5 ulyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada ikatan batinyang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudahtidak saling mencintai, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 807/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
154
  • Xxx Sakit hati kepada Termohon.Karena termohon mengkritik saudari xxx yang tidak solidatitasterhadap teman akrab. Saudari xxx mempunyai usaha salon yangtidak begitu ramai dalam 5 bulan terakhir, lalu mencoba berjualansepatu dan seperti biasa masih mencari teman kencan untukmencukupi kebutuhan hidupnya seharihari. (PSK Mandiri). Saudarixxx sejak SMA sudah mendekati saudara xxx SW, sampai pada saatdikenalkan dengan Termohon pun xxx masih berusaha mengambilhati saudara jimmy.
    Tulisan tangan pertama bukan milik TermohonTulisan tangan kedua adalah curahan hati Termohon saat merasaditelantarkan Pemohon yang tidak pernah menghiraukan Termohonpada saat kehamilan kedua.Pada awal berencana mempunyai anakkedua sebelum melepas KB, sampai dengan 6 bulan selanjutnya barudiberi Allah untuk amanah berikutnya.Termohon yang selalu berusahaagar bisa hamil.Pemohon selalu memperbannyak acaraacara keluarrumah dari harihari sebelumnya.
    Termohon terus berusaha menjagakeutuhan keluarga ini demi hati termohon juga hati anakanak kamidan selalu mengesampingkan ego pribadi termohon atas perselisihanperselisihan yang termohon anggap lebih ringan daripadamerencanakan masadepan anakanak termohon dengan kemampuanusaha termohon semaksimal mungkin.
    Termohon selalu menjaga kesabaran dan menghadapicobaan dengan tenang, dan yakin bahwa keputusan yang tertinggidan terbaik bersumber dari Allah SWT, apabila sampai dengan akhirpersidangan pengadilan agama ternyata mengabulkan perceraian ini.Termohon mau tidak mau harus menerima karena meskipunperceraian ini dibenci oleh Allah SWT, tetapi dihalalkan pula olehnya.Minimal termohon sudah berusaha berjuang semaksimal mungkin16untuk keutuhan keluarga tercinta ini untuk hati termohon, hati anakanak dan hati
    Karena termohon selalumenghargai orang dari hati dan sikap orang tsb dan memang benaradanya bahwa : banyaknya umur seseorang itu tidak menentukantingginya kedewasaan org tsb. Termohon mohon agar anakanakkami ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan termohonuntuk mereka selalu. mendapatkan kasih sayang, perhatian,pendidikan juga pengasuhan termohon seperti yang selama inimereka terima dan rasakan dari termohon.15.
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 12 September 2017 — Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : WIDODO SETIYANTO Bin HARTONO
593
  • klotok bertempat di Dsn Kemiri Desa Simbarejo KecamatanSelomerto Kabupaten Wonosobo; Bahwa selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi dadu atau klotoktersebut dengan membawa modal sekitar Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepuk warnahitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekas spandukyang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warna hijau,gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati
    warna merah,hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisan bersar,KYN (Kayon) serta Besar; Bahwa permainan judi dadu atau klotok tersebut dilakukan dengan caraterdakwa selaku bandar menata peralatan judi dadu klotok lalu terdakwa dudukbersila di depan permainan dadu klotok digelar lalu pemasang taruhanmemasang taruhan menggunakan uang dengan uang tunai yaitu Rp 1.000,(seribu rupiah), Ro 5.000, (lima ribu rupiah) dan Rp 10.000, (sepulu riburupiah), selanjutnya pemasang meletakkan
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainan judi daduatau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buah cepukwarna hitam, 1 (satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
    (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar, KYN (Kayon) serta Besar, permainan judi dadu atau klotok tersebutdilakukan dengan cara terdakwa selaku bandar
    Selanjutnya terdakwa menggelar permainanjudi dadu atau klotok tersebut dengan membawa modal sekitar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan perlengkapan judi yaitu 4 (empat) buah dadu, 1 (satu) buahcepuk warna hitam, 1 (Satu) buah tatakan warna putih, dan 1 (satu) lembar bekasspanduk yang dibuat kolomkolom berisi gambar kotak warna merah, kotak warnahijau, gambar palang warna merah, palang warna hijau, gambar hati warnamerah, hati warna hijau, sejumlah pasangan angka, gambar mata dadu, tulisanbersar
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 9 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
436
  • Untuk meyakinkan hati saya, sayameminta dengan Tergugat untuk tidak berhubungan dengan wanita itu lagidan saya mengucapkan sumpah dengan Tergugat seandainya Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut maka ada yang patah tangandan ada yang patah kaki.
    Tergugat mau mengiyakan ucapan sumpah saya.Satu bulan berjalan dengan sumpah saya ternyata Tergugat masihberhubungan dengan wanita itu, akhirnya Tuhan membuktikan Sumpahyang sudah disepakati (wanitanya patah tangan dan Tergugat patah kaki).Saat itu hati saya sangat hancur atas sikap Tergugat. Saat itu saya inginminta cerai dengan Tergugat dimana keluarga dan teman sayapun tautentang kejadian ini.
    Hati saya kembalihancur atas penghianatan tergugat, saat itu saya ingin minta cerai lagidengan tergugat tapi tergugat tidak mau dan bersumpah/janji tidakberhubungan/berkomunikasi baik bertemu lagi atau lewat sms/telepon.Tapi kenyataan janji tersebut dilanggar oleh tergugat. Akhirnya sayaputusakan untuk menemui wanita itu kerumahnya di Mojokerto, disanasaya pertegas dengan wanita itu agar jangan ada lagi hubungan dengantergugat.
    Semakin hari hati saya semakin tertekan oleh sikaptergugat hingga didatangkan psikolog kerumah untuk merukuknkankeluarga kami.
    (halhal yang kurang jelas dapat saya sampaikan secaralisan bila diminta/diperlukan).Demikian hal ini saya sampaikan dengansebenarbenarnya, mohon Ketua Pengadilan Agama Kuala Kapuasmempertimbangkan dan mengadili perkara ini dengan seadilSaya tidak ingin bersatu lagi dengan tergugat, sebab hati dan perasaansudah mati oleh pengkhianatan tergugat;Perceraian ini saya sudah minta ijin dengan anakanak, mereka bisamengerti dan menerima keputusan saya karena tidak ingin melihatsaya sakit hati lagi; Kepada
Register : 15-06-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anakbernama : anak 1, umur 12 tahunGkut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikutorang tua Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun2yang lebih menyakitkan hati
    tinggal disudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1, umur 12 tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 1,2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkahyang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    tahun(ikut Pemohon) dananak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon) ; 4 Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 1,2tahun hingga sekarang ini sudah 1,2 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut karena Termohon kurang menerima terhadap nafkah yang diberikanoleh Pemohon, namun yang lebih menyakitkan hati
    hidup bersama sebagai suami istri selama13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di sudah mempunyai 2 orang anak bernama : anak 1,umur 12 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, Umur 6 tahun (Ikut orang tua Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1% tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangmenerima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, namun yang lebihmenyakitkan hati
Register : 08-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat hanya karenaPenggugat disuruh membeli es tidak sesuai keinginan Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan;e.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena jika ada sesuatu yang kurangmencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkanTergugat pernah memukul Penggugat hanya karena Penggugat disuruh membelies tidak sesuai keinginan Tergugat;d.
    Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat jika ada sesuatu yang kurang mencocoki di hati
Register : 21-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat tentang statusnya sebelum menikahdengan Penggugat yaitu sebenarnya Tergugat telah mempunyai istri namun telahbercerai sehingga Penggugat merasa sakit hati karena Tergugat telah membohongiPenggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah dikaruniaianak;Bahwa terakhir terjadi
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat; terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat sedangkanTergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah saksi;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku jejakapadahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugat merasa sakit hati karenatelah dibohongi Tergugat, Penggugat juga merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.
    menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengaku jejaka padahal sudah mempunyai anak sehingga Penggugatmerasa sakit hati
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8299/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan kepala keluarga dan Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati ;5.
    Petani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon berpacaran lagi dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon sakit hati
    Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga dan Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain sehinggamembuat Pemohon sakit hati
    Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon berpacaranlagi dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon sakit hati
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1bulan ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat
    Tergugat sering ngomong katakata kotor pada Penggugat dan seringmenyakitkan hati PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;PENGGUGAT ASLI, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak
    Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang
Register : 28-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun 2014, Penggugat juga pernahkirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun, selain itu juga Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang pada bulan Mei tahun52014, Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasilapapun, selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihfaham dan pendapat yang mana masalah yang awalnya kecil menjadibesar sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan tak jarang setiap terjadi pertengkaran Tergugat berkatakasar, caci maki, dan juga memukul badan (KDRT) Penggugat,sehingga hal tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;I.
    Maka, halinilah yang membuat Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatancerai di Pengadilan Agama Medan;6) Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatini sebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahuipermasalahan, akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk berceral;7) Bahwa selanjutnya untuk menjamin kejelasan pengasuhan danpendidikan anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini masih di bawahumur dan juga secara defacto lebin dekat dengan Penggugat selaku ibuKandungnya,
Register : 12-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 453/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • No. 0453/Pdt.G/2017/PA.Paremana Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasecara utuh sebagai layaknya suami isteri dalam rumah tanggakarena sudah tidak saling memperhatikan lagi sehingga sudahtidak ada rasa kasih saying Penggugat dengan Tergugat danPenggugat merasa sakit hati sehingga sering menangis merasasakit hati atas tindakan/perbuatan Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh :a.
    Bahwa pada bulan Nopember 2017,antara Penggugatdengan Tergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat ketahuan bersama denganperempuan selingkuhannya bahkan dari pengakuan Tergugatsendiri jika telah menikah dengan perempuan lagi, bahkanPenggugat telah diberitahukan dari orangorang jika Penggugattelah menikah dengan perempuan lain sehingga Penggugat maluserta merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang isteri sehinggaPenggugat hanya menangis merasa sakit hati setelahmengetahui
Register : 05-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON >< TERMOHON
80
  • Pemohon dan Termohon berumahtangga dirumah bersama di Kampung Panunggangan danselama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagai layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu anak yang bernama : Salini AzzahraDwihapsari, umur 10 tahun.1e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar BulanSeptember 2008 kerukunan rumah tangga Pemohondengan Termohon' sering timbul percekcokan danperselisihan karena saya sering menyakiti Termohonhatinya (sakit hati
    memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai SepupuPemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, dan selama perkawinan sudahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak September tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Pemohon seringmenyakiti Termohon hatinya (sakit hati
    memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai SepupuPemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, dan selama perkawinan sudahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak September tahun2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah Pemohon seringmenyakiti Termohon hatinya (sakit hati
Register : 17-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 20 Oktober 2015 — ESA YUDHA APRIYATNO BIN SUPIYANTO
9718
  • dan Saksi DIAN AudlPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati
    Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJI KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.
    dan Saksi DIAN AulPRMANA perihal kendaraan yang diparkir tadi, kKemudian terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi DIAN AJl PRMANA, pada saat perkelahiantersebut datang Saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI yang bermaksud untukberusaha melerai dan membantu Saksi DIAN AJl PRMANA, namun masihditempat tersebut terdakwa langsung menendang Saksi AULIA AJl KUSUMADEWI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kanannya dimana tendanganpertama meleset hanya mengenai kaki, sedangkan tendangan kedua mengenaiulu hati
    Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, SaksiKorban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patah tulang iga ke enam sampai Sembilansebelah kiri. Hal ini bersesuaian dengan hasil VISUM ET REPERTUM NO : BAINMIL/15.159 tanggal 28 Juli 2015 atas nama AULIA AJl KUSUMA DEWI dariRUMAH SAKIT TOELOENGREDJO KEDIRI yang ditandatangani oleh dr.
    , bagian dada dan perut saksi AULIA AJl KUSUMA DEWI pada sebelah kirihingga saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI terjatuh ke belakang dengan posisihampir terlentang, dimana akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut, saksi korban AULIA AJ KUSUMA DEWI mengalami sakit nyeri dadasebelah kiri dan ulu hati serta patang tulang iga ke enam sampai sembilan sebelahkiri.
Register : 07-12-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 945/Pdt.G/2011/PA.Kds.
Tanggal 8 Maret 2012 — PERDATA PENGGUGAT DAN TERGUGAT
446
  • Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 minggu, sehingga harapan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain ituPenggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dari Tergugat ; . Dengan alasanalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam perkawinandengan Tergugat; Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.8.
    Jadisuami juga memiliki tanggungan 2 anak yatim dari istri pertama.Putusan Cerai GugatNomor : 0945/Pdt.G/2011/PA.Kds.Saya menasehati istri bila kita memuliakan anak yatim itu besarpahalanya di sisi Allah swt tapi bila kita menolak anak yatim berartikita mendustakan agama dan di akherat kelak dapat siksaan yangpedih, istri salah paham dan tersinggung dengan nasehat itu padahalniat hati saya ingin menyampaikan ayat Allah swt (ajaran agama)kepadanya.Suami justru merasa senang dan berterima kasih bila
    Istri mengaku sendiri waktu saya kunjungi di rumahnya kalau iamencintai orang lain, suami mengingatkan kok kamu tegamengkhianati suami, kok tega menyakiti hati suami, istri mengatakansak senengku, opo urusanmu, cintakan tak bisa dibeli, cintakan takbisa hindari/elakan. Suami tanya dah berapa lama berhubungan?. Istrimenjawab, Lah po kowe ngurusi urusanku?.
    Selalu menantang untuk berbuat cerai.Jadi keputusan cerai ini bukan terlahir dari hati nurani suami, karenasuami tidak berniat menceraikan istri hanya kematianlah yang bisamenceraikan kami.
    Jadi sekali lagi istri yang memanfaatkanmomentum yang tepat disaat kesadaran suami sedang lengah, shock melihatkenyataan istri telah berkhianat sedangkan suami juga berketetapan hati untuktidak menceraikan istri, hanya kematian dan Allah yang bisa menceraikankami.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak menanggapinyadengan mengajukan replik, melainkan tetap pada surat gugatannya; Bahwa karena Penggugat tidak mengajukan replik, maka Majelis Hakimmenyatakan tahap jawab menjawab dianggap
Register : 19-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2748/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa sakit hati, karena Pemohon telah tergoda wanitalain, Termohon mengetahui sendiri wanita tersebut ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 5 bulan;.
    Maka dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2012, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon merasa sakit hati,karena Pemohon telah tergoda
    tempatkediaman di *** Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohonmerasa kurang mampu memberi nafkah Termohon, Termohonsakit hati
Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati
    , sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini
    untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati
    mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan
    tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati
    Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.