No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Termohon terlalu berani kepada Pemohon setiap Pemohon nasehati Termohon selalumembantah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon.;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan Termohon telah mengusir Pemohon darirumah .;5.

tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Terakhir sebelum pisah rumah Termohon mengatakan terus terang bahwa ia sudahtidak senang lagi dengan Pemohon bahkan menyuruh Pemohon pulang kerumah orangtuanya, sehingga Pemohon sakit hati;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon:;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2009,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dikarenakanPemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orang. tua,Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati dan tersinggung dengan sikapTermohon karena Termohon pada malam pertama tidak maumeLayani Pemohon; 4.

kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana tlayaknya suami isteri,dikarenakan Pemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orangtua, Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati

l ULM 9 sly I sore JsArtinya : " Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasandan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; ++ rrr rer rrr reer ere eeMengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasalpasal

Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Perselisihan tempat tinggal (Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orang tuaTergugat;5.

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatbahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ;bahwa penyebabnya karena :Faktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ; bahwa penyebabnya karenaFaktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon , namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, sehinggaPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya 5 no non none nnn nn ne nnn nene ne nnnconnns8.

Pahl jx=qene neste teense eee e enemiesPutusan Nomor: 3474/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jn0 anne n ne nnn nnn nnn ncn nnn nce cence nnanc csMenimbang

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada saat itu tanpa alasan yang jelasTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, yang menyebabkan Penggugat menjadi sakit hati, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga di ajukannya gugatan ini

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

Bahwa pada awal bulan September 2013 Penggugat mendapat cuti dariMajikan dan digunakan untuk pulang menemui Tergugat dan anaknya,namun kembali terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,karena Tergugat malas bekerja dan semua kebutuhan dibebankankepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Singapore selama + 1 (satu) tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; === === =10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipunTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 12 Pebruari 2015, dan berita acara relaas panggilantanggal 25 Maret 2015; 22222 222 one nnn nnn nnn nnn nen eneBahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, saat ini Pemohonbermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari NICHOLASSURYA SACHIO menjadi YUSUF SURYA SACHIO dengan alasankarena tidak sesuai dengan hati dan keyakinan saya ;3. Bahwa untuk menggai nama anak Pemohon tersbut diperlukan izin dariPengadilan Negeri setempat;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Cq.

saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah PamanPemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan INNEKE KESUMAATI di Bekasitanggal 22 Januari 2006 ; Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, bermaksud untukmengganti nama anak Pemohon dari NICHOLAS SURYA SACHIOmenjadi YUSUF SURYA SACHIO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anak Pemohontersebut dengan alasan karena tidak sesuai dengan hati

saksi saksiyang diajukan Pemohon dipersidangan dan dihubungkan denganketerangan Pemohon, ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama NICHOLAS SURYA SACHIO, jeniskelamin laki laki, lahir di Bekasi pada tanggal 10 September 2009, anakdari orang tua yang bernama AHMAD SURYANA dan INNEKEKESUMAWATI sesuai dengan Akta Kelahiran No. 1433 /PL/1/ 2011 ; Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, Pemohon bermaksudbihmenjadi YUSUF SURYA SACHIO dengan alasan karena tidak sesuaidengan hati

dariPenggugat; Hal. 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Gsg8.10.11.12.Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2017, Penyebabnya adalah sejak awal menikahTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat, terutamamasalah perekonomian keluarga, seakan tergugat acuh tak acuh akannasiod Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergibegitu saja tanpa peduli dengan Penggugat serta anak, Tergugat datangmenemui Penggugat sesuka hati

Tergugat saja, bahkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, orang tuaPenggugatlah yang banyak membantu untuk memenuhinya, atas sikapTergugat tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan untuk tidak inginbersama lagi dengan Tergugat serta melayangkan gugata cerai ini, jikalau harus di pertahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebuthanya menambah sakit hati Penggugat saja Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagai mana

layaknya Suami Istri selama 1 tahun lamanya sampaidengan sekarang dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap

BAIQ ADENA PUTRI AYU KAYA HATI IMANI : JenisKalamin Perempuan, Umur + 3 Bulandan Ketigatiganya tinggal bersama Ibu kandungnya bertempat tinggal diGubuk Timuk Jero, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur ( rumah orang Tuanya Penggugat ) walaupunbebrapa kali Penggugat untuk mencoba meminta bahwa anak yang masihdi bawah umur biar Penggugat yang mengasuh sampai dewasa kareanaanakanak masih sangat membutuhkan kasih sayang ibunya3.

Bahwa akibat dari perbuatan dan tabiat Tergugat maka kiniPenggugat benarbenar sakit hati dan sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan warahmah sesuai dengan tujuan Agama islam, sehinggaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.6.

PUTUSANNomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Clpa JIcr ASH abt 23 fy) Ase A ail Sls GUM ae SloArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam Rekonpensi, yang semulaTermohon Konpensi selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi, dan semulaPemohon Konpensi selanjutnya

Penggugat rekonpensi/Termohon sebesarPutusan Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 28 dari 33 halamanRp. 50,000,000, adalah dasar tuntutan yang tidak tepat, disebabkan uangmutah bukanlah uang pengganti bahkan kalimat tersebut terkesan seolaholahsebagai permintaan uang sewa dari seorang suami terhadap isteri yang selamapernikahan dan telah bergaul, akan tetapi berdasarkan tuntunan alquran uangmutah adalah merupakan uang pemberian secara maruf/patut dari seorangsuami untuk menghibur, atau menyenagkan hati

seorang isteri yang sedangberduka akibat diceraikan oleh suaminya tanpa harus mengaitkan dengan lamamasa bergaul sebagai suami isteri, sebagaimana tercantum dalam Al Quransurat Al Baqarah ayat 241:Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pbemberian) menurut yang maruf;Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 :Mor lolw dsr wy UdgsxriodSenangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik;Menimbang, bahwa, berdasarkan pasal 149 huruf (a) KHI, oleh

KHOIRUL ANAM pernah dipukul korban HASAN BASRI karenaterlambat memberi jatah uang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati

dengan tepi luka rata dan ujung luka runcing dengan diameter lukaterbuka kurang lebih tujuh belas sentimeter kali sepuluh senti meter sehinggatampak tulang pergelangan tangan kiri putus asa dan sebagaian jaringan syarafputus.v Leher : pada pembukaan kulit lehner depan ditemukan kerongkongansaluran pernafasan tampak luka robek terbuka dengan tepi rata dan ujung lukaruncing dengan diameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.v Paru paru kanan dan kiri tampak pucat pasi.v Hati

KHOIRULANAM pernah dipukul koroban HASAN BASRI karena terlambat memberi jatahuang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati

Leher : padapembukaan kulit leher depan ditemukan kerongkongan saluran pernapasantampak luka robek terobuka dengan tepi Iluka rata dan ujung luka runcing dengandiameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.Rongga dada ditemukan pelekatan paru dengan dinding dada, paruparu kanan dan kiri tampak pucat pasi.Rongga perut :hati, limpa, kelenjar ludahperut, lambung, usu halus, umbai usus buntu, ginjal, usus besar tampak pucatpasi.

Bahwaselain itu terdakwa KHOIRUL ANAM dendam kepada HASAN BASRI karenaHASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yang bernama SRI LAILA dengancara menghubungi melalui telepon mengajak istrinya untuk keluar pacaran danhal tersebut terdakwa ketahui dari cerita istrinya kepada terdakwa dan terdakwaSUTRISNO pun menyanggupi ajakan dari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebutkarena terdakwa SUTRISNO pun memendam juga sakit hati dengan korbanHASAN BASRI karena dulunya saat minum arak bersama korban HASANBASRI pernah

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakandamai secara kekeluargaan, namun perdamaian tersebut tidak tercapaikarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;8.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Termohon keras hati tidak mau menerima nasihat dari Pemohon.5.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak maumenerima nasihat dari Pemohon bahkan seringsering meninggalkanrumah tanpa sepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar. Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman dansampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnya.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 9 bulan (Sembilan) lebih.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mauHal. 5 dari 13 hal. Put.

Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan danPemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanalasan antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon kurangperhatian kepada Pemohon sebagai isteri dan keras hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang perhatian kepadaPemohon sebagai isteri dan keras hati tidak mau menerima nasihat dariPemohon bahkan seringsering meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon sampai bermalam. Bahwa benar sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lebih.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:279/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Maret 2016, dan tanggal 29 Maret 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisihandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

No. 0279 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUblilgoje olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati