Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4548/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2012 — penggugat tergugat
90
  • Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Karangtalun, Cilacap Utara, Cilacap, sampai gugatan cerai ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin dan tidak adakomunikasi; =n n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 632/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6326
  • sendiri daripadaPenggugat dan anak, kelima, Tergugat selalu bersikap tidak jujur atauberbohong kepada Penggugat ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2015 karena Tergugat diketahui sering main judi game yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang tinggal di Bogor sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang sebelas bulan dan sudah tidakberkomunikasi lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 24-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2971/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohonuntuk mau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiapdiingatkan Termohon marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 1 bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya;7.
    Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu menguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya : dan apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1712/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang dalam memberi nafkah; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat jika marah suka membantingbanting barang atauperabotan rumah tangga; Tergugat melakukan KDRT.6.
    dan Tergugat menikah Februari 2013; Saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka; Setelah menikah terakhir tinggal di orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak tahun Maret 2019; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang dalam memberi nafka,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Penggugat, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak tahun Maret 2019, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberi nafka, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2120/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 28 Februari 2017 — Perdata
120
  • Bahwa ketika terjadi pertengakran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah berkata ceraikepada Penggugat, dan bahkan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti, memukul Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 11 Halamanc.
    Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisahsetelah kejadian tersebut Tergugat lansung pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 2 tahun 4 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Bahwa ketika terjadi pertengakran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah berkata cerai kepadaPenggugat, dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti, memukul Penggugat karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;c.
    Halaman 8 dari 11 Halamanuntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan
Register : 14-08-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1408/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Agustus 2007 —
110
  • 1 tahun 1974 pasal 33 );11.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdibiarkan berlarut larut karena dapat menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikandengan segera;12.Bahwa, Penggugat menginginkan masalah perceraian ini bisa diselesaikansecara baik baik dalam artian berpisah secara baik seperti yangdiamanatkan oleh Hukum Islam (Faraidl);13.Bahwa, masalah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmenyangkut masalah hati
    kedua belah pihak yang tidak dapat bertepuksebelah tangan, Tergugat telah terbukti menyakiti hati Penggugat cara ,dalam dan dilakukan berulangkah sehingga hati Penggugat telah pecahsedemikian rupa dan tidak mungkm btsa dirukunkan kembali.
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 712/Pdt.G/2013/PA.Smp
Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
211
  • Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 6 bulan ;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi laQl; 722 enone nnn nn nnn nnn nen nen nnn nn cen cence Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI II PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diSUMENEP,
    Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikaist lagij==2
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 10/Pid.B/2021/PN Skl
Tanggal 23 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
2.IRFAN HASYRI, SH
Terdakwa:
1.SITI SEHAT Binti Alm. ABDUH
2.SALEHA Binti JAMIK
7713
  • SYAHPUTRA KOMBIH, terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.SRI RAHAYU telah mendorong sepeda motor milik anak kandung terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.
    EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagianSteling untuk berjualan rujak.
    Edi Syahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati ataspermasalahan tersebut, dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri.Sri Rahayu telah mendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasa digunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkansepeda motor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok padabagian steling untuk berjualan rujak.
    EdiSyahputra Kombih, Terdakwa telah sakit hati atas permasalahan tersebut,dikarenakan saksi korban bersama anaknya Sdri. Sri Rahayu telahmendorong sepeda motor milik anak kandung Terdakwa yang biasadigunakan untuk berjualan rujak hingga terjatuh, mengakibatkan sepedamotor tersebut rusak pada bagian tutup knalpot dan penyok pada bagiansteling untuk berjualan rujak.
Register : 27-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 10/Pid.B/2013/PN.Pct
Tanggal 9 April 2013 — SRI RAHAYU binti BOIMIN
7626
  • Terdakwa mempunyai niat untuk membalas Saksit hati Terdakwa;e Bahwa, untuk membalas Saksit hati Terdakwa tersebut, Terdakwa merencanakanakan meracuni Korban SARMI, kemudian Terdakwa mencari di dalam gudangHalaman 9 dari 45belakang dan Terdakwa melihat racun hama tanaman merk MATADOR milik SaksiTUMADI (Mertua lakilaki Terdakwa) di gudang bekas dapur; Bahwa, selanjutnya racun hama tanaman merk MATADOR Terdakwa masukkan kedalam panci sayuran, karena Terdakwa tahu orang yang ada di dalam rumah yangbelum
    SARMI (MertuaHalaman 11 dari 45perempuan Terdakwa) pulang dari kerja tiba tiba memarahi Terdakwa terusmenerus sampai Terdakwa merasa jengkel dan Saksit hati, kemudian sekira jam19.00 WIB..
    SARMI yang bertempat tinggal di R.T. 03, R.W. 10, Dusun Besar, DesaSidomulyo, Kecamatan Kabonagung, Kabupaten Pacitan karena Terdakwamerasa jengkel dan sakit hati sering dimarahi oleh mertua Terdakwa yangbernama Sdri.
    SARMI sepulangdari kerja tibatiba memarahi Terdakwa terus menerus sampai Terdakwa merasajengkel dan sakit hati;Bahwa, sekira jam 19.00 WIB. Terdakwa mempunyai niat untuk meracuni Sdri.SARMI dengan menggunakan racun hama tanaman merk MATADOR milik Sdr.TUMADI yang ambil di gudang bekas dapur dengan cara memasukkannya kedalam panci sayuran untuk membalas sakit hati Terdakwa, karena Terdakwa tahuorang yang ada di dalam rumah yang belum makan malam hanya Sdri.
    Bahwa, benar Terdakwa merasa sakit hati terhadap Saksi Korban Sarmi disebabkanoleh perbuatan Saksi Korban Sarmi yang sering memarahi Terdakwa; 3. Bahwa, benar sebagai akibat puncak sakit hati yang terpendam tersebut pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam 19.00 WIB. di rumah mertua Terdakwayang bernama Sdri.
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2189/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Semoga Allah memudahkan saya dalammenjelaskan dan menetapkan hati saya untuk bisa adil dalam memberikanpenjelasan tersebut, Aamiin.. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatrukun tentram, dan harmonis. Namun sejak 14 maret 2017, rumah tanggaHal 3 dari 25 hal.
    Saya berkata dalam hati: kok kebangeten sekali istriku iki,gak mau nutupnutupi, mbok yoo sandiwara dikit, yang biasanya mbisu ke aku,sekarang ajaken ngomong poo aku iki (karena lagi ada keluargaku).Bahkan mamak saya yang tidak tahu apaapa juga mendapat perlakuan sama,dia mendiamkan mamak saya, sampaisampai mamak saya itu ngasor ke dia(mengalah ke dia, ajak bicara dia selalu, sapa dia duluan, menawarkanmakanan ke dia, dan lainlain).
    , diajawab: mau pulang.Wahai para Hakim sekalian semoga Allah merahmati anda semuanya ,betapa terkejutnya hati saya saat itu, betapa terobukulInya perasaan saya waktuitu, mMemang dia tidak pernah pukul saya secara fisik, tapi sikapnya setiap haripada saya adalah pukulan hebat di hati saya, saya terus berusaha sabar,malah dia menghantam hati saya dengan pukulan lebih besar dan kuat sertasangat menyakitkan.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak prnahberlaku kasar padanya, tidak pernah marah dan membentaknya, padahal sayaselama itu berusaha menyanyangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulusikhlash karena Allah. Suasana rumah kami waktu itu sangat rusak, ramai.
    Padahal saya tidak pernah jahat padanya, tidak pernah berlaku kasar padanya,tidak pernah marah dan membentaknya, padahal saya selama itu berusahamenyayangi dia apa adanya dan sepenuh hati saya, tulus ikhlash karena Allah Hal 12 dari 25 hal.
Register : 22-02-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/21-K/PM. I-01/AD/II/2010, 04-06-2010
Tanggal 4 Juni 2010 — PRADA TRI WAHYUDI
2914
  • Permohonan Terdakwa kepada Majelis yang menyatakanbahwa ia mengakui kesalahannya, dan sangat menyesalserta kedepan akan lebih berhati hati lagi, olehkarena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhi hukuman yangseringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer diatas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Sembilan bulanDesember tahun Dua ribu delapan atau setidak tidaknyadalam bulan Desember tahun
    Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motorSuzuki Smash Nopol BL 4977 UC warna biru tidak adamemberikan peringatan apaapa dan kurang hati hatidalam mengendarai sepeda motornya sehingga terjadikecelakaan tersebut.5. Bahwa Saksi kemudian melakukan pertolongan dandibantu oleh warga sekitar mengantar kedua korban keRSUD Aceh Tamiang sedangkan kedua sepeda motordiamankan oleh anggota Satlantas Polres Aceh Tamiang.6.
    Bahwa Terdakwa merasa bersalah karenakurang hati hati dan waspada, dansekiranya Terdakwa sebelumnya sudahmenduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebutdapat dihindari.: Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat 1 (Satu) lembar hasil Visum Et Repertum (VER)dari SUD kab. Aceh Tamiang Nomor : VER/9735/2008tanggal 16 Desember 2008 An. Sdr.
    telah memaafkankepada Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya tTerdakwa sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akan menadahul i Betor yang adadidepannya maka niscaya kecelakaantersebut dapat dihindari.: Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan~ oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikutMenimbangMenimbang17Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya
    Bahwa benar Terdakwa merasa bersalahkarena kurang hati hati dan waspada,dan sekiranya Terdakwa = sebelumnyasudah menduga kemungkinan Saksi akanmenadahuli Betor yang ada didepannyamaka niscaya kecelakaan tersebut dapatdihindari.demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaMenyebabkan orang lain Lukalukasedemikian rupa Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Orang lain lukaluka adalah orang yang bukan si Terdakwa / pelaku,mengalami(organ)diadanya gangguan atas fungsi dari alatdalam tubuh / badan manusia, sebagaimanadimaksud
Register : 29-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/48-K/PM.I-01/AD/III/2011, 11-04-2011
Tanggal 11 April 2011 — PELDA ILYAS
4318
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwa menyesal, menyadari akan kesalahannya, danberjanji akan lebih berhati hati dalam mengemudikankendaraannya, dan tidak akan mengulangi perbuatannya,oleh karena itu) Terdakwa memohon agar dijatuhihukuman yang seringan ringannya.Menimbang4: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal Lima belasSeptember tahun Dua
    Bahwa yang dimaksud dengan kealpaan padadasarnya ialah kekurang hati hatian atau lalai,kekurang waspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan, atausekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdicegahnya. Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 14 Nopember 1887,kealpaan harus memenuhi kekuranghati hatian yangberat, kesembronoan yang besar, atau kealpaan yangbesar.
    Halitu. menunjukkan bahwa Terdakwa dalam mengemudikankendaraannya telah bersikap kurang hati hati,ceroboh, dan kurang memperhitungkan segalakemungkinan yang ada di depannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua karena kealpaannya telah terpenuhi.3. Unsur Ke3 : Menyebabkan orang lain mati.
    Bahwa matinya orang lain dalam ~unsur inimerupakan akibat dari tindakan si pelaku, dalam halini Terdakwa, yang telah bertindak kurang hati hati,kurang waspada, kurang perhitungan atau ceroboh,dalam mengemudikan kendaraannya.
    bahwa terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidanaBarang siapa karena kealpaannya menyebabkan' oranglain mati,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 359 KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilaisifat, hakekat dan akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhinya sebagaiberikut Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamerupakan kekurang hati
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8382/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam masalah tempattinggal, yang mana Tergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya,disamping itu Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya danbelum bisa bersikap dewasa, disamping itu Tergugat sering bersikapkasar, yang mana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;b.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai
    Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat danPenggugat sering berselisih paham dalam masalah tempat tinggal, yang manaTergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya, disamping itu Tergugatmasih bergantung kepada orangtuanya dan belum bisa bersikap dewasa,disamping itu Tergugat sering bersikap kasar, yang mana Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Salinan Putusan Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.danTergugat juga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugatsakit hati;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit
    dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.dan Tergugat juga seringberkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat Kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
60
  • bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi, Penggugat merasasangat sakit hati kepada Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat
    harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati
    bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorang wanitayang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakan haltersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi,Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikan piringanak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;5.
    Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukanPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, jika sudah demikianTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhirTergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugatuntuk mencucikan piring anak Penggugat, kemudian Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikanpiring anak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;d.
    putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 11 him.Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati
Register : 25-07-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab penuh terhadap angsuran Bank tersebut,sehingga mau tidak mau Penggugat ikut menanggung bebanangsuran tersebut, hal ini membuat Penggugat merasa terbebanidan sakit hati atas ulah Tergugat; 4.2 Bahwa Tergugat orangnya tempramen, mudah emosi dan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugatmerasa Sakit hati, bahkan Tergugat tak segan melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat apabila keinginannya tidak dituruti; Putusan nomor : 1581/Pdt.G/201
    5dari 11Bahwa setelah kepergian Penggugat, Penggugat dan keluargaPenggugat telah mencari Tergugat di Kontrakan dan melalui keluargaTergugat serta temanteman Tergugat, namun Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kKerumahorangtua Tergugat; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah berketetapan hati
    Penggugat; Bahwa setelah kepergian Penggugat, Penggugat dan keluargaPenggugat telah mencari Tergugat di Kontrakan dan melalui keluargaTergugat serta temanteman Tergugat, namun Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kerumahorangtua Tergugat; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah berketetapan hati
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016 dengan sebab yang samadan pada waktu itu Tergugat mentalak Penggugat serta mengantarkanPenggugat kembali kepada orang tua Penggugat, sehingga semenjak ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagimenjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 06-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    No.458/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena
    keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga
Register : 27-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2726/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 28 Februari 2011 — penggugat tergugat
100
  • selama 4 tahun 6 bulan);Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat (Maret 2006) hingga sekarang /gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap selama 4 tahun 6 bulan, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati