Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti Penggugat pembawa masalah;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 16 Maret 2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

No. 1023/Pdt.G/2017/PA.Dpkkeharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudah memilikiwanita idaman lain dan sudah menikah, Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawa masalah, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 16 Maret 2017,Penggugat dan keluarga dekat telah menasehati Tergugat supaya merubahsikapnya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk meneguhkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2008 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yangdisebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudah memilikiwanita idaman lain dan sudah menikah, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawamasalah;3.

No. 1023/Pdt.G/2017/PA.Dpkada keharmonisan dalam berumah tangga, Tergugat diketahui sudahmemiliki wanita idaman lain dan sudah fneeKa, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat , Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat seperti Penggugat pembawa masalah.Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan 16 Maret 2017dan selama sudah pisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai istri maupun suami.

Penggugat telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat dirumah orangtua Penggugat;namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama 1 (satu) tahunn antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 20020 non en eo ne neee8.

dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n en ne neePutusan Nomor:3109/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangPutusan Nomor:3109/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamansah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.BnBahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandi atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

berpisah sampai sekarangsudah 10 tahun lebih; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga

serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 130/Pat.G/2020/PA.BnDan jika mereka berketetapan hati

Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarah kepadaPemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita)ke muka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohonkepada Pemohon;.

KemudianPemohon mengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabarkepada anak tersebut, namun Termohon justru berani melawan danmarahmarah kepada Pemohon bahkan Termohon pernah melemparkotoran anak (pupup balita) ke muka Pemohon sehingga Pemohonsakit hati atas penghinaan Termohon kepada Pemohon;d.

Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebin sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarahkepada Pemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak(pupup balita) kKe muka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati ataspenghinaan Termohon kepada Pemohon;d.

KemudianPemohon mengingatkan Termohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anaktersebut, namun Termohon justru berani melawan dan marahmarah kepadaHim. 5 dari 10 him.Pemohon bahkan Termohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita) kemuka Pemohon sehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohonkepada Pemohon, sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 2 bulandan selama itu sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat

Kemudian Pemohon mengingatkanTermohon agar bisa bersikap lebih sabar kepada anak tersebut, namunTermohon justru berani melawan dan marahmarah kepada Pemohon bahkanTermohon pernah melempar kotoran anak (pupup balita) ke muka Pemohonsehingga Pemohon sakit hati atas penghinaan Termohon kepada Pemohon;;3.

Atas pertanyaan Pemohon kepada Termohontentang alasan Termohon tidak mau diajak Pemohon berhubungan suami isteri,Termohon hanya diam tidak mau menjelaskan malah Termohon sibuk fesbukansehingga Pemohon merasa tidak diperdulikan oleh Termohon bahkan ketika Pemohonmengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun Termohon tidak mausehingga Pemohon merasa sakit hati dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Desa Pasarbanggi Kecamatan Rembang, hingga sekarang pisah; 4.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon:;2. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di hadapan sidangPengadilan AgamaRemban;3.

Pemohon, mengetahui Pemohon dan Termohon menikahpada tanggal 06 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baik tetapi belum dikaruniai1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon tidak mau dikumpuli tanpa alasan yang jelas ,e) Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

Termohon mengetahui, Pemohon danTermohon menikah pada tanggal 06 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah saya selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baik tetapi belum dikaruniai6 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalah Termohon sudah tidak mencintai Pemohon dan tidak mau dikumpulioleh Pemohon,7 Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

telah terbukti :Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 10Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 06 September 2011 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah saya selama 2 tahun 2 bulan sudah rukun baiktetapi belum dikaruniai anak;11 Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya karena sakit hati

perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16Agustus 2013 dengan sebab tidak adanya keturunan tersebut, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang sebelas bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagiberkomunikasi ; bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketapan hati

lebih kurang satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :saps gua All) G18 og DUI Iga alyDan jika mereka berketetapan hati

semangat, setelah datang bersamaorang tua PENGGUGAT 2 (dua) minggu kemudian datang lagi menemuiTERGUGAT untuk mengajak TERGUGAT kembali memperbaiki kondisirumah tangga, namun TERGUGAT menyatakan tidak mau, sehingga padaakhirnya PENGGUGAT yang telah berusaha memperbaiki kondisi rumahtangga akan tetapi tetap tidak berhasil dan terhadap konflik dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT telah diupayakan diselesaikansecara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnyaPENGGUGAT berketetapan hati

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, PENGGUGATberkesimpulan dan berketetapan hati tidak dapat melanjutkan sertamewujudkan rumah tangga yang bahagia dan sejahtera dan olehkarenanya PENGGUGAT melalui Kuasa Hukum mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas IA Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :ets eo wall yls VbI IIo 5 lo:Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dantergugat, Tergugat pernah menampar Penggugat sehingga karenahal ini Penggugat sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat,4.3. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, bahkan Tergugatpernah mengucapkan kata cerai melalui sms, dan juga pernahmengirimkan selembar kertas yang berisikan bahwa Tergugattelah menceraikan Penggugat sehingga karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan tergugat, Tergugatpernah menampar Penggugat sehingga karena hal ini Penggugat sakithati atas sikap dan perilaku Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar, bahkan Tergugat pernahmengucapkan kata cerai melalui sms, dan juga pernah mengirimkanselembar kertas yang berisikan bahwa Tergugat telah menceraikanPenggugat sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

tersinggung ,suka berkata kasar dan suka menyakiti badan Penggugat, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 08 Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Nomor 0703/Pdt.G/2013/PA.Pdgtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;7.

tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu satu bulan dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon , serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHal. 7 dari 10 hal.

Nomor 0703/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf

lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon , oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227yang berbunyi :pale gyal lS GU La je OyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Pekanbaru sampai berpisah;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusterus dengan sebab:a Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: mengatakan katakata yang tidak pantas untuk didengar dan memangil dengan panggilan yangmenyakiti hati

Penggugat, sehingga Penggugat merasa sedih;b Tergugat sering pulang malam ketika Penggugat tanya, alasan Tergugat pergikerumah teman Tergugat, sehingga Penggugat merasa diabaikan;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 07 Desember2011 disebabkan Tergugat masih tetap tidak bisa merobah sikap Tergugat yangselalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi dengan baik sehingga Penggugat tidaknyaman lagi membina

sekarangPenggugat tinggal di PADANG,,, Kota Padang, Semenjak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sampai sekarang;6 Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk membina rumah tangga dan hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat sudah berketetapan hati

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada tanggal 07 Desember 2011 disebabkan Tergugat masih tetap tidak bisa merobahsikap Tergugat yang selalu berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin lagi dengan baik sehingga Penggugat tidaknyaman lagi membina rumah tangga dengan Tergugat akibatnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke Jakarta dan sekarang Penggugattinggal di PADANG,,, Kota Padang, Semenjak saat itu antara

telahberpisah sekitar lima bulan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan singkathanya sekitar dua bulan, setelah itu telah terjadi permasalahanpermasalahan yangmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang tanpa adausaha untuk memperbaikinya, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi maka menurut majelis fakta tersebut merupakan pertanda bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada Mawaddah dan Rahmah ( cinta dan kasihsayang) dan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau terbuka tentang kehidupanpribadiTergugat, Tergugat juga hidup sesuka hati Tergugat tanpa mau diatur olehPenggugat seperti sering keluar malam hari, dan yang lainlainnya.

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatpernah mengatakan kalau Tergugat menyesal menikah dengan Penggugat,Tergugat juga mengatakan kalau Penggugat bukan wanita baik;5.

Tetapikehidupan pribadi biasabiasa aja, keluar pada malam hari sudah 10 bulantidak ada lagi, untuk berkunjung ke rumah keponakan atau ke rumahsaudara saya melihat/menonton TV saja; Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengatakankalau Tergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat jugamengatakan kalau Penggugat bukan wanita baik, tetapi itu hanya satu kaliSaja, sedang Penggugat kalau bersamasama pulang

halamanMenimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dikaruniai2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah goyah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mau terbuka tentang kehidupan pribadi Tergugat, Tergugat juga hidupsesuka hati

Tergugat seperti sering keluar malam hari; Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat pernah mengatakankalau Tergugat menyesal menikah dengan Penggugat, Tergugat jugamengatakan kalau Penggugat bukan wanita baik; Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2019, antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan,dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan

.> Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a Penggugat sangat merindukan kehadiran buah hati(anak) dalam rumah tangga tetapi Tergugat tidak dapatmemberi nafkah batin, sehingga menimbulkan perselisihan.a Tergugat tidak membagi keuntungan dari hasil penjualansiomay kepada penggugat;> Bahwa pada bulan September 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah sehingga terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari

pengugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Murante Utara,Desa Murante, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, kemudian pindahdi orang tua Penggugat di Jalan Perintis, Kelurahan Sabe,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seoranganak.> Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a Penggugat sangat merindukan kehadiran buah hati

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat sangatmerindukan kehadiran buah hati

keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat sangat merindukan kehadiran buah hati

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain sehinggamenyakiti hati Pemohon;c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yang baik;d. Orang tua Termohon tidak dapat menjalin hubungan yang baik denganPemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2014, dan akibatnya Termohondiserahkan ke orang tua Termohon, sehingga sejak saat itu, antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain sehinggamenyakiti hati Pemohon;Bahwasaksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwasaksi tahu sejak Bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwasaksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Pemohon menyerahkan Termohon ke orang tuanya;Bahwasaksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul

Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain sehinggamenyakiti hati Pemohon;HIlm 6Putusan Nomor 0494/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tahu sejak Bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Pemohon menyerahkan Termohon ke orang tuanya; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak

Dan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta : Bahwa sejak September 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain sehingga menyakiti hati Pemohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat

Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalandengan dalil syar'i :HIm 10Putusan Nomor 0494/Pdt.G/2018/PA.Sel Surah AlBaqarah ayat 227pale prow alll clo SMI Igo ie olyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*; Kaidah fikih :9S jouw lao) lor aolelard LaodArtinya : Menghindari bahaya lebih didahulukan daripada

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada 14 April 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersama dan kembali ke rumah keluarga Penggugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6.

pada 16 Agustus 2015, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Jakarta Selatan, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Desember 2017 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, menampar, menendang, Tergugat sering melakukankekerasan juga terhadap anak,Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

lama pada 16 Agustus 2015, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Desember 2017 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, menampar, menendang, Tergugat sering melakukankekerasan juga terhadap anak,Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak, saksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun Desember 2017 sering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampar,menendang, Tergugat sering melakukan kekerasan juga terhadapanak, Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

11 putusan Nomor 1394/Pdt.G/2018/PA.Bksberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Desember 2017 sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul, menampar, menendang, Tergugat sering melakukankekerasan juga terhadap anak,Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati

tanggal 14November 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sikap yang mudah emosi, sedikit saja Penggugat melakukankesalahan, Tergugat selalu marahmarah;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun dan harmonis lagisejak tahun 2009 karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmemiliki sikap yang mudah emosi, sedikit saja Penggugat melakukankesalahan, Tergugat selalu marahmarah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa sejaktahun 2005 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat memiliki sikap yang mudah emosi, sedikit saja Penggugat melakukankesalahan, Tergugat selalu marahmarah dan sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada tahun 2012, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang 7 (tujuh) tahunlamanya;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sikap yang mudahemosi, sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan, Tergugat selalu marahmarah dan sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalhingga kini 7 (tahun) tahun lamanya;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagia, karenaTergugat memiliki sikap yang mudah emosi, sedikit saja Penggugat melakukankesalahan, Tergugat selalu marahmarah dan sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, akibatnya terjadi pertengkaran yang teruS menerusdan

pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2009 dengan sebab Termohon diketahui sedang bersamasama dengan lakilaki lain di dalam kamar ketika Pemohon pulangbekerja, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga saat ini tidakdiketahui lagi alamatnya dan Termohon tidak pula mengirimkan beritakeberadaannya ; bahwaPemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon dengancara menghubungi pihak keluarganya ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

kurang lima tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :seale apa ALS Gy LE og UBM Iya algDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena Termohon suka mengungkitungkit pemberianorang tua Termohon pada Pemohon, tidak patuh sama Pemohonsebagai suami dan kalau berkata sering menyakiti hati Pemohon;6.

agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2002dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak 5 bulan ini Pemohon dan Termohon telah tidak tinggalbersama lagi;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, keduanya seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sukamengungkitungkit pemberian orang tua Termohon pada Pemohonsehingga menyakiti hati

agamanya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2002dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak 5 bulan ini Pemohon dan Termohon telah tidak tinggalserumah lagi;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, keduanya seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sukamengungkitungkit pemberian orang tua Termohon pada Pemohonsehingga menyakiti hati

dan mendukungkebenaran dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena faktor tidak ada keharmonisan, yaitu karena Termohon sukamengungkitungkit pemberian orang tua Termohon kepada Pemohonsehingga menyakiti hati

seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 379/ K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firmanAllah Swt. dalam Alquran surat alBaqarah ayat 227 yang bunyinyasebagai berikut;pals grow alll ols GrbIl Igo js olsArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati