Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan Tergugatjuga melakukan kekerasan fisik Terhadap Penggugat, selain itu Tergugat pernahpula menyuruh Penggugat untuk segera mengurus perceraian Penggugat danTergugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

berusaha mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena setiap kali terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan tergugat yang sering curiga dan cemburu sertamenuduh penggugat tanpa alasan yang jelas, ketika penggugat menjelaskantergugat malah marahmarah dan bahkan sampai hati tega memukulpenggugat ;6.

tua penggugat sampai bulanFebruari 2013, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sikap dan perbuatan tergugatyang sering curiga dan cemburu serta menuduh penggugat tanpaalasan yang jelas, ketika penggugat menjelaskan tergugat malahmarahmarah dan bahkan sampai hati

tua penggugat sampai bulan Februari 2013,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap dan perbuatan tergugat yang sering curiga dancemburu serta menuduh penggugat tanpa alasan yang jelas, ketika penggugatmenjelaskan tergugat malah marahmarah dan bahkan sampai hati

Bahwa selama tinggal bersama Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin (Bada dukhul), namun tidak dikaruniaanak/keturunan.. 2222 nne non en nne non ee nec cee nce ene neBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenttam dan damai, namun sekitar bulan Juli 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : Termohon seringmengutarakan katakata tidak mengenakan hati, contoh : kamu denganaku tidak level, kamu di sini menumpang hidup, kamu pengangguran.Bahwa

oleh karena sifat Termohon yang sering melakukan pembicaraantidak mengenakan hati, sehingga Pemohon tidak segansegan untukmemberi saransaran/nasehatnasehat agar Termohon mengurangi danatau menghentikan sifatsifat/oembicaraan yang demikian seperti tersebutpada posita 4 diatas, akan tetapi usaha Pemohon yang demikian tidakpernah dilaksanakan oleh Termohon.Penetapan Nomor: 2952/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 6 Halaman6.

Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan dengan perlakuan Termohonkarenanya untuk menghindari perselisinan dan pertengkaran mulut yangtidak ada hentihentinya, sembari menenangkan hati akhirnya Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon, yang dilaksanakan pada bulanSeptember 2009 hingga bulan Oktober 2009 (selama 25 hari dirumahorang tua Pemohon), akan tetapi orang tua Pemohon selalu mendesakdan berusaha agar Pemohon kembali satu rumah/tinggal bersama denganTermohon di rumah Termohon, namun demikian Pemohon

juga apabila Keluarga / Saudara Penggugat datangTergugat tidak mau menemui sehingga Penggugat merasa kecewa danmalu dihadapan keluarga maupun saudarasaudaranya dengan perlakuanTer Qu at ;n 2m nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnneVi10.11.Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur mengenai keuangan,memberitahu kalau maubepergian dan mau menemui saudara Penggugat apabila ada yang datangberkunjung, namun selalu marah apabila diingatkan sehingga Penggugatsakit hati

Penggugatdan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua Tergugat dan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat diJl.Ternak No.127 Rt.05/Rw.08, Desa Menganti, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkanBIASAN YANG SAM j~~~ nnn nn wn nen tn esMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan T ergugat)nnn nn rennin nn nnn ence nena ne nnnnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati

dua belas ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015419 tanggal 14 Maret 2016 tujuan Toko SoebandiAlamat Jl.Sambiroto Karangtanjung Sidoarjo sebesar Rp.3.841.500, (Tiga juta delapan ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015612 tanggal 18 Maret 2016 tujuan Toko LanggengJaya Alamat Raya Wunut Porong Sidoarjo sebesar Rp.4.777.500, (Empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Faktur nomor 89015636 tanggal 19 Maret 2016 tujuan Toko AnugerahAlamat Macan hati

empat ribu tiga ratus rupiah ).e Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).e Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).e Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati

puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta dua ratusribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko Jadi AlamatDepan SDN Kebon agung Macan Hati

dilahirkan;4 Sekitar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa alasan;5 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduh Pemohonberhubungan dengan perempuan lain beralasan;4 Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengan katakatakasar yang menyakitkan hati

dilahirkan;Bahwa sekitar bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, disebabkanantara lain:a Faktor usia, yakni usia Pemohon lebih muda 15 tahun dari usia Termohon;b Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laintanpa alasan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati

antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;a Bahwa tidak benar, faktor usia menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamengenai usia Pemohon sudah mengetahuinya sejak menikah;b Bahwa tidak benar Termohon cemburu tanpa alasan, karena Termohon menuduh Pemohonberhubungan dengan perempuan lain beralasan;Bahwa tidak benar ketika berselisih Termohon membentakbentak Pemohon dengan katakatakasar yang menyakitkan hati

tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil al Quran surat al Baqarah ayat227 yang berbunyi:Artinya:Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Zaskiya Nisa, perempuan, umur 8 bulan (ikut penggugat);Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a.Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat sering mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b. Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;c.

,S.Pt bin H.Sahnan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 23 Juli 2010, di Dusun Gelogor, RT.0O6/RW.00, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2011 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwatak yang keras dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Putusan No.749/Pdt.G/2018/PA.Selperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwatak yang keras dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi saksi hanya dapatcerita dari Penggugat saja; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai

S.Pt bin H.Sahnan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 23 Juli 2010, di Dusun Gelogor, RT.006/RW.00, Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2011 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikiwatak yang keras dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

PADUSUNG USMAN padahari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 WITA atau setidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret 2020 bertempat di Jalan Rayadekat jembatan Desa Mokong, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang mengadili perkara,melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari rasa sakit hati terdakwa terhadap saksi

167/Pid.B/2020/PN SbwBahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara Terdakwa memukul saksi dengan tangan mengepal kearah wajahsaksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pelipis mata kanansaksI ;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan pada saat di pukul Terdakwa ;Bahwa posisi saksi pada saat di aniaya oleh Terdakwa dalam keadaanmenunduk ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut pelipis mata kanan saksi terlukadan berdarah ;Bahwa kronologis kejadiannya berawal dari rasa sakit hati

RONI HERMANSYAH Als RONI Ak HERMANTOpada saat di aniaya oleh Terdakwa dalam keadaan menunduk duduk dideker ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN SbwBahwa jarak antara saudara RONI HERMANSYAH Als RONI AkHERMANTO dengan Terdakwa adalah sekitar setengah meter ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut pelipis mata kanan saudara RONIHERMANSYAH Als RONI AK HERMANTO terluka dan berdarah ;Bahwa permasalahan antara saudara RONI HERMANSYAH Als RONI AkHERMANTO dengan Terdakwa berawal dari rasa sakit hati

sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian pelipismata kanannya ;Bahwa saudara RONI HERMANSYAH Als RONI Ak HERMANTO tidakmelakukan perlawanan pada saat Terdakwa pukul ;Bahwa posisi saudara RONI HERMANSYAH Als RONI Ak HERMANTOpada saat Terdakwa aniaya dalam keadaan menunduk duduk di deker ;Bahwa Terdakwa tidak tahu bagaimana keadaan RONI HERMANSYAHAls RONI Ak HERMANTO akibat penganiayaan tersebut ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa kronologis kejadiannya berawal dari rasa sakit hati

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar jam 10.30 WITAbertempat di Jalan Raya dekat jembatan Desa Mokong, KecamatanMoyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daeranh hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang berwenang mengadili perkara, melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa berawal dari rasa sakit hati

Bahwa sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati;d.

kediaman bersama terakhir;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulituntuk dapat dipersatukan lagi;e Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yang membuatPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut, seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tangganya tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdapat dipersatukan lagi;Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat memiliki sifat yangoverprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yang membuatPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut, seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

dalam perkara ini Penggugatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2009 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigai Penggugat yangmembuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat tersebut,sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama Fifi Septiviabinti Xxxx menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak rukun sejak tahun 2009 karena antara Penggugat dengan Tergugat dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat memiliki sifat yang overprotektif sehingga sering mencurigaiPenggugat yang membuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat tersebut, sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

.; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, selain pintu gerbang PT.Sinar TimurIndustrindo rusak dan lepas dari tiang tembok sehingga PT.Sinar Timur Industrindomenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah), saksiSuciana Rimadanningsih juga menderita luka pada bagian pinggang dan saksi SitiAstuti Andriani menderita luka ulu hati dan =Iluka lecet lututSaksi ke2 : Suciana Rimadanningsih binti Deden Suhendi, yang pada pokoknyamenerangkan

;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa melakukan pengrusakantersebut.; === nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, selain pintu gerbang PT.Sinar TimurIndustrindo rusak dan lepas dari tiang tembok, saksi menderita luka pada bagianpinggang sedangkan saksi Siti Astuti Andriani menderita luka ulu hati dan luka lecetlutut Kanan. ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ; Saksi ke3 ; Siti Astuti Andriani binti Ahmad Mali,

;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa melakukan pengrusakantersebut.; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nne Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, selain pintu gerbang PT.SinarTimur Industrindo rusak dan lepas dari tiang tembok, saksi menderita lukapada bagian pinggang sedangkan saksi Siti Astuti Andriani menderita lukaulu hati dan luka lecet lututSaksi ke4 ; Hermawan Nata Dirja als.Kang Dowok, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 08

;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, selain pintu gerbang PT.Sinar TimurIndustrindo rusak dan lepas dari tiang tembok, saksi Suciana Rimadanningsihmenderita luka pada bagian pinggang sedangkan saksi menderita luka ulu hati danluka lecet lutut kanan. ;e Bahwa Terdakwa telah membantu biaya pengobatan saksi Suciana Rimadanningsihdan saksi Siti Astuti Andriani.;e Bahwa Terdakwa telah mengganti kerugian PT.Sinar Timur Industrindo sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah ).

;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, selain pintu gerbang PT.Sinar TimurIndustrindo rusak dan lepas dari tiang tembok, saksi Suciana Rimadanningsihmenderita luka pada bagian pinggang sedangkan saksi menderita luka ulu hati danluka lecet lutut kanan. ;e Bahwa Terdakwa telah membantu biaya pengobatan saksi Suciana Rimadanningsihdan saksi Siti Astuti Andriani.

Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati

Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernah pamit danketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati;5.

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus Liddle yoy zl Load)

Septemer Tahun2020 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak Bulan September tahun 2020sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;5.1 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk keluarga .5.2 Tergugat malas dalam bekerja membuat Penggugat kecewa .5.3 Tergugat sering bersikap egois yang membuat Penggugat tidak nyaman.5.4 Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar BulanSeptemer Tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat malas dalambekerja membuat Penggugat kecewa dan Tergugat sering berucap kasaryang menyakitkan hati Penggugat.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Bulan SeptemerTahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat malas dalambekerja membuat Penggugat kecewa dan Tergugat sering berucap kasaryang menyakitkan hati Penggugat.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak November tahun 2020 Yang

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6484/Padt.G/2021/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Bulan SeptemerTahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk keluarga, Tergugat malas dalam bekerja membuat Penggugat kecewadan Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati

Noor Febrianti lahir di Samarindatanggal 09 Februari 2009 dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan penggugat;Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengan tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perduli terhadappenggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkan segalacurahan hati

karena saksi adalahkakak kandung penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, dalam pernikahanpenggugat dan tergugat, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perduliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan hati

kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahipar penggugat;Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda, telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perduliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan hati

keterangan parasaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perdulliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan hati

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPengugat sejak tahun 2016;4.4.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Tergugattidak setia kepada Penggugat, dan banyak memiliki wanita idaman lain(WIL), Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPengugat sejak tahun 2016, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisin paham dalam urusan rumah tangga, Tergugattidak setia kepada Penggugat, dan banyak memiliki wanita idaman lain(WIL), Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPengugat sejak tahun 2016, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

dari 11, Putusan Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2016 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah tangga, Tergugat tidak setia kepada Penggugat,dan banyak memiliki wanita idaman lain (WIL), Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Pengugat sejak tahun 2016, AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah, dan Penggugat berketetapan hati

Akan tetapi, sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul danTergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati;;Bahwa, puncaknya pada 05 Desember 2017, , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan kembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat

di ...; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan Tergugat seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiHalaman 4 dari 13 Putusan No. 1598/Pdt.G/2019/PA.Bks.terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan Tergugat seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan Tergugat sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati;, menandakan bahwa antara keduanya sudahtidak ada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian

antara Penggugat dengan Tergugat terjadisetelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suamiisterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut Sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibukti yangtelah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan, oleh karena itugugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanya dipandang telahpecah dan tidak dapat dipertautkan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanakehendak

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHal. 8 dari 11 hal.

No.03/Pdt.G/2018/PA.LLGbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat didalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang

bathin maka tidakada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugat sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami isteri;12 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( g) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0961/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor: 0961/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rindu Hati selama 5 hari,setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Tanjung Heran,Kecamatan Taba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama ANAK, lahir tanggal24 September 2014, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;.

Bahwa, pada bulan September 2014, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak senang kepada Tergugat yang tetap ingin menikah lagidengan perempuan lain, sehingga pada malam itu Penggugat pulangdan meminta dijemput oleh orang tua Penggugat, akhirnya sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan

yang bernama :1.SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Bengkulu Tengah, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sebagaipaman Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tahun 2014 yang dilaksanakan di rumahorang tua Penggugat di Desa Rindu Hati

dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik orang tua Penggugat di Desa Rindu Hati KecamatanTaba Penanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, setelah itu pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Tanjung Heran hingga merekaberdua pisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan satu orang anak yang sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena: Termohon memiliki sifat Pembohong Termohon memiliki sifat boros Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan memiliki sifat keras hati yang tidak mendengarkan nasehat dariPemohon Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain selainPemohonHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.138/Pat.G/2019/PA.Prg6.

Putusan No.138/Pat.G/2019/PA.Prg Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami danmemiliki sifat keras hati yang tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain selain Pemohon Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah

tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 Tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah