Ditemukan 950 data
84 — 11
Hari Sasangka, SH. MH di dalam bukunya KomentarKorupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunya KomentarKorupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun 2007, halaman 12disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain ataukorporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya diri sendiri (Pasal 2) tugas penuntut umumjauh lebih ringan.
87 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah AgungRI, 1993, halaman 303);Yurisprudensi MARI Nomor 1057K/Sip/1973 tersebut juga terdapatdalam buku Perbandingan HIR dan RBg Disertai Dengan Yurisprudensi MARIdan Kompilasi Peraturan Hukum Acara Perdata Buku Pedoman untuk Dosen,Mahasiswa dan Praktisi, Hari Sasangka dan Ahmad Rifai, CV.
1.CHRIS KANTER,
2.Tuan THEODORE HUTASOIT
3.Nyonya JANE ANTHONETA RAPA
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
1.Donny Pradono Suleiman
2.Ratna Dewi Antarina
499 — 206
Hari Sasangka S.H., M.H., halaman52 56.
PRASMAN SIAHAAN
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA SUMATERA UTARA,
69 — 18
Proses atau tahaptahap pemeriksaan tersangkayang dilakukan oleh penyidik harus memuat halhal sebagai berikut (Hari Sasangka, (2007). Penyidikan, Penahanan, Penuntutan DanPraperadilan, Cetakan Pertama, Bandung: CV. Mandar Maju, hal.100 )a. Tersangka berhak untuk diberitahukan dengan jelas tentang apayang disangkakan kepadanya.b. Tersangka berhak didampingi penasehat hukum.c. Tersangka berhak mengajukan saksi yang menguntungkan nya.d. Tersangka memberikan keterangan tanpa tekanan siapa pun.e.
73 — 20
Hari Sasangka, SH. MH didalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SH.MH didalam bukunyaKomentar Korupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun2007, halaman 12 disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau korporasi, jika dibandingkan dengan memperkaya dirisendiri (Pasal 2) tugas penuntut umum jauh lebih ringan.
204 — 58
Hari Sasangka, SH. MH didalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV.
Hari Sasangka, SHMH didalam bukunyaKomentar Korupsi, penerbit CV. Mandar Maju, Bandung, Cetakan Kesatu Tahun 2007,halaman 12 disebutkan bahwa unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau korporasi, jika dibandingkan dengan "memperkaya diri sendiri (Pasal 2)tugas penuntut umum jauh lebih ringan.
1.Willy Ater, S.H
2.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
3.Henry Siahaan
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Alifat Ruwe
120 — 57
mengenai pencabutan keterangan saksi dalam BAPtidak diatur secara tegas dalam peraturan perundangundangan maupunKUHAP, namun berdasarkan ketentuan Pasal 163 KUHAP apabila terjadiHalaman 61 dari 77 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Kmnperbedaan antara keterangan saksi dimuka persidangan dengan BAP makawajib bagi Hakim Ketua Sidang untuk mengingatkan saksi tentang hal itu sertaminta keterangan mengenai perbedaan yang ada dan hal tersebut dicatat dalamBerita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa menurut Hari Sasangka
94 — 12
Hari Sasangka, SH. MHdi dalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV.
118 — 13
Hari Sasangka, SH.MH di dalam bukunya Komentar Korupsi Penerbit CV. Mandar Maju, Bandung CetakanKesatu tahun 2007 halaman 10 disebutkan, bahwa Disini harus dibuktikan bahwadengan perbuatan yang dilakukan oleh seorang terdakwa, ia menjadi lebih kaya secaratidak wajar;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam perkara ini baik di dalam suratdakwaan maupun didalam persidangan tidak dapat dibuktikan secara sah dan jelasberapa sebenarnya jumlah kekayaan dari Terdakwa Ir.
199 — 43
Hari Sasangka, SH, MH dan Ahmad Rifai, SH, dalam Perbandingan HIRdengan RBG, CV. Mandar Maju, 2005, Bandung)Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka permohonan provisi Penggugatharus ditolak.lil. DALAM REKONPENSI1.
321 — 130
Hari Sasangka, SH., MHum,Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai Mediator dan berdasarkan LaporanHakim Mediator, Perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana yang telah diuraikandiatas, Tergugat I telah mengajukan jawaban melalui Kuasanya Mansyur M.
68 — 31
HARI SASANGKA, SH., MH dalam bukunyaHukum Pembuktian Perkara, hal 83 menyebutkanKeterangan saksi dari orang lain (testimonium de auditu)dapat menyusun persangkaan ;Menimbang, bahwa kesaksian yang diperoleh dari orang laintelah diterapkan dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RIsebagai sebuah penemuan oleh Hakim dan karena itu telah menjadisalah satu sumber hukum. Bahwa yurisprudensi yang dimaksudtersebut adalah sebagai berikut : 1.
122 — 15
Hari Sasangka, SH, MH, terbitan CV. Mandar Maju, Bandung 2005,halaman 63);Menimbang, bahwa terkait dengan nilai dan kekuatan pembuktian dari alat bukti tulisan(surat) diatas maka dalam tataran praktek, bukti surat dimaksud dapat digolongkan menjadi 2(dua)macam yaitu surat biasa yang bukan akta adalah sebuah surat yang dibuat tanpa maksud dijadikanalat bukti.
SAFI'I
Termohon:
Pemerintah Negara Kesatuan RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Resort Jember
89 — 29
dalam mengetahuiterjadinya suatu tindak pidana bisa diperoleh dengan jalan :Tertangkap tangan ( vide pasal 1 butir 19 KUHAP );Karena ada laporan (vide pasal 1 butir 24 KUHAP );Karena ada pengaduan ( vide pasal 1 butir 25 KUHAP );Informasiinformasi lainnya, misalnya penyidikPwONPmembaca berita dari surat kabar, mendengar dari radio, ataupembicaraan masyarakat tentang terjadinya suatu tindak pidanayang terjadi di daerah hukumnya.Halaman 20 dari 98 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jmr(Hari Sasangka
53 — 12
Hari Sasangka, SH dan Lily Rosita, SH yangditerbitkan oleh CV. Mandar Maju tahun 2003, pada halaman 88 dijelaskanistilah wajib menunjuk Penasihat Hukum, seperti dalam Pasal 56 ayat (1)bersifat imperatif. Ketentuan ini tertuju kepada Pejabat pada semuatingkatan pemeriksaan. Ketentuan ini berlaku tertuju kepada Terdakwa yangmasih mempunyai hak untuk menolak penunjukan tersebut atau bahkan bolehmenolak untuk didampingi oleh seorang Penasihat Hukum.
1.WA ZIA
2.WA NJAENA
3.WA EBU
Tergugat:
1.ZAAMI RIANTO
2.HAMID
3.DARMIN
4.RANDI
80 — 28
Hari Sasangka, S.H. M.H.
116 — 409
., dan SLAMET SASANGKA Pegawai pada Kanwil VI DJKNSerang dan KPKNL Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 11Oktober 2012 dan Surat Tugas, tanggal 31 Oktober 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Ill ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari buktibukti surat yang diajukan oleh PENGGUGAT,TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , TURUT TERGUGAT Il dan TURUTTERGUGAT Ill dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi PENGGUGAT dan TURUTTERGUGAT
58 — 10
Hari Sasangka, SH, MH, terbitan CV. Mandar Maju, Bandung 2005,halaman 63);Menimbang, bahwa terkait dengan nilai dan kekuatan pembuktian dari alat bukti tulisan(surat) diatas maka dalam tataran praktek, bukti surat dimaksud dapat digolongkan menjadi 2(dua) macam yaitu surat biasa yang bukan akta adalah sebuah surat yang dibuat tanpa maksud80dijadikan alat bukti.
123 — 55
HARI SASANGKA, S.H, MHum dan DIDIK SETYO HANDONO, S.H MH..,masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari: Selasa, tanggal 5 Juli 2011 olehHakim Ketua sidang tersebut dengan didampingi masingmasing Hakim AnggotaDIDIK SETYO HANDONO, S.H MH. dan MAMAN A HAMBARI, SH.MH.dengan dibantu oleh SUYATNO, SH. MH.
Terbanding/Penuntut Umum : Iswan Noor, S.H.
114 — 77
Hal inimengingat terdakwa tidak bisa disumpah selayaknya saksi,namun apabila Penuntut Umum memisah berkas, makaterdakwa dapat disumpah sebagai Saksi Mahkota dantentunya keterangannya dapat diambil untuk memberatkanatau meringankan satu sama lain sesuai peran masingmasing(vide : Hukum Pembuktian dalam Perkara Pidana hal 51 karangan Drs.Hari Sasangka, SH.,MH., dan Lily Risita.,SH.