Mei Tergugat datang lagi dan memberikanuang sejumlah Rp. 500.000, untuk membayar hutang lalu pada bulan Meiitu juga Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat lewat SMS danakan mengurus perceraian namun sampai sekarang tidak ada kabartentang pengurusan perceraian tersebut ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 222222 oo oo enn nnn nnn enn enn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaaanPenggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan memberikan nasehatserta saran kepada Tergugat namun tidak berhasildan keluarga juga sudah mendamaikan namun Tergugattidak bisa mengubah sikapnya sehingga Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai;5.

Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati dan perasaaan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikansikap atas gugatan Penggugat yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa Tergugat membenarkan dan mengakuisemua dalil gugatan Penggugat dan menyatakan pula bahwaia tidak keberatan untuk bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan MajelisHakim akan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah

ternyata dapat puladisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi, telah terjadi pisahrumah dan tidak saling memperdulikan satu sama lain danmeskipun upaya pihak keluarga untuk mendamaikan merekatelah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jikaterjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudahrnerasa tidak nyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.5.3. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan sertatidak terouka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.5.4.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ponakan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudah rnerasa tidaknyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.c. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan serta tidakterbuka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.d.

Sub bruari 2016 rumah tangga mereka sudahj terjadi perselisihan dan pertengkaranselalu ikut campur dalam urusan rumahn dan Termohon tidak menghargai danHat Pemohon, akibatnya Pemohon danflempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunberketetapan hati untuk bercerai denganyerdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majeliswa antara Pemohon dan Termohon telah terjadisebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun

karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri

Sub tangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanim, baik bagi Pemohon maupun Termohon,di jalan keluar dari kemelut rumah tanggabangan Majelis Hakim tersebut sejalanulya berazam (bertetap hati) untuk mentalak,endengar lagi Maha Melihat*.25) awleoll prdo le ul> alooe dari bahaya lebih didahulukan daripada mengambilanigebahwa selanjutnya yang menjadi pokok persoalan dalam7.

selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak menghargai dantidak mau mendengar nasehat Pemohon, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun sampaisekarang, selama itu Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikanantara satu dengan yang lain, sedangkan Majelis Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkanniatnya bercerai namun Pemohon tetap bersikeras bahkan telahberketetapan hati

Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yangdidapatkannya, ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesukahatinya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehingga sudahtidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati

Dan setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak hidup bersama lagi maka hal inilah yang membuat Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan

sejak bulan Januari2020; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yang didapatkannya,ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesuka hatinya kepadaPenggugat, bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehinggasudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat danbahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan

Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wennn Menimbang

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yangmenelantarkan Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 7 tahun 2 bulan lamanya;.

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisali dari erQUuG all yqessesseee ee eeeeese nee neeemeeeenmee eensBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPutusan Nomor : 0495/Pdt.G/2013/PA.Kgn / halaman 5 dari 10Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari T ergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan November 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering mengungkitungkit hasiluang dari hasil rumah kos yang dibangun oleh Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangmenerima keberadaan anak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu,sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat.

Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Kaliurang GangSumur Bor No 25 Lingkungan Krajan RT.005 RW. 008 Kelurahan TegalgedeKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, lakilaki, umur 6 tahun; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaan anak Penggugat darihasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkan sakit hati

Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar kepada Penggugat bahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakankepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyakiti hati Penggugat dengan sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakan kepada Penggugat.

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Tergugat di Dusun KarangsonoDesa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali menyakiti hati

KAERINAAGUSTIN umur 11 tahun dan AQIL LAILA NAFTARI umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengan sekarangselama kurang lebih sekitar 4 tahun, dan Tergugat tidak pernah mengirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah hukum Indonesia; Bahwa Tergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkanPenggugat menderita lahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat pernah beberapa kali melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat,4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda Prinsipsoal Ibadah .5.

terakhir tinggal Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugatsering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dari 10 Ptsn.No.3399/Pat.G/2020/PA.Cbnyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak tahun 2015, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabkepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

yang sama seperti tersebut pada point 4 (empat) dan 5 (lima) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tinggalbersama saudaranya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadapenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya juga tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana suami istri, dandikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.

Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahunHim. 3 Penetapan No. 962/Pdt.P/2019/PA.GM Bahwa Pemohon

Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai

Muktar dan Anhar mas kawinnya berupa Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidakada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Maret 2013, ketikaPenggugat pulang dari luar negeri ( Hongkong ) kemudian Penggugatmenemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sidanegaradan menanyakan kelanjutan rumah tangganya, namun yang terjadi hanyaperselisihan dan Tergugat mengatakan sudah tidak bisa hidup bersamaPenggugat karena baik Penggugat maupun Tergugat samasamamempunyai sifat keras hati sehingga tidak ada yang mau mengalah jadilebin baik berpisah saja kemudian Penggugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meninta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya dalam perkara ini.8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah

menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011karena waktu itu XXXX pulang jam 17,00 wib dan ditanya oleh Pemohon alasannyabanyak pekerjaan di kantor, kemudian Pemohon mengatakan 'mbok gaweo KK disekolahan dalam bahasa Indonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan.Rupanya kata kata 'mbok gaweo KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' dalam bahasaIndonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' yang dilontarkan olehPemohon tersebut menjadikan XXXX sakit hati

Bahwa untuk keutuhan rumah tangga, Pemohon sudah berusaha baik tetapi) XXXXsendiri sudah tidak mau baik dengan Pemohon akhirnya menjadikan rumah tanggaPemohon dan XXXX sudah tidak bisa dirukunkan lagi sehingga tidak sesuai dengantujuan perkawinan yaitu menciptakan keluarga yang harmonis dan bahagia sehinggaperkawinan Pemohon dan XXXX lebih baik diputus dengan perceraian;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon dengan segala kerendahan hati memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agar

Pemohon dan XXXX sering terjadi perselisihan karena setelahXXXX diangkat sebagai PNS. berubah sikap terhadap Pemohon, sering terlambatpulang dan sering mengabaikan nasehat Pemohon;e Bahwa sejak bulan Nopember 2011, setelah menikah Pemohon dan XXXX berpisahhingga sekarang , Terminta pulang ke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan XXXX yang demikian, telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;erls grow all ls WhIl Igo 5 olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran XXXX tersebut dihubungkan denganpermohonan Pemohon yang sangat beralasan dan berdasar pada

dirukunkankembali, serta pula sejak bulan Desember tahun 2006 hingga sekarang / gugatan ceraidiajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (selama 3 tahun 3 bulan), Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah / tempat tinggal, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lainyang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkanPenggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan mantan suamiTermohon yang dahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati,meskipun demikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agar janganlagi membandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon, namunTermohon tetap tidak berubah, terakhir Termohon malah mengusirPemohon;5.

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selalu membandingbandingkan Pemohon denganmantan suami Termohon yang dahulu, hal tersebut membuatPemohon sangat sakit hati, meskipbun demikian Pemohon berusahamenasehati Termohon agar jangan lagi membandingkan Pemohondengan mantan suami Termohon, namun Termohon tetap tidakberubah, terakhir Termohon malah mengusir Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Bahwa sekitar tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumembandingbandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohonyang dahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati,meskipun demikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agarHim. 4 dari 10 hlm.jangan lagi membandingkan Pemohon dengan mantan suamiTermohon, namun Termohon tetap tidak berubah;d.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalumembandingbandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon yangdahulu, hal tersebut membuat Pemohon sangat sakit hati, meskipundemikian Pemohon berusaha menasehati Termohon agar jangan lagimembandingkan Pemohon dengan mantan suami Termohon, namunTermohon tetap tidak berubah, terakhir Termohon malah mengusirPemohon;;3.

Put Nomor 3761/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaKiptiyah, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat

ANAK Il, umur 11 tahun keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il, umur11 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati