Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Taiwan pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat membaik kembali bahkanhampir tiap bulan Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat , namunlamakelamaan prilaku Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kalauPenggugat terlambat mengirimkan uang kepada Tergugat, Tergugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan yanglebih membuat Penggugat sangat sakit hati adalah Tergugat tegamengupload fotofoto pribadi Penggugat ke

media sosial, sungguh membuatPenggugat sakit hati dan malu ;.

Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Halaman 3 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang dewasa dalam mengahapisuatu) masalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalu sakit hati karenatidak punya pendirian. Penggugat pernah mengajak tinggalsendiri, seperti. kost atau kontrak tetapi Tergugat menolakkalau tidak dekat dengan orang tuanya;.

Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dewasadalam mengahapi suatu masalah, selalu' terpengaruh denganperkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalusakit hati karena tidak punya pendirian. Penggugat pernahmengajak tinggal sendiri, seperti kost atau kontrak tetapiTergugat menolak kalau tidak dekat dengan orang tuanya;d.

Bahwa sejak Juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatkurang dewasa dalam mengahapi suatu masalah, selaluterpengaruh dengan perkataan orang tuanya, sehinggamembuat Penggugat selalu sakit hati karena tidak punyapendirian. Penggugat pernah mengajak tinggal sendiri,seperti kost atau kontrak tetapi Tergugat menolak kalautidak dekat dengan orang tuanya;d.

gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dewasa dalam mengahapi suatumasalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orang tuanya,sehingga membuat Penggugat selalu' sakit hati

Tergugat suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepadaPenggugat, sehingga membuat hati Penggugat terluka; 5.4Sejak Tergugat di PHK, 70 persen Penggugat membantuekonomi keluarga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaserat anak;6. Bahwa puncak perseiisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 02 juli 2019. Akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat;7.

Berikutnya 5.3benar suka mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugatsehingga membuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat inginmenunjukkan rasa sayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4tidak benar, sejak Tergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomikeluarga dibantu oleh Penggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.Tapi memang Tergugat harus menysisinkan sebagian penghasilannyauntuk membayar cicilan kredit di Bank BRI sebesar Rp2.300.000,/bulan selama 4 tahun;Putusan Nomor 2168/Pdt.G

lainyang bernama: Yuni Agustina, yang buat Penggugat marah dalampercakapan antara Tergugat dengan wanita itu ada katakataseperti nanti kalau kamu pegel, aq pijitin ketika Penggugat labrakwanita tersebut, Penggugat malah dimarahi oleh Tergugat dansuruh meminya maaf kepada wanita tersebut;Putusan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 6 dari 192) Bahwa Tergugat mengakui memang pernah melakukanpemukulan terhadap Penggugat dengan sandal hingga berbekasyang lebih parahnya Penggugat sudah terlanjur sakit hati

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir, hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 1287 K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 yang menyebutkanbilaman antara suami isteri dalam kehidupan rumah tangga telahterjadi percekcokan terus menerus dan semua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka lagi, maka faktayang demikian itu seharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (Suami isteri) tersebut telah pecah,

Berikutnya benar sukamengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat sehinggamembuat hati Penggugat terluka, karena Tergugat ingin menunjukkan rasasayangnya kepada Penggugat, sedangkan poin 5,4 tidak benar, sejakTergugat di PHK kondisi keuangan 70 % ekonomi keluarga dibantu olehPenggugat, Tergugat tetap menafkahi keluarga.

Bahwa pada awal bulan Mei 2014, ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat mengatakan kenapa Penggugat tidak mati saja hal itumembuat Penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga sekarang sudah 1 bulan lebih tanpa saling memperdulikan lagidan tanpa ada nafkah dari Tergugat.7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berusahauntuk merukunan kembali Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati dan langsungmeninggalkan Tergugat.

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernahmembina rumah tangga selama 16 tahun 6 bulan dan dikaruniai 4orang anak semuanya dalam asuhan Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2014 karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, karena ketika Penggugat sedang sakitTergugat mengatakan kepada Penggugat kenapa kamu tidakmati saja sehingga Penggugat sakit hati

dalam rumah, Tergugat jugasering menyakiti jasmani Penggugat seperti memelintir tangan penggugatatau menyeret Penggugat, bahkan pernah ingin membuang anak sulungnyadari atas rumah ketika anak tersebut masih berumur 11 bulan, selain ituPenggugat dengan Tergugat sering berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering main judi dengan cara memasang nomor, dan pada awal bulan Mei2014, ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat mengatakan kenapaPenggugat tidak mati saja hal itu membuat Penggugat merasa sakit hati

Penggugat meninggalkan Tergugat karena ketika Penggugatsedang sakit, Tergugat mengatakan kepada Penggugat kenapakamu tidak mati saja sehingga Penggugat merasa sakit hati danlangsung meninggalkan Tergugat.Hal 8 dari 15 hal. Put.No.529/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2006 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat seperti misalnya Tergugat kurang suka dengan masakanPenggugat lalu marahmarah dan memukul

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugatd.dan terakhir dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul

sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati

Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanoleh Penggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai watak yang sangat keras dimana jika ada hal yang kurang cocokdalam hati

suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mengaku telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak dikenal olehPenggugat sedangkan Penggugat tidak mau dimadu, namun Tergugat tetap tidakmau perduli sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengakutelah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugatsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, namun Tergugat tetap tidak mauperduli sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;d.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan, dan terakhir di rumah kediamanbersama selama 11 tahun 8 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengakutelah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugatsedangkan Penggugat tidak mau dimadu, namun Tergugat tetap tidak mauperduli sehingga Penggugat sakit hati

agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengaku telah menikah sirri dengan wanita lain yang tidak dikenaloleh Penggugat sedangkan Penggugat tidak mau dimadu, namun Tergugat tetap tidakmau perduli sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada tahun 2013, dimana terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumahbersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

orang anak; rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 lalu mereka sering cekcok; saksi pernah mendengarmereka cekcok, Penggugat juga sering curhat kepada saksi; penyebabperselisihan dan pertengkaran mereka karena tidak bertanggung jawabPutusan Nomor 3923/Pdt.G/2019 /PA.Bks hal. 4 dari 9 hal.dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga karena tidak adaketerbukaan kepada Penggugat perihal penghasilan Tergugat dansering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

7 tahun 1989, di persidangan Majelis hakim telahmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari pihak Penggugat,yaitu XXX (Ayah Kandung Penggugat) danXXX (Bibi Penggugat) dimanasaksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang dapat disimpulkan oleh majelis hakim, bahwarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan tidak ada keterbukaan kepada Penggugat perihalpenghasilan Tergugat dan sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

; mereka tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali membinarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksitersebut diatas, Majelia hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti tidakharmonis lagi sehingga hati keduanya telah pecah yang sulit untukdisatukan kembali, sehingga untuk merajut mawaddah warahmah demimewujudkan rumah tangga yang sakinah sudah sulit tercapai dalamrumah tangga penggugat dan tergugat sebagaimana yang

Bahwa sekitar bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sikap danwataknya sangat keras serta mudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocokdi hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugatjuga malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari dibantu orang tua Penggugat, Tergugat juga sangat berani kepada orang tuaPenggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sikap danwataknya sangat keras serta mudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocokdi hati Tergugat, Tergugat marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugatjuga malas bekerja;d.

ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsikap dan wataknya sangat keras serta mudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocokdi hati

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sikap dan wataknya sangatkeras serta mudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocok di hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan sering berkata cerai terhadappenggugat hal itu membuat penggugat sakit hati;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal Agustus 2018 telahmenjatuhkan talak secara tertulis dan telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang tidak menjalankan hubungan layaknya suami istri danuntuk menghindari agar tidak terjadi hal hal yang tidak diinginkan.

kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJuni 2018, disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, dan Tergugat sering berkata kasar dan seringberkata cerai terhadap penggugat hal itu membuat penggugat sakit hati

Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membina rumahtangga di xxxxx Kabupaten Cianjur, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2018, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupiHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1705/Pat.G/2019/PA.Cjrkebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat sering berkatakasar serta sering berkata cerai terhadap penggugat hal itu membuatpenggugat sakit hati

pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJuni 2018, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankan rumahtangga bersama tergugat, dan Tergugat sering berkata kasar dan seringberkata cerai terhadap penggugat hal itu membuat penggugat sakit hati

2.0.0... c cece cece eee cee cece ee cee tenene eaeBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunsebagaimana layaknya hubungan suami isteri, namun lima bulan semenjakpernikahan sikap Tergugat mudah sekali emosional masalah sepele bisamenyebabkan pertengkaran yang sengit, seperti sewaktu Penggugat masih dalampenampungan sebelum Penggugat berangkat berkerja menjadi TKI ke NegaraTaiwan, garagara masalah sepele tidak prinsip terjadi pertengkaran hebat, dan yanglebih menyakitkan hati

berada di Taiwan hampir semua permintaanTergugat dipenuhi oleh Penggugat, Tergugat meminta modal untuk berjualan,Penggugat kasih, Tergugat meminta dikirim uang untuk membeli sepeda motorPenggugat kasih, namun semua kebaikan Penggugat tidak pernah dimanfaatkandengan baik oleh Tergugat malah sebaliknya, dikasin uang untuk modal dagang,usaha dagangnya belum menghasilkan apaapa sudah berhenti, dikasih uang untukmembelin sepeda motor, setelah dibelikan sepeda motor, motornya dijual, dan yanglebih membuat hati

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati menggugat ceraiTergugat di Pengadilan Agama Indramayu ;.......Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkara inisebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; ..........2. Menjatuhkan talak satu Bain shughra dari Tergugat kepada Tergugat ; ..........3.

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; kemudian padaFebruari tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaPenggugat telah berketetapan hati

Karena Tergugat tutur kata dan tingkah lakunya sangat kasarseringkali berkata dan bertingkah laku menyakiti hati dan fisikPenggugat ( KDRT);c. Karena Penggugat dan Tergugat sangat sering berselisihpendapat sehingga memicu pertengkaran yang membuat rumahtangga sangat tidak harmonis;d. Karena Tergugat seringkali pergi ketempat hiburan plus plusdan sering berhubungan dengan wanita malam;6.

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante dan tetangga dari Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di xxxxxxx dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu para saksi awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat rumah tangganya sudah goyah disebabkan karena Tergugatberkata kasar, Tergugat menyakiti hati

Penggugat bermaksud ingin mengajukanperceraian terhadap Tergugat, sehingga dapat dinyatakan bahwa Penggugatmemiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihak (Persona standi injudicio) dan mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketabidang perkawinan, sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 73 Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat berkata kasar, Tergugat menyakiti hati

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang telah dikonstatir dan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXxXXxXxX dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat berkata kasar, Tergugatmenyakiti hati

bersama Penggugat;4.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis selama +1 (Satu) tahun, akan tetapisejak awal tahun 2003 atau sejak lahirnya anak pertama, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;5.Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat seringkali berkatakata kasar yang membuat Penggugat merasasakit hati

Namun hal tersebut hanya sebatas ucapan maaf saja dariTergugat, dan tidak ada perubahan untuk menjadi lebih baik dari TergugatHalaman 2 dari 8 putusan Nomordalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;9.Bahwa Tergugat tidak belajar dan merubah sikapnya atas setiapkesempatan dan maaf yang diberikan oleh Penggugat sehingganyaPenggugat berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ;10.Bahwa pada awal pernikahan Tergugat memiliki wanita idaman lain(selingkuhan), dan dahulu Tergugat seringkali

rumah tangga yang baik, namun harapan tersebut tidakmungkin tercapai lagi karena hanya katakata maaf yang bisa Tergugatucapkan tanpa adanya perubahan sikap Tergugat menjadi lebih baik lagi ;15.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat, dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 serta ketentuanpasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam, Oleh karena ituseyogianya Gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan memeriksa dan

kebahagiaanketenteraman serta rukun dan damai, Bahwa akan tetapi sejak kurang bulan Pebruari tahun 2003, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkarkarena kurangnyaekonomi rumah tangga, disamping itu Tergugat suka mabukmabukan danjika diingatkan suka marah marah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat seringmembentak bentak Penggugatdengan katakata kasaryangmenyakitkan hati

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222222 nono nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada /tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

pothelan, yaitu : pada mulanya disepakati uang taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

taruhan masingmasingsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salah satu pemainHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Motmengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembar kartu yangterdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daun Pepaya)warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik/ombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

permainannya adalah pada mulanya disepakati uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnya salahsatu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat) lembarkartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambar bentuk daunPepaya) warna hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond (gambar bentukwajik / tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartu Sekop (gambarbentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartu Heart (gambarbentuk hati

judi pothelan adalah pada mulanya disepakati uangtaruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

masingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), selanjutnyasalah satu pemain mengocok 1 (satu) set yang berisi 54 (lima puluh empat)lembar kartu yang terdiri dari 13 (tiga belas) lembar kartu Klaver (gambarbentuk daun Pepaya) warna Hitam, 13 (tiga belas) lembar kartu Diamond(gambar bentuk wajik/tombak) warna merah, 13 (tiga belas) lembar kartuHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN MgtSekop (gambar bentuk daun) warna hitam, dan 13 (tiga belas) lembar kartuHeart (gambar bentuk hati

Minahasa Utara, setibanya ditempat karaoke princeTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatkorban FREDRIK PITERSON dan saksi LEY LEONARDO MUNTUANsedang berselisih paham, setelah kejadian tersebut Korban langsung pergibersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati

RAHMADMAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) yang mengendarai mobilSuzuki Splash warna silver plat nomor DB 1926 EG bersama denganTerdakwa DEMOKRASTIL JUDO KAREL TANGKUDUNG alias STIL yangsaat itu sedang dalam posisi tertidur tepatnya saat berada dijalan RayaKabima di Desa Kauditan Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minahasa UtaraTerdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah) melihatKorban FREDRIK PITERSON SUMURUK yang sedang mengendarai sepedamotor berada didepannya, karena masih merasa sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Halaman 5 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDe Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

dengan mendorong Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) hingga Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah) terundur seketika itu. korban mengambilHalaman 10 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MNDkesempatan untuk lari dari Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutanberkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkas terpisah)kembali masuk dalam mobil untuk mengejar korban untuk ketiga kalinyakarena masih sakit hati

bersama dengan Saksi MIRANDA QUENSI MUNTUAN dan Saksi CERIWENAS dengan menggunakan sepeda motor meninggalkan tempat karaokeprince, lalu Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE (penuntutan berkasterpisah) yang melihat korban berboncengan dengan Saksi MIRANDAQUENSI MUNTUAN sakit hati karena saksi MIRANDA QUENSI MUNTUANbaru saja putus pacaran dengan Terdakwa RAHMAD MAESA MAUDE(penuntutan berkas terpisah);e Bahwa pada saat dalam perjalanan pulang ke Bitung yang saat itu sudahpukul 03.30 WITA hari Kamis tanggal 04

Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.

JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri

JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan

MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.

SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate

Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.

SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia

Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.

Bahwa setelah korban mengalami kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa lalu korban langsung meninggal dunia, Bahwaalasan terdakwa melakukan perbuatan itu. adalah karena terdakwacemburu terhadap korban yang sebelum terdakwa membunuhnya korbansempat bercerita tentang mantan pacarnya yang meminta balikan lagi danterdawa merasa sakit hati disuruh mengemas barang milik terdakwa danmenyuruh terdakwa untuk pergi ke KUA (untuk bercerai) kemudianterdakwa berkeinginan untuk menjual gelang milik korban.Bahwa

pemeriksaan korban perempuan berumur antara limapuluh lima hingga enam puluh tahun ini ditemukan adanya luka lecet danmemar pada daerah wajah, memar pada leher, dada sisi kanan dan uluhati, luka lecet pada lengan kanan akibat kekerasan tumpul, selanjutnyaHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 233/Pid.B/2021/PN BlIbditemukan tulang iga ke empat kanan patah, resapan darang pada ototleher, kulit kKepala bagian dalam dan otot pelipis akibat kekerasan tumpul,pada organ dalam terdapat perlemakan pada hati

, luka lecet pada lengan kanan akibatkekerasan tumpul, selanjutnya ditemukan tulang iga ke empat kananpatah, resapan darang pada otot leher, kulit kepala bagian dalam danotot pelipis akibat kekerasan tumpul, pada organ dalam terdapatperlemakan pada hati, pembesaran jantung dan tanda penyakit jantungkronis, pengapuran pembuluh darah otak dan jantung, sembab paru sertatanda mati lemas.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati

Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati