Borahima Nusu,BAterhadap Penggugat, Sartika, S.Kom binti H.M. Sabir;

3.1.

:Berdasarkan penetapan pengadilan agama MakassarNo.20/Pdtp/2007/PA.Makassar,menetapkan ahliwaridari Nusu Dg Sipato YakniNurjanna,Munaksir,Darakukni,Hj.Nursina Sipato,DaimaDg Nisompa.Surat Keterangan warisan,tanggal 15 Januari2004,yang mengaku sebagai ahliwaris NursinaSipato,Yakni,Ahmad Fathir Rahman,Nurjanna DgJipa, Darakukni.Surat keterangan warisan tahun 2006,mengakusebagai ahliwaris Hj.Nursinah Sipato Yakini :SohraAbbas,ldrus Abbas,Nuraeni Abbas,Asmawati Abbas.Penetapan pengadilan agama Bekasi

Rekonvensi/Tergugat konvensi,IlIIlIVV dan VI.dalildalil penggugat konvensi tidak benar beralasan hukum,sebab penggugatkonvensi /Tergugat Rekonvensi ( Hj.Nurdiana Sipato ) pernah masuk dalamperkara No.359/Pdtg/2003,sebagai penggugat Intervensi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap .diwakili oleh kuasanya masing masingbernama, Sultani,SH.H.Muh..Akib,SH.Muh.Kapping,SH.dan Muh AsyidNur,SH.dimana dalam putusan tersebut pada halaman 22 pada angka a danb , Menyatakan :Bahwa almarhum H.M.Dg Nusu

Bahwa berdasarkan temuan bukti tertulis,yang dibuat oleh H.NusuDg Sipato,tanggal 17 Frbruari 1983,pada pokoknya menerangkanbahwa semua harta utamanya barang tidak bergerak,diserahkankepada,isterinya Hj.Daima Dg Nisompa,anaknya bernama,Hj.NursinaSipato,SH.tidak ditemukan Hj.Nurdiana sebagai anak dari Nusu DgSipato,ini adalah temuan bahwa penggugat konvensi/TergugatRekonvensi bukan sebagai ahliwaris dikuatkan surat keteranganLurah persiapan Sawerigading dan mengatahui Camat UjungPandang pada tanggal

Foto copy Akta Hibah yang dibuat oleh Nusu Dg. Sipato, diberitanda T123456 6;. Foto copy Surat Keterangan No. 66/KPS/VI/1995 waris yangdibuat dan ditandatangani oleh Lurah Persiapan Sawerigadingtanggal 12 Juni 1995, diberi tanda T123456 7;. Foto copy Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehNy.T.H. Nursinah Sipato, SH tanggal 12 Juni 1995, diketahuioleh Lurah Persiapan Sawerigading, diberi tanda T123456 8;.

keberatan ;2 Saksi: DONNY BAYU ANGGORO, SH;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana Menyalahgunakan mengangkut Bahan Bakar MinyakJenis Premium yang Disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan oleh terdakwadi daerah Rendang ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013 sekira Pukul 17.00wita, tepatnya di Jalan Dewa Anom, Kecamatan Rendang, KabupatenKarangasem;e Bahwa saksi terlebih dahulu mendapatkan informasi dari Masyarakat bahw adiSPBU Nusu

I Nasi binti La Nusu (isteri);1.2. Agus bin Sama (anak);1.3. Arwan bin Sama (anak).5. Menetapkan :6.1. Sawah 3 (tiga) petak, luas 72 are, terletak di Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : sawah Lambo/Remmang;- Sebelah Timur : saluran air- Sebelah Selatan : sawah La Toha- Sebelah Barat : sawah Remma6.2.

Sawah 1 (satu) petak, luas 45 are, terletak di Ongko, Desa Ongko, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : sawah Ali- Sebelah Timur : sawah Kurase/Ruse;- Sebelah Selatan : sawah Nusu/sawah Caco;- Sebelah Barat : salurang air.Adalah harta warisan Laewa bin La Jallo dan isterinya I Karateng binti La Cikki yang belum dibagi kepada para ahli warisnya;7.

I Nasi binti La Nusu (isteri), memperoleh 2/64 bagian (3,12 %);9.2. Agus bin Sama (anak), memperoleh 7/64 bagian (10,94 %);9.3. Arwan bin Sama (anak), memperoleh 7/64 bagian (10,94 %);10.

Nusu, SH.,11. Jamhur Dg. Siampo, A.Md.

Halifah binti Madeali (suamiistri) selainmeninggalkan ahli waris sebagaimana yang disebutkan di atas jugameninggalkan harta warisan yang masih berbentuk budel yang belum pernahterbagi kepada para ahli warisnya berupae Tanah perumahan seluas + 66 are, terletak di Dusun Lamangiso, DesaBalielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikute Sebelah Utara: sawah Nusu dan sawah obyek sengketa point 4yang dikuasai H.

Tanah sawah 3 (tiga) petak, luas + 30 are, terletak diDusun Lamangiso, Desa Balielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : sawah Nusu. Sebelah Timur : lorong / jalan Desa. Sebelah Selatan : tanah obyek sengketa point yang dikuasaiHj. Nurhaedah/ Tergugat I. Sebelah Barat : tanah obyek sengketa point yang dikuasai/ditempati Hj.Nurhaedah/ Tergugat I. Selanjutnya disebut obyek sengketa point 4.

Sebelah Utara : Sawah Nusu , sawah Nonci.e Sebelah Timur : Loronge Sebelah Selatan : Jalan raya /Sungai Walennae Sebelah Barat : Tanah perumahan dibeli Samsu dan tanah tersebut adaberupa tanah perumahan dengan luas 66 are tapi sekarang sudah berkurang karena telahterjadi Abrasi (terkikis oleh sungai) ada juga berupa sawah.e Sawah 3 petak dengan luas 71 are yang terletak di Dusun Lamangiso, DesaBalielo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, tidak mengetahui batasbatasnya danmengetahui tempat itu karena

MuchtarNambo bin Nambo yang bernama Nadjowana binti Nusu juga telahmeninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 29 Desember 1969;5. Bahwa Almarhum H. Muchtar Nambo bin Nambo dan Almarhumah Hj.St. Nurhayati R, A.Md.Keb binti Abd. Rahman Tjatjo telah meninggalkanahli waris yaitu:5.1. dr. Nita Rachmawati binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);5.2. Dian Indriaty, S.P binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);5.3. Dian Indriany, S.T binti H. Muchtar Nambo (Anak Kandung);6.

Sebelah Timur : Tanah negara yang diolah dan dikuasai oleh Nusu.Sebelah Selatan : Tanah negara yang diolah dan dikuasai oleh Wemburi & Amir Silondae.SEKARANGSebelah Utara : Berbatas tanah Jeri (UD Maju), Jusman dan Laurens.Sebelah Barat : Berbatas tanah Idrus Efendi dan Jeri.Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan/Lorong. Sebelah Selatan : Berbatas tanah Kantor Imigrasi dan Hartono.3.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Ruslanto Bin Muhammad Nusu

Darnawati binti Nusu, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Mas Penghulu, Gang Sejuta Pohon, RT.08,Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsewaan di Jalan Mas Penghulu, Kota

SULTAN NUSU selaku pemilik Karya ArthaBhakti Group dan juga tidak memerintahkan kepada LA NGKOAMALA untukmelakukan perhitungan Pph 21 tersebut sehingga pencairan dana tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan.Bahwa berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 87/SP2DLS/4.04.1/2017 tanggal 02 Februari 2017, saksi ZAINUDDIN, SE Bin ABU LAHAJImemerintahkan kepada Terdakwa untuk melakukan pencairan dana yang sejumlah Rp.44.000.000, (empat puluh empat juta rupiah) untuk pembayaran 100% atas

H.SULTAN NUSU selaku pemilik Karya Artha Bhakti Group dan juga tidakmemerintahkan kepada LA NGKOAMALA untuk melakukan perhitunganPph 21 tersebut sehingga pencairan dana tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan.

H.SULTAN NUSU selaku pemilik Karya Artha Bhakti Group dan juga tidakmemerintahkan kepada LA NGKOAMALA untuk melakukan perhitunganPph 21 tersebut sehingga pencairan dana tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan.Halaman ke 107 dari 121 halaman Putusan Perkara No.23/Pid. SusTPK/2019/PN.

Nusu, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Tombekuku, KecamatanBasala, Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon adalah sepupu dua kali, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon II bernama Lebbi; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 116ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 Saksi Mustari Bin Nusu

PENETAPANNomor 408/Pdt.P/2021/PA.Pwlz, Mint 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sukardi bin Nusu, NIK 7604030107730057, Tempat Tgl Lahir Lamungan, 1Juli 1973 (umur 47 tahun), Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Lamongan, DesaSugihwaras, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali

Nusu, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Toddasalo, Desa Tadangpalie,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Penetapan Nomor 725/Pat.P/2021/PA.Skg Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtante dari Pemohon Il. Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon bernama IdamaWahda Nur binti H. Suardi. Bahwa saksi mengetahui Idama Wahda Nur binti H.

Rohani binti Nusu, semuanya telah memberikan keterangandi muka sidang, yang pada pokoknya sebagaimana telah dicatat dalamberita acara sidang, kecuali ayah calon suami anak Pemohon danPemohon II (H. Tera), tidak dapat didengar keterangannya karena telahmeninggal dunia;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.

No.383/Pat.P/2020/PA.SkgBahwa anak Pemohon sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga atausudah siap fisik dan mentalnya karena anak Pemohon sudah biasamengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian;Bahwa tidak ada paksaan bagi anak Pemohon untuk menikah dengancalon suaminya;Bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dan tidak ada yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut.Yusfandi bin Nusu, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan

Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Amiruddin bin Sabang, tempat tanggal lahir, Aobekae, 31 Desember 1976,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani Tambak,tempat tinggal di Abbekae, RT/O009, RW/004, Desa Kanaungan,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Nirmayanti binti Nusu

Saksi Nusu Pauna, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dipersidangansehubungan dengan masalah sengketa tanah;Bahwa Saksi akan menerangkan masalah persil 124 C1 dan persil 369C1;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di Jalan Sungai Calendudan ada juga yang masuk di Jalan Sungai Bialo, Kelurahan Malilingi,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi pensiun pada

Saksi Nusu Pauna, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dipersidangansehubungan dengan masalah sengketa tanah;Bahwa Saksi sudah pensiun 1 Maret 2003 dan sekarang masihdiperbantukan sebagai Staf di Kantor Kecamatan Bantaeng;Bahwa Saksi diperbantukan sebagai Pembantu PPAT di Kecamatan;Bahwa Saksi membawa suratsurat yang terkait dengan tanah obyeksengketa dan atas izin pimpinan;Halaman 55 dari 79 Putusan Nomor 3/Pat.G/2020/PN BanBahwa Buku

Basir Rajab, SE, Makmur Husain, S.Pd., SH,dan Nusu Pauna. Sementara Tergugat , IV, VIII, IX dan X untuk menguatkandalildalil jawabannya telah mengajukan bukti surat tertanda TI, IV, VIII, IX, X 1sampai dengan TI, IV, VIII, IX, X 4, dan bukti tertanda Tl, X 1 sampaidengan TI, X 50, serta bukti tertanda TIV, VIII, IX 1 sampai dengan TIV, VIII,IX 37, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing bernama: Arham Halim, dan Drs. Idris.

Idris,Muhtar, dan Nusu Pauna;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpersoalan hukum yang pertama, yaitu: Apakah benar orang tua Para Penggugatyang bernama Zuchiah Binti H. Ramli Alias St. Sohriah Binti H. Ramli adalahpemilik tanah objek sengketa yang diperoleh dari Nompo?

Bahwa Nompomemberikan tanah tersebut dikarenakan menyayangi Zuhriah dan Nompomengangkat Zuhriah sebagai anak angkat, dimana Saksi mengetahui bahwaZuhriah adalah anak angkat dari Nompo berdasarkan cerita Abdul RahmanCaco (paman saksi);Menimbang, bahwa di persidangan saksi Nusu Pauna, pada pokoknyamenerangkan bahwa Buku Rincik Kampung Letta No. 15 tercantum Persil 124Catas nama Nompo Bin Kaseng dengan luas + 33 Are, kemudian dalam buku F(salinan atas Rinci) Persil 124 Cl beralin ke 369 Cl dari Nompo