Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 168/PID/2021/PT KDI
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M.IKHTIAR Alias TIAR Bin SANUSI KASIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TAJUDDIN, SH.
92 — 34
  • Ikhtiar alias Tiar Bin Sanusi Kasim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindakpidana Penipuan;sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariTerdakwa dinyatakan bersalah karena melakukan suatu tindak pidana ataupelanggaran sebelum masa percobaan selama 1 (Satu) tahun berakhir ;4.
    Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendari telah salah dan keliru dalam Pertimbangan Hukumnya, sebagaimana Seluruh Pertimbangan dalam Putusantersebut telah membahas seluruh unsurunsur yang terbuktiyaitu unsur Pasal Penggelapan; Namun Majelis Hakim dalamMemutuskan pada Amar Putusan menggunakan Tindak PidanaPenipuan, padahal Majelis Hakim sama sekali tidakmembahas satupun unsurunsur Pasal Penipuan;1.2.
    terungkap bahwaHubungan Dagang / Jual Beli Kredit antara Korban (IlhamIskandar CV ADITYA PRATAMA) dengan Terdakwa (M.IKHTIAR / PT MATTUJU) telah berlangsung cukup lama yakni + 1tahun, hingga akhirnya terjadi perselisihan pada 3 Nota terakhir;Bahwa Terdakwa selalu membayar secara Transfer Via Bank BCAdan Mandiri hingga Nota Terakhir yang dimaksud Penuntut Umum(Terlampir pada Pledooi / Bukti Terdakwa No. 3.1 sampai 3.11);dan apabila terjadi perselisihan maka Menurut Hukum Tidak DapatDikatakan sebagai Penipuan
    Mattuju dengan nilai total seluruhnya Rp94.825.000,00 (Sembilan puluh empat juta delapan ratus dua puluh lima riburupiah);Bahwa sejumlah transaksi yang belum dibayar sebesar yang tersebut di atasdiakui oleh terdakwa maupun saksi korban.Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa sesungguhnya yang terjadi dalamperkara ini bukan perbuatan Penipuan atau Penggelapan, sebagaimanadakwaan alternatif pertama atau alternatif kedua sebagaimana
    perbuatan terdakwa sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, oleh karena itu makaterhadap terdakwa haruslah dilepas dari segala tuntutan (onsslag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim Tingkatbanding tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor148/Pid.B/2021/PN kKdi, tanggal 28 September 2021 yang menyatakan terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 10-10-2024 — Putus : 13-11-2024 — Upload : 30-12-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 594/Pid.B/2024/PN Sda
Tanggal 13 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
BIMO ARIO TEJO, SH
Terdakwa:
DIANE RATNA KARMAFURRI
8 — 1
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 24-02-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 30/Pid.B/2022/PN Tgt
Tanggal 21 Maret 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD FIRDAUS MUSHOLLIN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL AZIS Bin AHMAD KOSASI
46 — 21
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID/2020/PT YYK
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YULI ASTUTI binti MAYA RETNA Diwakili Oleh : AGUNG DWI PURWANTO SE SH CIL
455 — 95

  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 415/Pid.B/2019/PN Smn, tanggal 6 Februari 2020 sepanjang mengenai redaksional rumusan kwalifikasi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa YULI ASTUTI Binti MAYA RETNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara
    Menyatakan Terdakwa YULI ASTUTI binti MAYA RETNA bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUTsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanKESATU;2. Menjatuhkan pidana terhadap YULI ASTUTI binti MAYA RETNAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan perintah agar terdakwa ditahan di Rutan;3.
    Menyatakan Terdakwa Yuli Astuti Binti Maya Retna telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan beberapakali ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun .3. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Jembar kwitansi bukti pembayaran sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) pada tanggal 01 November 2017yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 21-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1301/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDRI S, SH
2.P. PERMANA T., SH.
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.SUSANTI.
2.SUHERMAN.
93 — 16
  • Suherman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut yang dilakukan secara bersama-sama;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Susanti dan Terdakwa II.
    Menyatakan terdakwa SUSANTI dan terdakwa SUHERMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan secaraberlanjut secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H.Pidana;2.
    SUSANTI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penipuan dan ataupenggelapan dengan 2 (dua) cara yaitu :> Merubah tanda terima pesanan barang jika pesanan kecil sepertimisalnya 5 lima) Rol Ribbon dengan cara :(1). Dari pihak Toko Arta Muara pemiliknya Sdr. ARIS SARIKINmemesan barang dengan membawa memo atau pemesananbarang sebanyak 5 (lima) rol Ribbon;(2).
    SUHERMAN di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan padahari Kamis tanggal 21 Juli 2016 s/d hari Rabu tanggal 15 Agustus2018 di Toko Arta Muara Mangga Dua Mall lantai 4 Blok B No.27 28Jin.
    Pst Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penipuan dan ataupenggelapan dengan cara 2 (dua) cara yaitu:> Merubah tanda terima pesanan barang jika pesanan kecil sepertimisalnya 5 (lima) Rol Ribbon dengan cara:(1).(2).(3).(4).Dari pihak Toko Arta Muara pemiliknya Sdr.
    Susanti dan Terdakwa Il.Suherman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan secara berlanjut yang dilakukan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Susanti danTerdakwa II. Suherman dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Wns
Tanggal 7 Mei 2013 — SUPRIHASIH Binti UDI SUWITO
95 — 6
  • Menyatakan Terdakwa SUPRIHASIH BINTI UDI SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN BEBERAPA KALI"; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIHASIH BINTI UDI SUWITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ; 5.
    Menyatakan terdakwa SUPRIHASIH Binti UDI SUWITO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukanbeberapa kali sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SUPRIHASIH Binti UDI SUWITOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurar*giselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalaim tahanan. 3.
    SU HARTONO Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahmaupun semenda serta tidak ada ikatan hubungan pekerjaan 5 Bahwasaksi membenarkan keterangannya dalam BAP; Bahwa telah terjadi penipuan pada tanggal 8 Januari 2013 sekira jam 11.00 WIB yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa awalnya saksi bertemu dengan tetangganya yang bernama saksiSupini dan waktu itu saksi Supini mengatakan mempunyai kenalan yangbernama Bu Suprih yang bisa memasukkan kerja di Trans Jogja; Bahwa karena tertarik
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 94/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FAISAL AMIN, S.H
Terdakwa:
WAWAN SUPRIYATNA Bin EMED
81 — 9
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 826/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
VIVI RIANTI Binti MUJIONO
101 — 29

  • M E N G A D I L I :

    • Menyatakan Terdakwa VIVI RIANTI Binti MUJIONO terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan ;
    • Menetapkan masa penanagkapan dan penahanan yang tekah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 07-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 1/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I KETUT SUDA
123 — 48
  • Menyatakan terdakwa KETUT SUDA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan/ PerbuatanCurang;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KETUT SUDA denganpidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan Sementara.3.
    bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Alternatif, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdianggap terbukti oleh Jaksa/Penuntut Umum yaitu Dakwaan Kesatu, perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 378 KUHP tentang penipuan
    Dengan menggunakan salah satu upaya atau cara penipuan(memakai nama palsu, martabat palsu, tipu muslihat, rangkaiankebohongan)Bahwa Unsur poin c di atas yaitu mengenai cara adalah unsur pokokdelik yang harus dipenuhi untuk mengkategorikan suatu perbuatan dikatakansebagai penipuan.
    Demikian sebagaimana kaidah dalam YurisprudensiMahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yang mengatakan:Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalahterletak pada cara/ upaya yang telah digunakan oleh si pelakudelict untuk menggerakkan orang lain agar menyerahkan sesuatubarang.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi DESAK NYOMANRESIAWATI, WAYAN BAKTI alias LOYO, KETUT AGUS KARMA NARASIMA,NI PUTU SUNIARI, NI MADE SUMARTINI, S.Pd., NI WAYAN BUNTER, NENGAH BUDIASA alias
    Jadi penyelesaiannya dilakukan secara perdata,bukan dengan penyelesaian secara pidana;Bahwa Penuntut Umum mendalilkan Terdakwa terbukti melakukanpenipuan, karena telah menyerahkan sertifikat untuk dijual tetapi tidak mau balikhalaman 23 dari 27 Putusan Pidana Nomor : 1/Pid.B/2020/PN.Amp.nama sebagai suatu tindakan penipuan, maka Majelis Hakim berpendapat haltersebut juga bukan merupakan perbuatan pidana;Bahwa dalam hal seseorang melakukan perikatan jual beli, baikdihadapan PPAT maupun dibawah tangan
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 04-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 236/Pid.B/2023/PN Lht
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Kreshna Bagyautama, SH
Terdakwa:
WARISMAN Bin HAMBALI
90 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Warisman Bin Hambali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 16-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 92/PID/2022/PT TJK
Tanggal 30 Juni 2022 — Pembanding/Terdakwa : WAHYU DWI HANDOYO bin HR. OETJO SOEDJONO. Diwakili Oleh : DESWITA APRIANI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ALFRIADY EFFENDI,SH
102 — 14
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 30-08-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 173/Pid.B/2023/PN Srl
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Eko wahyudi
Terdakwa:
MERRI Binti ZAINUDIN
83 — 0
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 14-08-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN Oelamasi Nomor 52/Pid.B/2023/PN Olm
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Frengki Melkianus Radja, S.H.
2.Andres Syaputra, SH
3.Rizky Chaniago SH
Terdakwa:
DOMINGGUS MATAMTASA Alias DOMI
114 — 0
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 392/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 22 Desember 2010 — RULLY APRIANTO
149 — 57
  • atas nama terdakwa RULLY APRIANTO,beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Telah melihat dan meneliti alat bukti surat dan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan~ dariPenuntut Umum tertanggal 4 Oktober 2010 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan1.Menyatakan Terdakwa RULLY APRIANTO terbukti bersalahmemberikan kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 20-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 17-10-2024
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 133/Pid.B/2024/PN Srl
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
MEIZA REINALDO
Terdakwa:
ADRIZAL Bin SUHARMAN
25 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ADRIZAL Bin SUHERMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;

    3.

Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 06-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 116/Pid.B/2023/PN Krg
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
2.ANDHY SULAKSO WIBOWO, S.H.
3.KURNIA YOGA PRATAMA, S.H.
Terdakwa:
TOMY KUNCORO bin SUGENG KUNCORO
155 — 0
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 10-08-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 100/Pid.B/2023/PN Mjl
Tanggal 11 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Febri Erdin Simamora, S.H.
Terdakwa:
ABDUL FATAH als AAB bin SADIRA (ALM)
142 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pid/2022
Tanggal 7 Juni 2022 — AMINUDIN alias OKON bin JAPIT (alm)
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 45/Pid.B/2023/PN Slw
Tanggal 5 Juni 2023 — Penuntut Umum:
Nimas Ayu Dianing Asih, SH
Terdakwa:
GALIH SUROPATI BIN MUDJIONO ALM
139 — 4
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 26-07-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 85/Pid.B/2023/PN Pmk
Tanggal 12 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
YURIKE ADRIANA ARIF, SH
Terdakwa:
ALI AIDID
134 — 0