terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan;Bahwa Tergugat memiliki sikap temperamental setiap ada kesalahankecil di dalam rumah tangga Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat juga pernah melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti menjambak rambut Penggugat danmendorong Penggugat sampai terjatuh hanya karena masalah kecil,dan perkataan Tergugat ketika marah kepada Penggugat, membuatPenggugat merasa sakit hati

keluarga ;Bahwa Pada persidangan 03 Januari 2022 saksi Tergugat ( SitiMasita ) memohon kepada majelis untuk diberikan waktu bersamakeluarga Penggugat untuk memberikan perdamaian keluarga kepadaPenggugat dan Terhadap, atas permohonan tersebut memberikan waktuselama 1 minggu dan menyampaikan hasilnya pada persidangan hariSenin Tanggal 10 Desember 2022 ;Bahwa dari upaya perdamaian yang dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat dan Tergugat tidak berhasilkarena Penggugat berketetapan hati

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Putusan Nomor 1927/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 14 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan tidak harmonissering berselisih dan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019 sudah tidakharmonis sering berselisih Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 1 bulan; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah mengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tanpa memandang siapa yang benardan

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Bahwa sebagai isteri Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuta Penggugat merasa sakit hati dan tertekanbathinnya 55.

Bahwa selama 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanee7.

meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya yang S@h 5 nnn nnn nnn ncn ncn ncn nce enc nce cnc nna nn cncMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat dalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melaluimediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(duaribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah membaca Nota Pembelaan dari Penasehat hukumTerdakwa yang disampaikan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 yang pada pokoknyamenyatakan memang benar Terdakwa telah melakukan Tindak pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum, namun demikian Terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut dalam keadaan sakit hati dan emosi karena korban Turiansyah telahmembawa kabur saksi Rusmiati sewaktu

Bahwa benar, karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangat mendalamTerdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi dan tanpa bicara Terdakwa mendatangikorban Turiansyah yang sedang duduk menonton televisi, lalu Terdakwamencabut pisau yang sebelumnya Terdakwa selipkan di pinggang sebelah Kiridan kemudian pisau tersebut Terdakwa tusukkan ke bagian punggung korbansebanyak 2 (dua) kali, kemudian saksi Rusmiati yang sebelumnya membelakangiTerdakwa dan korban melihat perbuatan Terdakwa lalu langsung berdiri

Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal tersebut di atas, sesungguhnya unsurdengan sengaja merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidakdapat dilinat oleh orang lain, namun demikian, sesungguhnya unsur dengan sengaja itusendiri dapat dianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai denganniat, kehendak atau maksud hatinya, terkecuali terdapat paksaan atau tekanan dariorang lain, dengan

yangsangat dalam karena perbuatan yang Terdakwa lakukan tidak sematamata muncul daridiri Terdakwa melainkan juga karena peran dari perbuatan korban yang memicutimbulnya emosi, perasaan sakit hati yang sangat dalam, perasaan terhina danperasaan amarah yang sangat besar, sehingga Terdakwa mampu melakukan perbuatanpidana tersebut, dan menurut penilaian Majelis Hakim Terdakwa sendiri sebelumnyaberada dalam posisi korban dari perobuatan korban karena sebelum korban Turiansyahresmi menjadi suami saksi

dan rasa marah yang mendalam dalam diri Terdakwa kepadakorban ;Menimbang, bahwa karena perasaan emosi dan sakit hati yang sangatmendalam tersebut Terdakwa tidak dapat mengontrol diri lagi sehingga perbuatanPidana tersebut sanggup Terdakwa lakukan, namun demikian atas perbuatan yangTerdakwa lakukan harus tetap di jatuhi pidana sesuai derajat kesalahannya ;Menimbang, bahwa Perbuatan Pidana yang terbukti Terdakwa lakukan antarasatu tindak pidana yang terbukti dengan satu tindak pidana lainnya yang

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mulaisering marahmarah dan selalu) mengungkitungkit masalalu Penggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu)= mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati

dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu = mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati

No.0902/ Pdt.G / 2010/ PA.Pasantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat mulai sering marahmarah dan selalumengungkitungkit masa lalu Penggugat, padahalsebelumnya Tergugat sudah mengerti sebagian masa laluPenggugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan mantanteman kerja Penggugat, padahal Penggugat sudahmenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.

Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah

selama 1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankalau ada masalah sedikit seperti sore hari lupamenutup korden dan saat belanja ke super marketsikapnya kasar tidak perduli banyak orang seringmemukul, menarik rambut dan meludahi Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering memukul Penggugat / KDRTe Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati Penggugate Tergugat sering memakai narkoba5.

orang tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati

tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati

hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat /KDRT, Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi

Dk Pagongan Ds Tanjungrejo,Kec Margoyoso,kabupatenPati terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDIN marah marahsebab sewaktu terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDINmengambil air di sumur tidak diperbolehkan oleh saksi korbanJasmani bin Noto Sukelan dikarenakan terdakwa tidak ikutmembersihkan sumur pada waktu menguras sumur,kemudianterdakwa merasa sakit hati dan terdakwa melempari gentingkandang sapi milik saksi korban jasmani bin Noto Sukelan laluterdakwa mengambil dua buah batu kali besar kemudian terdakwamengangkat

Pati Bahwa caranya waktu itu. terdakwa berada di sebelahrumah saksi jasmani kemudian terdakwa mengambil 2. buahbatu. kali yang besar dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa

Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ;5 Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

telah kembali pulang kerumah orang tua Pemohon di Dusun XXX Kecamatan Montong KabupatenTuban dan tidak kembali lagi ke tempat tinggal bersama, yang sampaisekarang ini Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama + 6 (enam) bulan, sehingga Pemohon telah menderita lahir dan batin ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan rukun dan damai oleh keluarga Pemohonmaupun Termohon, namun tidak ada hasilnya sehingga Pemohonberketetapan hati

Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai anak (satu) ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanApril tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati dan tidak maumeneruskan berumah tangga dengan Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan

tersebut diatas, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangankuasa Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, makadiperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak April 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dengan mengatakan katakata yang kasar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan

karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

diperiksatanpa hadirmya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak terlalu boros karena uang tersebut akan digunakanuntuk modal kembali, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;.

meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiSIASANINYA SECA PAST eesti cree cetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn