Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 43
77 — 43
perbulanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi kesulitan untuk menjenguk cucu ;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 54 dari 74 halBahwa selanjutnya saksi yang atas pertanyaan Kuasa Penggugatmelalui Majelis telah menambah keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan pernah ikut sidang di Pengadilan NegeriTangerang dalam kasus pidana, Tergugat mendapat hukuman 3 bulanpercobaan 6 bulan ; Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah rumah sejak tanggal 5 Juli 2017karena Tergugat di usir
Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat, sementara menurut saksi Tergugat bahwaterjadinya perselisihan tersebut karena persoalan yang sepele yaitu adanyakado anak yang tidak dibuka menyebabkan pertengkaran ; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsejak tanggal 5 Juli 2017 hingga sekarang telah pisah rumah, dalam pisahtersebut Tergugat yang pergi meninggalkan rumah, sementara menurutsaksi Tergugat bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena telah di usir
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
122 — 55
122 — 55
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
101 — 101
101 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
131 — 9
131 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
144 — 10
144 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,;
2. SARMAN bin RAKIM, ;
3. ABDURAHMAN alias DEDE, ;
4. ENDANG bin RABAN, ;
5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ;
6. USUP bin MINCUK, ;
7. MULYANA bin SARTAMA, ;
8. ARDI bin NUDIN, ;
9. DULMANAP bin UNUS, ;
10. SAYUTI bin ABDULOH
65 — 16
65 — 16
berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 24
92 — 24
Denganlantang Tergugat menjawab coba kamu (Penggugat) buat akan saya(Tergugat ) bakar rumah dan usir tukang. Inilah salah satu bukti betapaegoisnya Tergugat ;. Penggugat tidak pernah ada rencana untuk membuat Tergugat sakitmaag dan lambung dengan memasak sambal lado dan tumis ikan yangkental. Itu semua pernyataan yang diadaadakan untuk justifikasi diriTergugat.
Tergugatsudah memberikan nafkah kepada anakanak tetapi mereka tidak mauHalaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnamenerimanya karena sudah terkontaminasi dengan ucapan Penggugat:kalet keudeh gobnyan di rumoh nyoe, bek kaharap sapeue le bakgobnyan, tabuktikan tanyoe jeuet taudeb tanpa gobnyan (usir Saja dia darirumah ini, jangan harap apapun lagi dari dia, kita buktikan bahwa kita bisahidup tanpa dia.
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
198 — 196
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
198 — 196
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
72 — 34
72 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
37 — 19
37 — 19
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Btl. Tanggal 26 Juli 2012 — JONHI PARUBAK Bin BENYAMIN PARUBAK;
DEDY RIAN SAPUTRA Bin JAMAL;
43 — 23
43 — 23
Lintas Segara 9 isi pembicaraan saksi adalahsaksi menanyakan kepada Petugas Brimob itu ada kapal yang merapat di tongkangkemudian dijawab Petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksi tanya lagikepada Petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawab PetugasBrimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaran menujuSangkulirang Kalimantan Timur.Bahwa saksi mengetahui kapal nelayan yang dilakukan penembakan petugasBrimob melakukan pengawalan ada mengalami luka tembak dan
Lintas Segara 9 isi pembicaraansaksi adalah saksi menanyakan kepada petugas Brimob itu ada kapal yang merapatke tongkang kemudian dijawab petugas Brimob tersebut sudah saya usir lalu saksitanya lagi kepada petugas Brimob itu apakah ada barang yang hilang dijawabpetugas Brimob itu tidak ada yang hilang sehingga saksi melanjutkan pelayaranmenuju Sangkulirang Kalimantan Timur kemudian pada hari Kamis tanggal 12Januari 2012 sekira pukul 14.00 Wita posisi kapal berada di Perairan TelukPamukan petugas
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Bahkan Termohon pernah dilempar ceret(teko air) oleh Pemohon dan di usir;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat Rekonvensi (Semula Termohon) siap danikhlas untuk di cerai talak oleh Tergugat Rekonvensi (Semula Pemohon),asalkan Tergugat Rekonvensi dapat memenuhi syarat sebagai berikut:a.
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Ktp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Kemudian pada tanggal 09Februari 2020 Penggugat di usir / di suruh pergi dari rumah kediaman orangtua Tergugat oleh Tergugat agar pulang ke rumah keluarga Penggugat danakhirnya Penggugat pergi ke rumah Nenek Penggugat tanpa diantar/ditemani oleh Tergugat;4.
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Singkawang Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 30
66 — 30
Sampai di usir dibentak saya tetap bertahan, karena saya berharap keluarga kami bisamenjadi seperti dulu lagi. Kadang saya bingung kenapa lalu saya yangberjuang untuk mempertahankan dia, sementara dia tidak sama sekali.Siapa yang salah sebenarnya? Padahal Pemohonlah yang bersalah danberselingkuh. Padahal di awal pernikahan kami berjanji kalau selingkuhdialah yang akan meninggalkan rumah, namun saya sadar, saya hanyanumpang hidup dan sayalah yang harus meninggalkan rumahnya.10.
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 68
59 — 68
Ambon, dan kalau pandangan papa (Penggugat)bahwa mereka sudah tidak cocok, namun bagi mama (Tergugat) cocokcocok saja;Bahwa di Halong papa dan mama (Penggugat dan Tergugat) selaluberkelahi:;Bahwa Penggugat dan Tergugat kadang berkelahi dua hari satu kali,kadang berkelahi setiap hari dan kadang tidak berkelahi, jadi tidak tentu;Bahwa kalau sudah berkelahi, papa (Penggugat) pernah ambil parang,ambil minyak tanah dan siram di gorden dan mau bakar rumah, sertamengancam mau berceral;Bahwa saksi yang usir