Membatalkan perkara Nomor : 1619/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn tertanggal29 Desember 2108 dari pendaftaran perkara;2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;3.

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, XXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksiadalah Ibu kandung termohon; Bahwa pemohon dan termohon suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak; Bahwa pemohon sudah tidak rukun lagi dengan termohon, dansejak Mei 2108 mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak Mei 2018 pemohon mengantar termohon kerumahsaksi karena termohon ingin melahirkan dirumah saksi; Bahwa pemohon bekerja sebagi satpam;Him

Bahwa pemohon dan termohon suami istri dan telah dikarunialsatu orang anak; Bahwa pemohon sudah tidak rukun lagi dengan termohon, dansejak Mei 2108 mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saat ini pemohon bertempat tinggal dirumah orangtuapemohon, sedangkan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon terakhir memberikan nafkahkepada termohon yaitu pada bulan April 2018; Bahwa saksi dan orangtua termohon sudah merukunkanpemohon dan termohon, namun tidak

Dalam rencana penempatan pompa hanya pada kedalaman 76m dengan kedalaman pengeboran 126 m karena ada pengaruh tekananhydrostatic ;= Rumah panel 1 (satu) buah MCB Hager MY 116 E C16 4500 sudahsesual dengan rencana yaitu untuk pemasangan 3 (tiga) phase ;Pemasangan pompa 3 PK membutuhkan daya listrik sebesar 2108 Watt (1PK = 736 Watt), sedangkan untuk menghidupkan (start) pompa biasanyamembutuhkan daya listrik besar ;Adapun daya tambahan besarannya sekitar 20 %, sehingga daya listrik totalyang dibutuhkan

Dalam rencana, penempatan pompa hanya pada kedalaman 76m dengan kedalaman pengeboran 126 m karena ada pengaruh tekananhydrostatic ;Rumah panel 1 (satu) buah MCB Hager MY 116 E C16 4500 sudah sesuaidengan rencana yaitu untuk pemasangan 3 (tiga) phase ;e Pemasangan pompa 3 PK membutuhkan daya listrik sebesar 2108 Watt(1 PK = 736 Watt), sedangkan untuk menghidupkan (start) pompabiasanya membutuhkan daya listrik besar.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2108 sekitar pukul 01.30 WITA,Terdakwa bersama FADLI S TANE berangkat dengan menggunakan motormenuju ke daerah Ampana. Saat dalam perjalanan tepatnya di Dusun KarumbaDesa Nupabomba Kec. Tanantovea Kab. Donggala, Terdakwa dihentikan olehanggota polisi yang sedang melakukan razia.

Donggala karena memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang; Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibawa atau dikuasai olehTerdakwa diperoleh oleh seseorang yang bernama UMAN yang tinggal didaerah KayumaluePalu; pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2108 sekitar pukul 01.30 WITA, Terdakwabersama FADLI S TANE berangkat dengan menggunakan motor menuju kedaerah Ampana. Saat dalam perjalanan tepatnya di Dusun Karumba DesaNupabomba Kec. Tanantovea Kab.

SALAM Alias FAISAL dan MUHAMMAD AFRIANDIAlias ANDI Alias RT (Penuntutannya dilakukan secara terpisah ), pada hariHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 394/PID.SUS/2018/PT PBRRabu tanggal 18 April 2108, sekira jam 15.00 wib.

SALAM Alias FAISAL dan MUHAMMAD AFRIANDIAlias ANDI Alias RT ( Penuntutannya dilakukan secara terpisah ), pada hariRabu tanggal 18 April 2108, sekira jam 15.00 wib.

Tingkat Bandingberpendapat, oleh karena sumber dana tersebut berasal dari bantuan orang tuaPembanding di samping dana tersebut tidak mencukupi nafkah, juga memangTerbanding tidak sabar dan tidak rido dengan keadaan seperti itu sehinggaTerbanding menuntut cerai dari Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakankeberatan dengan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang tidakmempertimbangkan rentang waktu proses penyembuhan Pembanding diantararentang waktu tahun 2012 s.d 2108

dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai ;Halaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor1436/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa memori banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTanjung Balai kepada Terdakwa sesuai Relaas Penyerahan Memori Bandingpada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Nomor 47/Akta Pid.B/2020/PN Tjb;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai melaluisurat tanggal 28 Agustus 2020 Nomor W2.U8/2108

/HN.01.10/VIII/2020memberi kesempatan mempelajari berkas perkara (Inzage) kepada terdakwadikepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran selama 7(tujuh) hari sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan terhitung sejak mulai suratditerima;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai melaluiSurat tanggal 28 Agustus 2020 Nomor W2.U8/2108/HN.01.10/VIII/2020memberi kesempatan mempelajari berkas perkara (Inzage) kepada JaksaPenuntut Umum dikKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran selama 7(tujuh

., Advokat, berkantor di Sindang Sari 3Nomor 20 RT. 001 RW. 009 Kelurahan Antapani WetanKecamatan Antapani Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2108;TIFFANY BERTHA SURYANI BINTI KINARIASANTOSA ENTJANG PUTRA, bertempat tinggal diJalan Jendral Sudirman Nomor 55B RT. 005 RW. 002Kelurahan Karanganyar Kecamatan Astana Anyar KotaBandung;Para Termohon Kasasi;2.Dan:KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA)KECAMATAN CICENDO, berkedudukan di JalanPajajaran Blk Nomor 37 Kota Bandung;SANDA SAHARA

Bawah pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2108 saksi ADE ADHA dansaksi HENDRO (masingmasing merupakan anggota Polres Reskoba)memperoleh informasi dari warga masyarakat yang dapat dipercayabahwa terdakwa telah menyimpan Narkotika jenis shabushabuselanjutnya para saksi penangkap melakukan penyidikan atas informasitersbut kemudian sekira jam 17.00 Wib para saksi penangkap mendapatinformasi tentang keberadaan terdakwa di warung JI. Kopi Baek BaekBagansiapiapi Kec. Bangko Kab.

Sus/2018/PN RhlBahwa pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2108 sekira pukul 16.30 Wib,Saksi dijemput oleh petugas kepolisan untuk menyaksikan penangkapandan penggeledahan penangkapan dan penggeledahan seorang yangmelakukan tindak pidana Narkotika.

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

boleh tau;Halaman 19 dari 53 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN SrpBahwa benar saksi yang melapor ke Polisi terkait adanya aktifitas yangtidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pasti apayng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi di dalam ATM BRI ;Bahwa yang diperbolehkan untuk memasang atau melepas sesuatu alatalat atau kelengkapan didalam maupun diluar ATM BRI adalah pegawaiBRI yang sudah mendapat persetujuan dari BRI;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108

pukul 06.13:37dan pukul 22.17:52 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi Jalan Raya pura segara Desa Jungut batu yang ditayangkandipersidangan adalah adalah vidio orang yang bukan petugas BRIsedang melakukan aktifitas yang tidak wajar atau seperti memasang alattapi saksi tidak tahu pasti apa yng dipasang yang pasti bukan aktifitastransaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 08.04:45dan pukul 21.41:06 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi jalan Raya

tanjung sanghyang yang ditayangkan dipersidangan adalahadalah vidio orang yang bukan petugas BRI sedang melakukan aktifitasyang tidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pastiapa yng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 05.51:11dan pukul 22.16:25 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi didepan restoran suastika yang berada dipinggir jalan raya DesaJungut batu yang ditayangkan dipersidangan adalah adalah

Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbkdilakukan oleh engineer pihak ketiga dan didampingi petugas BRI yangbertugas sebagai pengelola CCTV pada UKO BRI yang bersangkutanatau petugas lain yang ditunjuk ;Bahwa para terdakwa tidak pernah mengajukan ijin dalam pemasangancamera di dalam ruangan ATM (Anjungan Tunai Mandiri) kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk ;Halaman 22 dari 53 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN SrpBahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 06.13:37dan pukul 22.17

dipersidangan adalahadalah vidio orang yang bukan petugas BRI sedang melakukan aktifitasyang tidak wajar atau seperti memasang alat tapi saksi tidak tahu pastiapa yng dipasang yang pasti bukan aktifitas transaksi;Bahwa benar vidio yang direkam pada tanggal 8 Juli 2108 pukul 05.51:11dan pukul 22.16:25 yang ada dalam Hardisk BRI ATM BRI yang beradadi didepan restoran suastika yang berada dipinggir jalan raya DesaJungut batu yang ditayangkan dipersidangan adalah adalah vidio orangyang bukan petugas

Dahlan No. 209 Rt/Rw. 006/028 Kelurahan Ciamis Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, dalam hal ini diwakili kusanya yaitu YYUS KADARUSMAN berdasarkan SuratIjin Beracara Nomor : W11.U15/2203/HT.01.10/XI/2018 tertanggal 16 November 2108,yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor :113/Pdt.P/2018/PN.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya mohon keringanan hukumnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :nn Bahwa terdakwa MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN pada hari kamistanggal 10 Mei 2018 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2108

: 5214/2018/NNF adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.wannnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Th. 2009 Tentang Narkotika.Atau kedua : Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2018/PN MIgnn Bahwa terdakwa MOCHAMAD YANI Bin SLAMET RIAMIN pada hari kamistanggal 10 Mei 2018 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2108

BatamKota Kota Batam, dan pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitarHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Btmpukul 14.00 Wib di Perum Griya Surya Kharisma Blok G2 No.06 Batu Aji KotaBatam; Bahwa saksi mengambil barang milik saksi Alvin Hindika Saputra bersamadengan Bayu (DPO) pada hari Rabu tanggal 21 November 2108 sekitar pukul21.00 Wib di Kios Perum Taman raya Tahap 3 Blok B1 No.12 RT 002 RW 018Kec.

ambiltersebut menuju sepeda motor terdakwa Miftahul Fitri, kKemudian saksi, Bayu(DPO) dan para terdakwa membawa barang tersebut untuk dijual; Bahwa kemudian karena barang tersebut belum berhasil terjual, lalu saksidan Bayu (DPO) serta para terdakwa menyembunyikan barang tersebut kesemaksemak yang ada dibelakang Taman Raya; Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa Miftahul Fitri mempostingbarang hasil curian tersebut ke media sosial FJB (Forum Jual Bell) untuk diual,sehingga pada tanggal 23 November 2108

Put. 45/PID/2011/PT.PALUBahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menanda tangani SuratPerintah Membayar : SPM : 0032/SPMLS Brg dan jasa tahun 2009/Distamben,tanggal 20 Agustus 2009 yang berisi tentang perintah membayar terhadapbelanja pengadaan Peralatan Geologi dengan jumlah sebesar Rp.115.390.000, ;Bahwa atas SPM SPM yang ditanda tangani oleh Terdakwa tersebut terbitlahSurat Perintah Pencairan Dana Nomor : 2108/PPKAD/LS/2009 tanggal 28Agustus 2009 yang memerintahkan pencairan / pemindahbukuan

rinciansebagaimana tercantum dalam surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 540.123.10/DISTAMBEN, tanggal 5 Mei 2009;Bahwa Terdakwa AHMAD H BATALIPU, SE juga telah menanda tangani SuratPerintah Membayar Nomor : SPM : 0032/SPMLS Brg dan jasa tahun 2009/Distamben, tanggal 20 Agustus 2010 yang berisi tentang perintah membayarterhadap belanja pengadaan Peralatan Geologi dengan jumlah sebesarRp. 115.390.000,;Bahwa atas SPM yang ditanda tangani oleh Terdakwa tersebut terbitlah SuratPerintah Pencairan Dana Nomor : 2108

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidak pandaimengelola keuangan keluarga, boros, dan suka berhutang, bahkan totalhutang Termohon sampai dengan Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), sehingga nafkah yang tiap bulan diberikan oleh Pemohon habisuntuk bayar hutang, di samping itu juga Termohon susah diajak untuktukar pendapat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal Januari 2108

Putusan No.2675/Pdt.G/2018/PA.Sda.Di mana ketiga anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Pemohon.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2017 Pemohon telahmempunyai wanita lain selain Termohon atas nama XXXX alamat diMojokerto dan telah nikah secara siri sekira bulan Juli 2018;Bahwa tidak benar terjadi perselisinan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal Januari 2108 (sebagaimana dalam gugatan Pemohonpoint 6 halaman 2) disebabkan

Oleh karena itu alasan Pemohon sangat tidak beralasanbahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan keluarga, borosdan suka berhutang, bahkan hutang Termohon sampai dengan Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), sehingga nafkah yang diberikanoleh Pemohon habis untuk membayar hutang;Bahwa saat perkara ini digelar adalah tahun 2018 bagaimana mungkinperselisihan yang terjadi tahun 2108 sudah bisa diketahui sebelumnya dandisidangkan pada saat ini;Hlm.5 dari 31 hlm.

2108/Pdt.G/2021/PA.Bgl

2108/Pdt.G/2020/PA.Wsb

2108/Pdt.G/2018/PA.Smg

2108/Pdt.G/2021/PA.JT