Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0170/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada angka 5jawabannya yang menyatakan Penggugat pergi tanpa jjin Tergugat,kenyataanya adalah Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamasetelah ributribut dengan Tergugat dan Penggugat. dikitingi/disekap lehernya Penggugat, serta kunci rumah dan semuapagar diganti sehingga Penggugat tidak bisa masuk hal itu dilakukanTergugat karena tidak ridho akan terbaginya kasih sayang dan nafkahseorang suami dan kepala keluarga kepada wanita lain yang bukanmuhrimnya,
Register : 18-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa benar Tergugat tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan semua hasil cengkeh diambilsemuanya oleh orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat ingin memelihara anak karena Tergugat takutkalau pendidikan dan agamanya tidak terpenuhi.
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Dan puncaknya dengan di tandatanganinya surat perjanjiantanggal 16/4/2018 di hadapan orang tua masingmasing, di hadapankeluarga besar yang salah satu point pentingnya adalah: yang bersangkutan(DEWI YULIANA) Termohon berjanji di hadapan Allah tidak akanmengulangi perbuatan selingkuh/ menduakan suami dengan lakilaki yangbernama (PANDU) atau lakilaki lain, jika terjadi saya bersedia di usir olehPutusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110 — 17
110 — 17
Saat itu ia bilang hubungan kita sudahberakhir sampai disini..... saya bilang itu perkataanmu dan terserah kamu... akutetap pada posisiku.Mulai saat itu penggugat pergi dari rumah tanpa saya usir, tapi 3 hari berikutnyasaya jemput dia dan dia tidak mau meski saya bawa anakanak dan anaknyamenangis minta mamanya pulang, dan selanjutnya saya sering telepon dan SMS diadan keluarga besarnya untuk mengingatkan penggugat agar mau pulang danakhirnya pada tanggal 6 Desember dia pulang tapi hanya untuk anakanak
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
54 — 11
54 — 11
Namun setelah 24 (dua puluh empat) haribekerja Penggugat malah menunjukan etika kerja yang tidak baik, dan perilakuyang tidak terpuji ;7.Bahwa pada tanggal 24 Desember 2011 dikeluarkan dan diberhentikan/dipecatdari perusahaan tanpa SP 1, 2, 3 dan di usir dari perusahaan. Hal ini tidak benar,yang sebenarnya adalah Penggugat diberhentikan dengan Surat pemutusanHubungan Kerja dan tidak adanya pengusiran kepada Penggugat.
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan tidak benar dalilTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat sudah izin untuk pergibersama karena merasa di usir oleh Penggugat, karena pada saat ituTergugat hanya meminta izin untuk membawa pergi jalanjalan saja,namun kenyataanya Tergugat pergi membawa tanopa membawa kembali kerumah sampai saat ini;Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada dalil Tergugat pada nomor11, yang menyatakan Tergugat membawa pergi ke rumah orangtuanya karena adanya situasi yang tidak baik untuk anak tersebut.Karena nyatanya
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 2
63 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
PSBB karena Covid 19 dan setelah itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sampai saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak lagi melakukan hubungan layak suami istri, dan ketikaPemohon inggin jumpa anak Termohon sering menghalangi bahkanTermohon mengajarkan kepada anak untuk membenci serta berkata kasarkepada Pemohon, dan pada waktu itu juga Pemohon bersama PamanPemohon ingin menyelesaikan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang ada Pemohon sama paman pemohon di usir
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat, dan tinggal di rumah orangtuanya, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM I-04/AD/II/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Cba Banua Hutagaol
170 — 44
170 — 44
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang Pak Bahrinngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuanPM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin mintabantuan saya karena saya ini badan hukum Kodam (sambilmenepuk dada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PMitu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimanasiang dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa sayatidak dekati orangorang PM karena kalau saya dekatin
kemudianSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangHal 57 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016Menimbangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
kemudianHal 59 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016MenimbangSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
Sudarman) disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karenasaya ini badan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pakBahrin setelah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin sayatahu posisinya pagi dimana siang dimana dan malam dimana,setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usir keluar, kamu tahutidak kenapa saya tidak dekati orangorang PM karena kalau sayadekatin kacirkacir
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
ARIF DARMADI JAMBAK alias DARMA alias ARIF
86 — 17
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
ARIF DARMADI JAMBAK alias DARMA alias ARIF
86 — 17
tidak memegang SK dan hanya ikutbergabung di acara Pengajian yang dilakukan setiap malam Kamis sertajuga mengikuti acara keagamaan ataupun acara sosial; Bahwa benar Terdakwa tergabung ke dalam grup Whatsapp KeluargaBesar FPI Tebing Tinggi melalui nomor handphone 085261014201 milikTerdakwa; Bahwa benar sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019 terdapatpesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggiyang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisajon di usir
dorongdorongan denganPetugas Pengamanan;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut : ada kabar ktanya abu janda mw ding, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesantersebut;Menimbang, bahwa rangkaian katakata dalam pesan grup whatsappKeluarga Besar FPI Tebing Tinggi yaitu ada kabar ktanya abu janda mw dtng,klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkan pasukan!!!, Nidah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkan pasukan!!!
Register : 20-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 40
48 — 40
Tgrsdan mengatakan kepada TERMOHONanjing saja kalau di usir akanpergi, saya kok tidak pergi juga;Bahwa pada tanggal 10 Februari 2017 PEMOHON meninggalkan rumahkediaman bersama dan berkata bahwa PEMOHON mulai saat itumentalak saya.
Selanjutnya ARTTERMOHON dan PEMOHON yang terakhir di usir tetangga karena ARTtersebut bikin gaduh di lingkungan kontrakan TERMOHON danPEMOHONpada waktu itu, dan dengan melihat perkembangan badanXXXXXXXXxX,Semakin hari semakin kurus, maka TERMOHONmemutuskan berhenti bekerja supaya fokus menjaga dan membesarkanXXXXXXXXX, GAaNnPEMOHON bisa bekerja dengan tenang dan fokus.Bahwa dikarenakan TERMOHON berhenti bekerja, sSaudaraTERMOHON menyesalkan sekali kenapa TERMOHON berhenti bekerja,akan tetapi TERMOHONmengatakan
Xxxxxxxxx mengatakan Papa jahat, pelit sama Rido, kan dulusetiap Rido mau ajak main papa, papa usir Rido kalau papa cari uang buatRido, kenapa papa sekarang ngomong begitu?.Bahwa selain itu PEMOHON juga menghina TERMOHON denganmengatakan telah rugi menafkahi TERMOHON dan PEMOHON tidak relaselama ini gajinya saja yang habis buat menghidupi KELUARGA.
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Kemapuan mmbayar Rp.2.000.000 perbulan kepada penggugat Rekonvnsi karena sesungguhnya tergugatrekonvensi tidak mempunyai penghasilan tetap tiap bulan dan tidakada usaha lain hanya sebatas pekerjaan sebagai Sopir mobil Trukdengan mobil orang lain sehingga dengan demikian berdasarpermintaan penggugat Rekonvensi tersebut untuk dinyatakan ditolak.Nafkah Iddah penggugat rekonvensi Rpp.500.000 perbulam selama3 bulan adalah suatu permintaan yang keliru dan tidak benar karnayang jelas setelah pemohon di usir
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 32
60 — 32
tidak datang ke rumah kamitetapi ke rumah mertua jadi saya coba hubungi kenapa kita ada rumah koktidak pulang ke rumah dia alasan tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggakarena saya dengan dia tidak ada kecocokan lagi berumah tangga sayasebagai istri kaget tuhan saya salah apa kok tiba tiba suami tidak mau kawinHalaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2020/PN Olmdengan saya lagi alasan suami salah menikah dengan saya . saya tidakmenghargai dia sering ada pertengkaran saya selalu usir
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab. Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat
- Tergugat, dkk
45 — 22
45 — 22
., Penggugat di usir oleh L.P. dan para Tergugat secara paksa keluardari Ruko yang merupakan harta warisan bersama dengan Alm.
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2568/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, namun semenjak pertengahan bulan Februari 2013,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, puncaknya semenjak akhir bulan Februari 2013, dalamkeadaan mengandung anak Tergugat 2 bulan, Penggugat di usir olehTergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat, sehingga semenjak saatitu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimana
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 80/Pid.B/2012/PN.PRM Tanggal 16 Juli 2012 — - USMAN TANJUNG Pgl. USMAN
- SUWARMAN Pgl. WAR
- ALI MUAR Pgl. MUAR
- YANDRA Pgl. ANDA
109 — 5
109 — 5
keliling;Barang bukti yang diperlihatkan di persidangan di benarkan saksi;Bahwa para Terdakwa melakukan permainan itu bukan untuk mata pencaharian tetapihanya iseng dan bersifat untunguntungan;Bahwa batu domino yang dipergunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenisalik tersebut adalah milik saksi, dan sewaktu salah satu Terdakwa mengambil batudomino tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi;Bahwa apabila saksi mengetahui ada yang bermain judi jenis alik di warung milik saksi,akan saksi usir
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 14 Agustus 2017 — perdata
- Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi
- Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
13 — 11
13 — 11
Saya buakn istri yang nusyuz akan tetapi justru dia yang nusyuzkarena sering kali menyakiti hati dan persaanku, pada waktu sayatinggal di rumah kontrakan di Maros saya pernah beberapa kali diusir dari rumah dan saya juga pernah di usir dari rumah orangtuanya ketika saya tinggal di sana dan bahkan dia pernah mintapisah, semua ini Pemohon lakukan pada saat saya hamil . sayajuga pernah menemukan foto cewek di dalam tasnya.9.
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2015 — perkara Gugatan perceraian
45 — 5
45 — 5
Bahwa posita 4 tidak benar menceritakan aib keluarga akan tetapiTergugat merasa perlu untuk meminta nasehat atas permasalahanyang terjadi dalam rumah tangga Tergugat kepada ustadz (guru ngaji)karena Tergugat di usir dari rumah oleh orang tua Penggugat sehinggaTergugat terpaksa pulang ke rumah Tergugat yang berada di DesaKadipirocinan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten.6. Bahwa Tergugat pernah ke rumah pada bulan Juni 2014 namun malahdicengkeram dan digeret oleh orangtua Penggugat.
Register : 30-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 227/PDT/2017/PT PBR Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ROMAN GULTOM, BA Diwakili Oleh : Mirawati Suryagama, SH
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
85 — 43
Terbanding/Tergugat I : Gereja Kasih Karunia Indonesia Maranatha
Terbanding/Tergugat II : MAROJAHAN NAINGGOLAN,STh
85 — 43
sebelah timur/ selatan menghadap ke Utaradijadikan rumah tempat tinggal Pendeta MARAJOHAN NAINGGOLAN,STh (TERGUGAT Il) beserta keluarganya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 227/PDT/2017/PT.PBR17) Bahwa pada Tahun 2009 Penggugat pernah membawa Petugasdari Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru untuk prosessertifikat tanah milik Penggugat tersebut (melakukan pengukuran), namunsesampai dilokasi tanah milik Penggugat (objek perkara aquo) Penggugatdan Petugas dari Badan Pertanahan Nasional (BPN) di Usir