Ditemukan 1251 data
119 — 28
Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah saksi ManisaAlias Ica tersebut kurang lebih 25 (dua puluh lima meter) ;e Bahwa pada saat Terdakwa menyusul ke Puskesmas, keadaanTerdakwa biasa saja dan tidak ada seperti orang yang sedangbersedih atau menangis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan serta membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang dihadirkan JaksaPenuntut Umum dipersidangan, juga dihadirkan seorang Ahli yaitu Dr.Abdullah Sahab, SpKj
Made Putriningsih, SH
Terdakwa:
I Wayan Jon Purnawan
21 — 17
Anak Agung Gede Hartawan, SpKJ (K), dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena. Terdakwa sebagai pasiaensaksi di LP.
34 — 19
Bahwa benar saya sudah ketergantungan atas Shabu dan sudah pernahberobat kedokter Wayan Westa, SpKJ (K) / RS Sanglah pada tahun2014 dan juga pernah menjalani Rehabilitasi Bahwa cara saya menggunakan shabu yaitu Alat yang disediakan adalahShabu, pipa kaca,bong dan korek api gas , Cara menggunakannya,shabu dimasukan ke dalam pipa kaca yang terhubung dengan bong, laludibakar dengan korek api gas pada pipa kacanya selanjutnya saya isappada pipet terhubung dengan bong Bahwa benar perasaan saya setelah
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Andarias Tarigan
193 — 81
Bahwa Surat Keterangan Kedokteran Jiwa Nomor: R/VERP/07/I/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 24 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Superida Ginting, M.Ked (KJ) SpKJ terhadap Terpidana/Terdakwadidapati hasil pemeriksaan dengan gejala depresi ringan adalahberdasarkan PPDGJIII terdapat gejala utama depresi yaitu kehilanganminat dan kegembiraan (pada pasien ini didapati sehari setelahditangkap pasien kehilangan minat dan kegembiraan).Bahwa ahli dr.
Superida Ginting, M.Ked (KJ) SpKJ dari Rumah SakitUmum Bhayangkara TK Il Medan tidak pernah dihadirkan dalamHalaman 13 dari 39 Putusan Nomor 1541/Pid.Sus/2020/PT MDNpersidangan, menurut pasal 186 KUHAP yang menyatakan Keteranganahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan..
25 — 15
YM.02.25/INT.IE.1.PTRM/002/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.WayanWesta,SpKJ (K) yang menerangkan bahwa terdakwa telah melakukan pemeriksaanpsikiatrik yang hasil pemeriksaan pada saat itu ditemukan ketergantungan Napzajenis amphetamine (sabhu),dan gangguan mental sedang : Bahwa terdakwa datang ke klinik PTRM Sandat dan klinik NAPZA RSUP SanglahDenpasar sejak tahun 2011 dan terdakwa sudah dua kali mengikuti terapi dengankelehannya adalah untuk mendapatkan perawatan akibat
37 — 12
Lena R Mangaweang, SpKJ (Speasialis Kedokteran Jiwa), telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya,selanjutnya diberi tandaBukti T4;Fotocopy Surat dari Rumah Sakit Duren Sawit Jakarta Timur, Nomor:150905130255, tertanggal 13052009, Hasil Laboratory Report/HasilLaboratorum an. Danner Sinaga, Penanggung Jawab: Dr.
350 — 140
berkata ojo melu melu kowe ayo maju nekpingin mati lalu saksi dan saksi Karjono lari menjauh ;e Bahwa saksi melihat bendo yang dipegang terdakwa ada bekas darahnya ;e Bahwa saksi melihat dari tubuh korban banyak mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi mengayunkan bendo ke tubuh korban kurang lebih sebanyak 5(lima) kali ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa diam tidakmemberikan tanggapan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan Ahli dr.LINDA KARTIKA SARI, SpKJ
21 — 3
., SpKJ tanggal 21 Februari 2012 (terlampirberkas);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari RS Jiwa Prof HB SA'ANIN Padangtersebut, yang menyatakan status dan kondisi dari Terdakwa perlu dilakukan rehabilitasi medisdan sosial sebagai Pasien Narkoba, maka setelah Majelis Hakim mempelajari bukti tersebutberdasarkan Pasal 103 huruf a dan b UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 jo Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor: 04 Tahun 2010 tertanggal 7 April 2010, maka permohonan dariTerdakwa tersebut dapat dikabulkan
INDAH KUSRINI.P.R, SH
Terdakwa:
ALDI JOKO MARIYO Als. UUK Bin SUTARNO
57 — 4
berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Narkotika melalui Test Urineterdakwa tanggal 1 Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh PemeriksaH.Sriyanta.S.Psi dari hasil test urine tersebut positif mengandung zat narkotikajenis Methamphetamine/sabu.wonn Bahwa terdakwa sudah mengenal/ menggunakan narkotika jenis sabu sejaklebih kurang 6 bulan yang lalu dan terdakwa telah melakukan pengobatan diKLINIK NAPZA DAN RUMATAN METADON RSUD Dr.MOEWARDI SURAKARTAdan sebagai dokter yang memeriksa adalah dr.BUDHI HAMI SENO ,Spkj
Sulianingsih, SH
Terdakwa:
RENGGA PRATAMA PUTRA BIN AGUS FRISLIYANTO
41 — 4
UTOMO, MKes, SpKJ; Bahwa Ahli sebagai Dokter Fungsional kejiwaan dalam hal iniditunjuk sebagai Assesor dalam bidang asesi terhadapHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN.Pmkpenyalahgunaan Narkoba yang telah mengikuti Pelatihan BNN PusatJakarta pada Tahun 2016 dan bersertifikat ASESOR yang saat inisebagai Konsultan di BNKK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten)Sumenep; Bahwa tugas dan tanggung jawab Assesor adalah melakukanassesment kepada Resident (clien) Penyalangunaan Napza; Bahwa menurut
53 — 7
Singgih Supriyana, SpKJ, dalam hal ini Majelis Hakimtidak dapat bersikap atas surat tersebut, karena fakta dipersidangan penasehat hukumterdakwa tidak ada mengajukan atau meminta keterangan ahli untuk didengarketerangannya dipersidangan sebagai syarat baqgi terdakwa dalam menjalani hukumanuntuk direhabilitasi medis dan social (Surat Edaran mahkamah agung Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2010),Menimbang bahwa penasehat hukum terdakwa hanya meminta keringanan hukuman agarterdakwa dapat melakukan rehabilitasi
33 — 8
SpKj;Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh dari Sdr.Firman(DPO) dengan cara meyuruh firman untuk membeli Narkotika sabuseharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika tersebut terdakwa gunakan untuk diri sendiri;Bahwa setelah menggunakan shabu badan terasa segar dan makinbersemangat untuk main giem dan pikiran menjadi tenang;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah RI ataupsn pihak yangberwenang lainnya untuk menggunakan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa terdakwa
22 — 1
Tergugat mengetahui ini karena tergugat pernah ikutmenemani penggugat dalam beberapa kali kesempatan meskipun jarangkarena menurut penggugat , atasan penggugat tidak suka jika tergugatmenemani penggugat menemani atasannya bersenangsenang meskipuntergugat tidak tahu alasannya dengan jelas kenapa.Tergugat menolak alasan bahwa penggugat tidak pernah menderitadepresi sebelum bertemu tergugat karena pads seat tergugat masihbelum menikah dengan penggugat pernah mengahtarkan tergugatberobat ke dr Budi Sadono SpKJ
27 — 13
Saksimeringankan DR.ANAK AGUNG HARTAWAN, SPKJ pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah memeriksa terdakwa I WAYAN SUBAGIA saat terdakwamasuk LP Kerobokan, terdakwa pasien klinik LP Kerobokan, yang mana sebelumnyaterdakwa datang ke klinik LP Kerobokan dengan keadaaan sakit akibatketergantungan narkotika dan dari hasil pemeriksaan dan pengamatan saksimenunjukkan terdakwa adalah seorang penyalahguna narkotika jenis shabu danselanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa sebagaimana
405 — 24
Heru Efendi, SPKJ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berdasarkan file yang ada di rumah sakit jiwa provinsi kepulauanBangka Belitung di Sungailiat, Terdakwa pernah dibawa oleh orangtuanyake rumah sakit jiwa provinsi kKepulauan Bangka Belitung di Sungailiat untukdilakukan pemeriksaan kejiwaan pada tahun 2001 tapi setelah itu tidakpernah kontrol lagi dan pada tanggal 27 Februari 2014, Terdakwa jugadibawa ke rumah sakit jiwa provinsi kepulauan Bangka Belitung diSungailiat
35 — 3
Djoko Suwito, SpKj, telah menunjukkan adanyaupaya Terdakwa untuk sembuh dari penggunaan Narkotika, maka mengenai pidana yangakan dijatuhkan terhadap Terdakwa nantinya, Majelis memandang adil dan patut sertamemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, apabila Terdakwa dijatuhi pidana penjarayang lamanya seperti akan disebutkan selengkapnya dalam amar putusanMemperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku khususnya Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang R I Nomer: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperundangundangan
70 — 13
Djoko Suwito, SpKj dengan diagnosa :Pasien dalam gangguan ketergantungan Zat Kanabis saat ini kondisiWithdraw ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat1 huruf a Undang undang RI nomor 35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti maksudnya dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakada mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah
SITI MARTONO, SH
Terdakwa:
SISWANDI Alias SIS
105 — 30
Sherly Yakobus, SpKj (AnggotaMedis TAT), Go Elisabeth, S.Psi (Anggota Medis TAT) dan Kepala BidangRehabilitasi pada BNNP Maluku Maruli Leo P. Simatupang, SKM.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf (a) jo.
253 — 150
Mintarsin Abdul Latief,SpKJ sebagaiPenggugat dalam kedudukannya sebagai pendiri dan PeseroPengurus CV Lestiani, melawan Dr. H Purnomo Prawiro, sebagaiTergugat , Ferdinand Karindahang Makahanap, SH., SpN sebagaiTergugat Il, Kresna Priawan Djokosoetono sebagai Tergugat Ill,Sigit Priawan Djokosoetono sebagai Tergugat IV, Bayu PriawanDjokosoetono sebagai Tergugat V, Indra Priawan Djokosoetonosebagai Tergugat VI, Tiyas Utami sebagai Tergugat VII, PT.
Mintarsih Abdul Latief,SpKJ sebagai Penggugat mengajukangugatan dengan mendalilkan kedudukannya sebagai pendiri danPesero Pengurus CV Lestiani, sehingga jelas tidak mengakibatkanadanya perkara di pengadilan antara PT Blue Bird Taxi (Tergugat)dengan anggota Direksi.
Dalam perkara ini Dr.Mintarsin Abdul Latief, SpKJ (Penggugat) tidak mendalilkanHal 19 dari halaman 81 Put.No.254/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.30.31.32.bertindak untuk dan atas nama PT Blue Bird Taxi, sehingga tidakmenyebabkan adanya perkara di pengadilan antara PT Blue BirdTaxi (Tergugat) dengan dengan anggota Direksi.g. Berdasarkan uraian diatas tidak benar bahwa semua pengurusatau direksi PT.
27 — 6
juga Pasal 127 Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika diketahui terdakwa mempunyaiketergantungan terhadap Narkotika Golongan yakni Shabushabu yang21tentunya memerlukan Pengobatan dan Rehabilitasi jiwa serta mentaluntuk mengembalikan kesehatan dan menghilangkan ketergantunganNarkotika dari diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa melalui PenasehatHukumnya telah menyampaikan dan melampirkan surat keterangan dariMental Health Clinic yang ditanda tangani oleh dr Wempy Thioritz SpKJ