Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi

pulang kerumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Lampung Utara sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah berpisahselama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat cemburu' pada Penggugat,Tergugat sering minum minuman sampai mabuk dan memakaiobat obatan, Tergugat bertemperamen tinggi seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi

pulang kerumahorangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utarasampai dengan sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sampaisekarang sudah berpisah selama tahun 1 bulan; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya upayadamai, tapi tidak berhasil; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat selaluberselisih paham dalam segala hal;b. bahwa Tergugat selalu berkatakata kasar kepada penggugat jikaada keinginannya yang dirasa tidak dipenuhi, sehinggamenyakitkan hati

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2013,yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;6.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdengan daiildalil bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan tergugat sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

danTergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harusdiangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatas maka ditemukanfaktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirdan batin terhadap penggugat, dan tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati

tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati

Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;5. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2015 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lJahir maupun batin sampai sekarang;6.

Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan danpertengkaran disebabkan Selama menikah dengan Pengggugat, Tergugat tidakpernah menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sering mengucapkankata talak terhadap diri Penggugat dan Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor yang menyakitkan hati

Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotoryang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis

Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati

keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang,

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor O0000Pat.G/2018/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan

tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung Saksi dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteridan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejak awal Juli tahun2012 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan Pemohon kurang memberikan belanjakepada Termohon, dalam hal ini mengadukan kepada dan orang tua Termohonmenyampaikan kepada Pemohon dengan kata yang menyakitkan hati

; Bahwa orang tua Termohon sering menyakiti hati Pemohon dengan mengatakankatakata sendiran seperti tatompang biduak tirih anak den dan tabali kuciangdalam karung;Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak mau kembali lagi ke rumah Termohon danPemohon sudah 4 (empat) bulan di rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi sendiri selaku orang tua Pemohon sudah berusaha dengan caramendatangi Termohon, tetapi Termohon tidak mau lagi bersatu denganPemohon

Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan belum punya orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak seumah lagi sejak bulan Juli 2012yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan telah terjadi perselisinan karenaPemohon tidak cukup memberikan belanja kepada Termohon, akibatnya orangtua Termohon menyindir dengan katakatayang menyakitkan hati

Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Pemohon tidakcukup memberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon telah pernah mengajak pindah dari rumah orang tua Termohon,tetapi orang tua Termohon melarangnya;4.

mafsadah lebihdiutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFikih yang berbunyi:Ge Lecaal) (gl Giles pide Lidell tus gsArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk FirmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 12 halamanpale aye ail GLE DULBN ale olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar 14 hari setelah menikahantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak dapatmemberikan kasih sayannya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga sehingga Termohon tidak pernah mendengar perkataan dannasehat Pemohon (selalu cuek kepada Pemohon

Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonlebin memberikan kasih sayannya sepenuh hati dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggaserta agar Termohon lebih bersabar dan jangan selalu ingin menang sendiri,akan tetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;7.

Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihsayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati dan Termohonkurang

milik Pemohon; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihSayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati

;Menimbang, bahwa saksi kedua () dengan melihat sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon, dan menerangkan Termohon tidak dapatmemberikan kasin Sayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2017serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan

(tiga) kali, namun sepeda kayuh tersebutkemudian mengarah ke kanan sehingga terdakwa menjadi panikdan tidak bisa melakukan pengereman secara maksimal ataupunberbelok ke arah kanan atau kiri, bahwa terdakwa telahtidak berhati hati dengan cara mengarahkan~ truk yangdikendarainya ke kanan atau ke kiri sehingga kemudian bodidepan truk menabrak stang sepeda kayuh sehingga orang yangmengendarai sepeda kayuh yang kemudian diketahui bernamaSumarti terjatuh dan menginggal dunia, seperti yangdisebutkan dalam

dikemudikannya,walaupun terdakwa telah melakukan pengereman akan tetapi15tidak bisa maksimal, dan kemudian bagian depan trukmengenai stang sepeda kayuh dan terdengar suarabraaaaaakdan karenanya kemudian terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya tersebut ;Menimbang, bahwa antara truk yang dikemudikan terdakwadan sepeda kayuh yang dikendarai korban telah terjadibenturan antara kedua alat transportasi tersebutsehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwaatas kejadian tersebut terdakwakurang hati

hati dalam mengemudikan truknya, karenatidak memperhitungkan jarak atau ketepatan dengankendaraan lainnya yang berada di depannya dan karenaingin mendahului sepeda kayuh tersebut, sehingga akibatdari itu terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintasdengan menabrak korban yang mengendarai' sepeda kayuhtersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur kedua dakwaan ini telahterpenuhi ;3.

ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktor faktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa,sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannyaatau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, akan terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang17memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa yang kurang hati

hati telahmenyebabkan korban Sumarti meninggal dunia ;Hal hal yang meringankanTerdakwa berterus terang dipersidangan dan mengakuiperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai' tanggungan keluarga yang harusdipenuhi kebutuhan ekonominya ; Terdakwa telah memberikan bantuan atau santunankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sempat berada dalamtahanan berdasarkan' perintah penahanan yang sah, sebelumdilakukan penangguhan penahanan

Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.

rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

Bahwa sudah tidak ada harapan untuk dirukun damaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon karena selama ini Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dalam rumah tangga, Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon memiliki akhlak atau perilaku yang buruk dansuka menentang Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tujuhbulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Hal. 9 dari 13 Putusan No.14/Pdt.G/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar tujuh bulan lamanya dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

Meskipun salah satu pihak masihmenginginkan untuk rukun, namun Pemohon telah berketetapan hati untukcerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penyatuan kedua belahpihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudah tidak ada harapan, karenatidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalan bahagia jika salah satu pihaktidak menginginkan pihak lain.

Sehubungan dengan sikap Pemohon tersebut,Majelis perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebutkarena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;9. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena untuk kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasihsayang Penggugat terhadap anaknya, maka Penggugat mohon agar ke 3(tiga) anak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;10.

Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas,Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan di atas,maka Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaBengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan

denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati

mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati

juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.

Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.

Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah

Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .

Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan Penggugat terluka;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga dalam memberikan nafkah hanyasekedarnya saja;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmenceraikan / bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendarnaikankannamun tidak dapat dirukunkan.

Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan cerai;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat di karenakan di usir oJeh Tergugat clan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang.

Lahir di Jakarta,umur 6 TahunBahwa, tidak benar sejak bulan Januari tahun 2004 mulai terjadi perselisihan dan sulituntuk di damaikan;Bahwa, tidak benar Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan terlukajustur Istri Tergugatlah yang sering menyakiti hati dan selalu berbohong yang;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)meyakiti badan Tergugat marah barangbarang yang Tergugat hancurkan bukanmenyakiti badan isteri.Bahwa, tidak benar Tergugat malas mencari

saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI didatangi terdakwapada Bulan April 2018 (Hari dan Tanggal yang tidak diingat lagi) dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon namun permintaan terdakwa ditolak oleh saksi ( korban )Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN LskADAMI BIN MARZUKI yang mengatakan bahwa belum ada pekerjaankarena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati

Lhoksukon Kabupaten AcehUtara; Bahwa saksi didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengantujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga Gampong CeubrekKec.Lhoksukon; Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemuinya permintaan terdakwaditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzuki yang mengatakan bahwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 180/Pid.B/2018/PN Lskbelum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalah orang yangahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwa yang merasasakit hati

terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwameminta pekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban Adami Bin Marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami Bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi korban Adami BinMarzuki;Bahwa pada Hari Sabtu

Bahwa saksi korban Adami Bin Marzuki didatangi terdakwa padaBulan April 2018 dirumahnya dengan tujuan terdakwa memintapekerjaan untuk warga Gampong Ceubrek Kec.Lhoksukon; Bahwa saat terdakwa menemui saksi korban adami bin marzukipermintaan terdakwa ditolak oleh saksi korban Adami bin Marzukiyang mengatakan bahwa belum ada pekerjaan karena yangdibutuhkan saat ini adalah orang yang ahli dalam spesialismembongkar mesin sehingga terdakwa yang merasa sakit hati dantersinggung lalu meninggalkan rumah saksi

Aceh Utara;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara saksi korbanAdami Bin Marzuki didatangi terdakwa pada Bulan April 2018 dirumahnyadengan tujuan terdakwa meminta pekerjaan untuk warga GampongCeubrek Kec.Lhoksukon;Bahwa saksi menerangkan saat terdakwa menemui saksi korban AdamiBin Marzuki permintaan terdakwa ditolak oleh saksi yang mengatakanbahwa belum ada pekerjaan karena yang dibutuhkan saat ini adalahorang yang ahli dalam spesialis membongkar mesin sehingga terdakwayang merasa sakit hati

Bahwa dalam momentum lebaran dikudus, Sang buah hati sakitbatuk dan sempat muntah a* muntah. Melihat kondisi tersebut orang tuaPEMOHON menyarankan untuk mengajak sang buah hati berobat diRumah Sakit yang ada dikudus. Namun TERMOHON tidak mengizinkanHal. 4 dari 50 Hal. Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan alasan pelayanan medis dan dokter anak yang ada di Kudus kurangbagus.20.

Sebagaiseorang istri Saya merasa sakit hati karena saya tidak pernah menuntut haksaya untuk diberikan nafkah lahir pribadi (berupa uang untuk belanja,membeli kebutuhan seperti baju dan kosmetik) semua dibeli pribadi denganuang sisa yang TERMOHON miliki.

Tidak benar, TERMOHON ikut ke Banjarmasin atas musyawarahdengan PEMOHON terlebih dahulu karena pekerjaan PEMOHON yang tidakdapat ditinggal dadakan dan ingin melahirkan buah hati didampingi olehPEMOHON.7.

Setiap kali terjadi perselisihan PEMOHON selalu mengeluarkan katakata kasar sehingga membuat TERMOHON sakit hati dan membalasperkataan PEMOHON, PEMOHON juga kerap kali mengatakan guaceraikan yok sekarang? setiap terjadi perselisinan.9. Bahwa dikarenakan kondisi bayi yang lemah hingga memerlukanperawatan medis lebih lanjut, TERMOHON meminta kembali ke BekasiHal. 12 dari 50 Hal.

PEMOHON pun melihat dan mendampingiperjuangan TERMOHON dalam melahirkan buah hati dan mengetahuikondisi bayi lemah sehingga harus di rawat inap.

Paru kiri danjantung tak terisi darah;Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan dengan bendaHal. 4 dari 22 hal. Put.

Adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu.

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;KESIMPULAN :Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan denganbenda tajam;Sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 Ayat (2) KUHP Jo.Pasal 55

No. 12 PK/Pid/2014Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu. Guntur (belumtertangkap/DPO).

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar /riobut dengan anak Pemohon dari istri Pemohonhalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0330/Pdt.G/2011/PA. Mt.yangpertama; 2+ ee errr eee eee eee eee7.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon' telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan AgamaMetrOg:

Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasasakit hati kepada Tergugat ;6. Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;7.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah.Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat.; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah.Dan hal tersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat.; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 6 dari 17 hal.

Dan hal tersebutyang membuat Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat.; sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahul tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri(P.3) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan

Dan haltersebut yang membuat Penggugat merasa sakit hati kepada Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendapatkantelepon dari DEDEN ( masih dalam pencairan) melalui Handphone merkIphone warna putih miliknya, kemudian DEDEN menawarkan kepadaterdakwa 1 paket narkotika jenis bukan tanaman, dan terdakwa akanmembayarnya dengan menggunakan Handphone merk Iphone warna putihmiliknya, kKemudian terdakwa langsung diminta DEDEN untuk mengambilnarkotika jenis bukan tanaman yang dipesan tersebut di bawah Rambu lalulintas lampu kuning / hati

hati yang berada tidak jauh dari pinggir jalan rayatempat terdakwa berada.

Bahwa setelah terdakwa berada di bawah Rambu lalu lintas lampukuning /hati hati Jalan Raya depan Cipes Kampung Kukun 012/006 DesaCiantra) Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Baratkemudian langsung mengambil narkotika jenis bukan tanaman di dalambungkus rokok yang berada di bawah rambu lalu lintas tersebut, Kemudianterdakwa membuang bungkus rokok dan membawa narkotika narkotikajenis bukan tanaman di dalam genggaman tanganya Bahwa kemudian pada saat itu juga RINTO HATIGORAN, WARSAWIRA

Iphone warna putih miliknya; Bahwa kemudian DEDEN menawarkan kepada terdakwa 1 paketnarkotika jenis bukan tanaman, dan terdakwa akan membayarnyadengan menggunakan Handphone merk Iphone warna putih miliknya; Bahwa kemudian terdakwa langsung diminta DEDEN untuk mengambilnarkotika jenis bukan tanaman yang dipesan tersebut di bawah Rambulalu lintas lampu kuning yang berada tidak jauh dari pinggir jalan rayatempat terdakwa berada; Bahwa setelah terdakwa berada di bawah Rambu lalu lintas lampukuning /hati

hati Jalan Raya depan Cipes Kampung Kukun 012/006 DesaCiantra Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Baratkemudian langsung mengambil narkotika jenis bukan tanaman di dalambungkus rokok yang berada di bawah rambu lalu lintas tersebut; Bahwa kemudian terdakwa membuang bungkus rokok dan membawanarkotika narkotika jenis bukan tanaman di dalam genggamantangannya; Bahwa kemudian datang anggota dari kepolisian Sektor Kedungwaringinmenghampiri terdakwa dan langsung melakukan penggeledahanterhadap