Ditemukan 897694 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Mobil curian
Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid)
Uang paksa (dwangsom)
Sita jaminan (conservatoir beslag)
Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Ganti rugi
Pemalsuan
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 13-01-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0382/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErSIDaN GaN j$== sass re me tnt ere itera niMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5208/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
YONGKANOKTAMA umur 4 tahun:Bahwa pada bulan Mei tahun 2013, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakantergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan sah sampai dengan sekarangsekitar kurang lebih sekitar 1 tahun 6 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannyayang pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, sehingga Penggugat berketetapan hati
hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
orangtuaselingkuhannya Termohon pernah datang ke rumah Pemohonmenempeleng Termohon Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2019 Termohon pergi meninggalkan Permohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
bertengkar garagara pacar selingkuhan Termohonmendatangi Termohon di rumahnya ; Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Maret 2019 Termohon pergi meninggalkan Permohon Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8(delapan) bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati
bulanlamanya tanpa saling menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal ,dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati
rumah tangga seperti itu bukan saja tidak lagimendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaanbatin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraian dapat menjadijalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut dalamFirman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :we ew dad ob Hd be obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati
Register : 11-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 715/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dantidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berkeketapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;8. Bahwa Penggugat juga telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia saja; 9.
persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 27-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3735/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bisa memberikan nafkah lebih dari Rp.300,000, per bulankarena memang tidak cukup, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Penggugat sakit hati dan tertekan bath innya; .
Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknya,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;Putusan Nomor:3735/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman7.
dalam persidangan namun Tergugattidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon karena keinginan orangtua, Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak mau ikut tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamkurang lebih 5 bulan sampai sekarang Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2, SAKSI XXY, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon karena keinginan orangtua, Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak mau ikut tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamkurang lebih 5 bulan sampai sekarang Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon karena keinginan orang tua,Termohon tidak menghargai Pemohon dan tidak mau ikut tinggal bersamaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selam kuranglebih 5 bulan sampai sekarang Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan
hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah
Register : 28-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4377/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
berjudi(sabung ayam) akibatnya semua kebutuhan dibebankan dari hasil kerjaPENQQUGAl j 2 enone nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnn nen nnn nn enn nneneeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga tidak mengandalkan dari hasil kerja Penggugat dan tidak berjudi,namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati
posita 3 (tiga)dan 4 (empat) di atas, yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di RT 003/ RW 005 DesaSlarang , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap sampai denganSOKALANG; enw nn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nec nnn en nn nee nn ee nnn nnn nen nnneenBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisahranjang selama + 3 (tiga) bulan dan tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
Sri Rokhmani, MHI, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;; nn nnn nner nn nn nnn ne nonce nennn nn ne nnn cane nennanannnnMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an BASIYEM
Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 19893Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa atas dialildalil gugatan
Register : 10-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0442/Pdt.G/2011/PA. Mt. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mt.yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.
Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon' telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan AgamaMetrOg:
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat sering Cemburu yang berlebihnan dan tidak bisamengonirol Emosinya sampai tega bertindak kasar sepertimendorong dan menendang Penggugat serta melontarkan katakata kotor yang sangat menyakitkan hati Tergugat;c.
Tergugat cekcok lagidengan masalah tersebut di atas yang akibatnya Penggugat diusir daritempat tinggal bersama dan kemudian Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 8 bulan. 5 20200 nono nomenon nnnBahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, sehinggaharapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidakmungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudah berketetapan hati
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 7
9 — 7
itu akanmenimbulkan mafsadatyangslebih besar daripada maslahatnya, padahalmenolak mafsadat itu adalah lebih diutamakan daripada mencapaimaslahat, sesuai dengan kaidah fiqhiyah sebagai berikut:Celccral) ila ple athe tuilial .Artinya: Menolak mafsadat itu lebih diutamakan daripadamencapai maslahatMenimbang, bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuandalil nash dalam Al Qur'an, surat A/ Bagarah, ayat 227 yang berbunyi:pail apes al Gd G>UAN ga Je OlyArtinya: Apabila kamu (para suami) berketetapan hati
Membebankan kepada Rerhohon ufitukemembayar biaya perkaraini sebesar Rp i> 0, (tiga ratus Smbilan puluh satu riburupiah); T ~)O vDemikian diputuskan dalam rapat permUsyawiaratan Majelis yangdilangsungkan pada hati Kamis tanggal .26 Met 2016 Masehibertepatan dengan tanggal) 19 Syaban 1437 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Drs.H./ lobrohim, M.H., danDrs.
Register : 16-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5221/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon dan Pemohon telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya denganT ermohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon):2.
namun Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secaraMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 901/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
22 — 10
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JUMARI Bin NANDUNG
22 — 10
Saksi tidak kenal dantidak memiliki hubungan apa apa; Bahwa benar, penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang sdr.Saksi lihat pada saat itu adalah pengendara kendaraan sepeda motorYamaha Vixion BP 4342 IE warna hitam yang dikendarai oleh JUMARIberkendara tidak hati hati dan langsung memaksa masuk ke jalan utamasehingga menyebabkan pengendara yang berjalan di jalan utama tidak bisamenghindar kemudian terjadi kecelakaan; Bahwa menurut sdr.
JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 901/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri
JUMMAIDI HERMAN mengalamiluka di wajah dan patah gigi depan bagian atas serta kedua kendaraanmengalami kerusakan;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdikarenakan kelalaian terdakwa yang mana terdakwa kurang hati hati saatmemasuki jalan utama;Bahwa terdakwa tidak berjalan di lajur sebelah kiri terlebin dahulu saatmemasuki jalan utama waktu itu dan langsung menyebrang ke lajur sebelahkanan karena dilajur sebelah kiri ada kendaraan mobil yang datang dariarah yang sama dengan
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
51 — 22
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
51 — 22
MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 13-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 46/Pdt.P/2017/PN Kgn Tanggal 28 Nopember 2017 — - RINI NURMAYADEWI
69 — 7
69 — 7
Bahwa terhadap nama anak pemohon tersebut sering bersikap keras hati,pemarah, dan berani kepada orang tua, dan setelah pemohon berusahamenanyakan kepada orangorang yang berpengetahuan/berilmu (ustad)Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 46/Padt.P/2017/PN Kgnbahwa menurut penjelasan dan pendapat mereka nama anak pemohontersebut sebaiknya dirubah dengan nama lain.5.
Saksi NURHAIDAH menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah pemohon berusaha
Saksi MUHAMMAD RONI RISDIANOR, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukanperubahan nama anak pemohon MARETA ARMA ARYANDANAdiubah menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZI.Bahwa alasan pemohon adalah pemohon bermaksud memperbaikinama anak pemohon yang semula MARETA ARMA ARYANDANAdiubah / diperbaiki menjadi MUHAMMAD ZAINI ALFARIZD.Bahwa alasan pemohon adalah nama anak pemohon tersebut seringbersikap keras hati, pemarah, dan berani kepada orang tua, dansetelah
Register : 03-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 06-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Termohon wataknya keras, Pemohon pernah ijin bekerja kemudianTermohon marahmarah kepada Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati bahkan Termohon membuang dan membanting ijasahPemohon didepan Pemohon;b. Termohon tidak pengertian kepada Pemohon, Termohon bangunnya seringjam 8.30 pagi sehingga jarang menyiapkan sarapan dan mencuci bajuPemohon;c. Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan;d.
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2012, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulan 12 harihingga sekarang.
mungkin dapat didamaikan lagi danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidakdapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaianyang di pandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 20-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 91 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks-Slp Tanggal 3 Mei 2013 — IRWAN Alias IWAN Bin M. SYUKUR
31 — 7
31 — 7
Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) butir pil Jenis pil Extacy wama nereh hati nmerk Apelsetelah dilakukan Ui Analisis Laboratorium oleh pusatLaboratonum Forensik Poli cabang Medan nenjadi tinggal 2(dua) butir pil Jenis pil Extacy wama mereh hati merk Apel dan pembungkus berupa kertas rokok merk "734"; Hal 2 dari 37 Hal / Putusan Nomor : 91/Pid.Sus/2013/PN.Bks S lp: Dirampas untuk dimusnahkan:" 1 (satu) unit Hp merk Nokia type 5130C2 wama hitam les memhdan bim nonor Imei : 356053/03/170503/
Melihat pelaku yang tidak maumenunjukkan apa yang ada di dalam genggaman tangan kirinya makasaksi EMRYZAL SYARIF dan saksi YOGA SATRIA langsung memeksa secarapaksa agar terdakwa mau membuka tangan sebelah kinnya dan setelahberhasil membuka tangan kin terdakwa temyata ditemikan 1 (satu)bungkus kertas yokok mer "734" yang berisikan Narkotika Jenis PilExtacy sebanyak 5 (lima) butir wama mereh hati merk apel MelihatNarkotika Jenis Pil Extacy termebut saksi EMRYZAL SYARIF memnanyakan Hal 4 dari 37 Hal
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Saya tahan sakit hati Saya, Saya tidakmau bertengkar di jalan, karena Saya masih punya etika, walaupun hatiSaya sakit. Saya pergi pulang. Setelah sampai rumah ternyata Suami sayaudah pulang duluan. Saya langsung diajar, ditendang, dicaci maki dandilempar sepeda ontel. Saya cuman menangis dan menahan sakit hatiSaya.Hal. 3 dari 13 hal. Put.No.0790/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn4.A. Ya. Saya cuman membela diri saya karena saya dipojokkan dan selaludisalahkan. B.
Saya berusahamenerimanya walau hati Saya sakit. Kemudian Suami Saya bilang ke Saya3 hari tidur di kos Saya 3 hari tidur di selingkuhannya. Di waktu Saya samaSuami Saya tidur di kos, selingkuhannya membuat onar, Dia datang ke kossama Mertua Saya, katanya Saya menyekap Suami Saya. Tapi saya tetapbertahan sabar demi cinta dan sayang sama Suami Saya. Saya dituduhmenggadaikan surat nikah memang surat nikah Saya simpan, karena Sayatidak mau bercerai, Saya buktikan memang surat nikah itu ada.
Membayar sakit hati Saya karena dikhianati Rp. 20.000.000.
Register : 22-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonis,namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anak Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah danpernah sampai hati
dan Tergugat, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1674/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 9PA.TL. pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugattidak mau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugat berusahamengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarahdan pernah sampai hati
harmonis, namun sejak bulan April 2009, setelah kelahiran anakPenggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena setiap kali Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marahmarah dan pernah sampai hati
Register : 12-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2922/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Oktober 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
anaknya; Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agarTergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya serta menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit kepada Penggugattanpa tujuan yang jelas, namun apabila di beri saransaran/nasehat Tergugat malahan marahBahwa oleh karena untuk menenangkan hati
keperluanyang tidak jelas tanpa berkesan untuk membeli suatu barang yang kemudian Tergugat pergipulang dan menetap di rumah orang tua Tergugat di Dusun Klepusari Rt.04/Rw.15 DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap hingga sekarang gugatan di ajukan kePengadilan agama C ilacap; Bahwa oleh karena Tergugat lama di tunggu tidak datang untuk tinggal bersama denganPenggugat dan anaknya serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya, karenanya untuk menenangkan hati
meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya secara past; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati
Register : 18-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3620/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2011 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan keluarga, namun setiap dinasehati Tergugatmarahmarah dan kalau marah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan tertekan batinnya; 7.
Bahwa selama + 2 (dua) tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya; 9.
persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; 2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati