Ditemukan 11525 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1981/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 3 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Hendri dan memang Termohon juga pada saat itubekerja dan membantu ditoko tersebut mereka bertemu, antara Pemohondan Termohon semenjak itu sering berkomunikasi melalui media BlackBerry Masangger Pemohon sering mengirim contohcontoh barang yangakan dikirim di toko kakak Termohon;Bahwa dalam waktu satu minggusetelah perkenalan antara Pemohon danTermohon orangtua Pemohon sendiri yang datang menemui orangtua dankeluarga Termohon untuk melamar Termohon, dank arena orangtua dankeluarga Termohon sebelumnya
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 119/Pid.B/2017/PN Plg Tanggal 17 April 2017 — Dicki Haitami Bin Romrowi
27 — 11
27 — 11
pertanggungjawabanHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 119/Pid.B/2017/PN Plg.pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pada opprinsipnya Majelis Hakim telahsependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum kecuali mengenai lamanyapidana yang harus dijalani oleh Terdakwa, mengingat bahwa pemidanaanbukan merupakan arena
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 33_Pid_B_2015_PN Bnr Tanggal 1 Juli 2015 — Pidana-IMAM SUROSO AL. OMPONG BIN NARSOMI.
36 — 5
36 — 5
plat nomor dengan nomor polisi milik saksi kemudian biasa saksipergunakan untuk kepentingan saksi yaitu operasional bengkel saya dan selama (satu) hari yaitu hari Senin tanggal 23 Februari 2015 sekitar pukul 15.00 WIBsampai dengan hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 jam 18.30 WIB sepedamotor Yamaha Mio J warna biru hitam tersebut saya pinjamkan kepada buliksaya yang bernama LASTRI.Bahwa karena pada waktu itu LASTRI datang kebengkel milik saksi untukmembetulkan sepeda motor smash miliknya dank arena
Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 117PID.B/2014/PN. DUM Tanggal 21 Mei 2014 — MARKOS Bin MARGANTI SAMOSIR
100 — 7
100 — 7
tersebut, dan mengatakan bahwa terdakwa akanmenjemput sepeda motor tersebut dengan menggunakan sepeda motor sambilmembawa uang dari rumah, setelah beberapa menit saksi MERVIN menunggu tibatiba terdakwa menelepon saksi MERVIN dan meminta waktu beberapa menit lagidengan alas an bahwa isteri terdakwa sedang mengambil uang di ATM dan setelahbeberapa menit menunggu kemudian saksi MERVIN menelepon terdakwa dan HPterdakwa sudah tidak aktif lagi dan setelah berulangulang ditelpon tetapi tidak aktifjuga, dank arena
Register : 28-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BANTA ENG Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN.Ban. (Narkotika) Tanggal 26 Oktober 2015 — - AKBAR Bin H. ABU SOFYAN
51 — 22
51 — 22
ABU, dank arena H.
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Amp Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I KETUT MERTA CITA Alias KAPLOG
82 — 59
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I KETUT MERTA CITA Alias KAPLOG
82 — 59
KAPLOGselalu mencabuli saksi di sekitar arena sabungan ayam tersebutpada saat suasana sepi;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terdakwa KETUT MERTA CITAAls. KAPLOG pernah memukul pantat saksi karena saksi tidak maumenurutinya ketika dicabuli namun saksi tidak ingat lagi kapan dandimana serta berapa kali terdakwa KETUT MERTA CITA Als.KAPLOG dapat memukul pantat saksi ketika saksi tidak maumenurutinya saat dicabuli.
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1271/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.ROBET MARCHELINO bin AMIR USMAN
2.MULYADI SANTOSO
3.NASRUDIN SAM bin MATSANI
4.HARIANSYAH bin SUHERMAN
5.PONCO IRAWANTO bin MUHADI
32 — 3
EDWIN I BESLAR.SH
Terdakwa:
1.ROBET MARCHELINO bin AMIR USMAN
2.MULYADI SANTOSO
3.NASRUDIN SAM bin MATSANI
4.HARIANSYAH bin SUHERMAN
5.PONCO IRAWANTO bin MUHADI
32 — 3
KS Tubun Jakarta Barat, karenasebelumnya terdakwa ikut melakukan pelemparan batu kearah petugaskepolisian yang mengamankan Asrama Polisi Petamburan dari pelakukerusuhan ;Bahwa terdakwa awalnya terdakwa datang untuk mengikuti unjuk rasadamai di Bawaslu tanggal 22 Mei 2019 karena diajak YOGI ;Bahwa pada saat mulai terjadinya kerusuhan, terdakwa sedang melintasdank arena terprovokasi lalu terdakwa ikut serta dalam kerusuhantersebut dengan cara melemparkan batu kearah petugas sebanyak 2kali, tetapi terdakwa
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 47/Pid.B/2016/PN Bms Tanggal 1 Juni 2016 — MAFTUHIN AZIS Bin H.MAHFUD (TERDAKWA)
53 — 4
53 — 4
mobil Honda Jazz tersebut adalah mobil rental milikSaksi SUGIANTO yang disewa oleh Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN;Bahwa pada waktu terdakwa menggadaikan mobil Honda Jazz kepadaSaksi RUSLAM, terdakwa tidak minta ijin terlebin dahulu kepada SaksiSUGIANTO dan tanpa sepengetahuan Saksi SUGIANTO sebagai pemilik 1(satu) Unit Mobil Honda Jazz tersebut;Bahwa terdakwa bersedia atau mau disuruh mencarikan dana dengan caramenggadaikan mobil Honda Jazz karena terdakwa dipaksa oleh Saksi IDIWAHYU KURNIAWAN, dank arena
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PID/2016/PT KPG Tanggal 31 Mei 2016 — - FRANSISKUS LIMAWAI, S.Fil alias FERI KOBAN
100 — 41
100 — 41
Hal 46dipertimbangkan pula oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusannya tersebut ;Menimbang, bahwa di samping itu mengenai berat ringannyahukuman yang dijatunkannya tersebut menurut Majelis Hakim TingkatBanding juga sudah sesuai dengan tujuan pemidanaan yang bukanlahmerupakan pembalasan atau arena balas dendam, akan tetapi hakekatdari pemidanaan itu adalah merupakan upaya untuk mendidik, agar pelakuperbuatan pidana dapat menginsyafinya dan merubahperilakunya,sehingga dapat diterima kembali
Putus : 03-12-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 38-K/PM II-11/ AD /III/2012 Tanggal 3 Desember 2012 — ADI WIDAYAT / Kopda/31970140810277
45 — 16
45 — 16
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dank arena Terdakwasuami Saksi.2.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 30 Mei 2018 — 1.SATRIA TRI UTAMA ALIAS TAMA
2.TANTRI PUJI LESTARI alias TANTRI alias ANGEL
3.MUCHSIN ZAELANI ALIAS MUY
74 — 10
74 — 10
terjadi dalam persidangan Para Terdakwatelah menyatakan mempunyai rasa ketergantungan atau kecanduan akanNarkotik, sehingga pada saat ini Para Terdakwa sangat menginginkankesembuhan dan bebas dari kecanduan narkotika, oleh karenanya apakah yangdemikian ini Para Terdakwa harus dipidana selama 5 (lima) tahun penjarasebagaimana tuntutan dari Penuntut Umum, hal mana sangatlah menggugahperasaan keadilan yang timbul di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakanpembalasan atau arena
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Pkb Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Muhammad Alfajri Bin Intan Baiduri
100 — 49
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Muhammad Alfajri Bin Intan Baiduri
100 — 49
uraian diatas, Majelis Hberpendapat penjatuhan dipidana selama 4 (empat) tahun penjara sebagainyang dimaksud dengan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUnNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidaklah mutlak harus diterapkan d:perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, hal mana sangatlah menggperasaan keadilan yang timbul di dalam masyarakat bahwa Terdakwa sa:telah mengalami perubahan yang lebih baik setelah menjalani rehabilitasi;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merup:pembalasan atau arena
Putus : 17-04-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 123/Pdt.G/2015/PN.Mks Tanggal 17 April 2018 — Penggugat :
- HARYONO PURNOMO
Vs.
Tergugat :
- PT. BANK PERMATA, TBK,
- PEMERINTAH RI. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI. Cq. KEPALA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGERA & LELANG (KPKNL) MAKASSAR
173 — 56
173 — 56
Balai Mandiri Prasarana dalamperkara ini menjadikan gugata Penggugat ccacat hukum arena kurangpihak ;Halaman 28 Putusan Perkara Perdata Nomor 123/Pdt.G/2015/PN.MksMenimbang, bahwa terhadap eksepsi / keberatan Tergugat Iltersebut di atassetelah Majelis Hakim mempelajari eksepsi tersebut ternyata materi eksepsi /keberatan bukanlah menyangkut kompetensi / kewenangan mengadili baik absolutmaupun relatif, sehingga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitudalam Putusan MA No.935 K/Sip/1985 bahwa
Putus : 11-03-2001 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA MATARAM Nomor 276 / Pdt.G / 2010 / PA.MTR Tanggal 11 Maret 2001 — HAJI YUSUF ACHMAD, SE, vs Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Keuangan RI., Cq Dorektorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah XIV DJKN di Denpasar, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Mataram
141 — 82
141 — 82
Oleh karena itu, sudah sepatutnyaperlawanan Pelawan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatGRIN, eee reese arena RODALAM PROVISI: nn nnn1.Bahwa Terlawan I menolak dengan tegas dalil Pelawan yang pada pokoknyameminta untuk menunda pelaksanaan lelang eksekusi yang akan dilangsungkantanggal 8 Desember 2010 ; Bahwa berdasarkan Yurisprudensi putusan MARI Nomor 1281 k/Sip/1979,tanggal 15 april 1981.
Register : 29-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 16/Pid.B/2020/PN Sgr Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
KADEK ADI PRAMARTA, SH
Terdakwa:
1.Gede Astika
2.Wayan Dangin
76 — 19
KADEK ADI PRAMARTA, SH
Terdakwa:
1.Gede Astika
2.Wayan Dangin
76 — 19
SAWIT setahuterdakwa saat itu berada ditempat/arena permainan judi bola adiltersebut, setelah itu terdakwa bersama GEDE ASTIKA dibawa kePolda Bali untuk diproses guna mempertanggung jawabkan atasperbuatan terdakwa; Bahwa benar pihak penyelenggara permaianan judi bola adiladalah KADEK SAWITRA Als.
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA POSO Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 45
47 — 45
nasehati dan diberikankesempatan untuk merubah sikap dan perilaku namun malah di abaikan olehTergugat. partab Tergugat selama Memakai Narkoba tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan Anaknya; partab Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; partab Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah waromahsudah sulit dipertahankan lagi, dank arena
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.BKY Tanggal 20 Februari 2014 —
143 — 110
143 — 110
Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaSingkawang seolaholah Termohon lah yang dirugikan sementara fakta hukum danbuktibukti yang ada, Pemohon lah yang jelas telah dirugikan oleh sikap tindakTermohon, maka cukup bukti memunculkan pandangan buruk ke Termohon dansangat beralasan bagi Pemohon (dimana) Pemohon adalah perusahaan yang mendapatinvestor asing) untuk menuntut Termohon berupa kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dank arena
Putus : 25-07-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 3/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 25 Juli 2012 — - AYI AFRIYANTO (Penggugat)
- KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULUR (kiSEL) (Tergugat)
73 — 52
73 — 52
point iv tersebut diatas juga bertentangandengan aturanaturan berikut :a Yurisprudensi Mahkamah Agung Reg No 307K/SIP/1976 tanggal7 Desember 1976 : Dwngsom akan ditolak apabila putusan dapatdilaksanakan dengan eksekusi riil.b Akan tetapi dwangsom tidak berlaku terhadap tindakan untukmembayar uang, artinya dwangsom tidak dapat dituntut secarabersamasama dengan tuntutan membayar uang (putusanMahkamah Agung, tanggal 26 Februari 1973 Reg No 791 k/Sip/1972).Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dank arena
Register : 12-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 11-K / PM.II-10/AD/III/2010 Tanggal 22 Maret 2010 — XXXXXXXXXXXX
94 — 67
94 — 67
ARENA PERISTIWANI = GuruSekolah Luar Biasa Negeri yang juga mendampingiSaksi menerangkan bahwa seorang tuna wicara dalamsituasi yang baru tidak akan bisa beradaptasi dancenderung diam. Adapun keterangan yang diberikanoleh Saksi 2 yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2009 ketikaSaksi main di rumah Terdakwa, Saksi telahdisetubuhi oleh Terdakwa, dengan cara membukacelana yang dipakai oleh Saksi, kemudian Terdakwamenciumi bibir Saksi, meremas buah dada setelahitu.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN TNG Tanggal 25 Mei 2016 — PT. COWELL DEVELOPMENT, Tbk Lawan 1. LINAWATI TJAHJADI 2. PT. OCBC NISP,Tbk
1118 — 433
1118 — 433
Oleh arena itusudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo membatlkan Putusan BPSK Kota Tangerang Selatan No. 04/ PTS/BPSKTANGSEL/ 2016 tertanggal 17 Maret 2016 tersebut;D. PUTUSAN BPSK KOTA TANGERANG SELATAN MENGANDUNGTIPUMUSLIHAT;1.