Ditemukan 11525 data
62 — 22
membenarkannya.KADEK YUDIANTARA, dibawah sumpah menurut Agama Hindudipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP tersebut ;Bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwa perjudian (judi kocokan)tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekira pukul 21.00 witabertempat di sebuah rumah yang berlokasi Banjar Wanayu, Desa Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar ;Bahwa saksi menerangkan saksi berada di arena
486 — 223
Rusdimencabuti pohon Kelapa sawit tersebut;29Bahwa benar pohon kelapa sawit yang terdakwa cabut bersama Rusdi tersebut sebanyak30 (tiga puluh) batang dan setelah dicabut pohon karet tersebut diletakkan saja dipinggirparit;Bahwa benar alasan terdakwa dan saksi Rusdi mencabut tanah tersebut karena merasaAli, SE alias Ali Ayam menanam pohon kelapa sawit diatas tanah milik saksi Rusditersebut;Bahwa benar sebelum dilakukan pencabutan saksi Rusdi pernah mengirimkan suratkepada Ali, SE sebagai peringatan dank arena
101 — 9
warung mengatakan HTaufik tidak mempunyai anak buah satpam, lalu pada tanggal 06 Oktober2014 Holil mencari H Taufik untuk menanyakannya dan benar terdakwasudah menipu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruh keterangan saksi ;11.BASRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 jam 12.00 wib saatterdakwa bekerja sebagai kuli di perumahan karang polo,bterdakwamenawarkan pekerjaan satpam kepada saksi dank arena
SRI MALA SARI
Tergugat:
PT. MULIA INTAN LESTARI
34 — 8
Bahwa namun demikian meskipun Penggugat dan kuasanyaberhasil meminta risalah pertemuan, namun faktanya risalah tersebutbelum ada kesepakatan, dank arena belum ada kesepakatan makaseharusnya Penggugat HARUS TETAP MASUK KERJA , namun faktanyaPenggugat TIDAK LAG MAU MASUK KERJA23.
1.SYAHRUL ANWAR
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
MARFIN PATTIPELOHY
25 — 21
ai tu yang tadipas om dong lewat lalu korban menyuruh anak Darmawati untukmemanggil saksi Erlon dan anak Darmawati lalu pergi memanggil dankembali mengatakan nanti papa turun dank arena saksi merasa saksi Erionterlalu jama kemudian saksi lalu pergi memanggil saksi Erlon tetapi saksilalu bertemu dengan saksi Erlon di traptrap jalan setapak dekat rumahDarmawati kemudian saksi dan saksi Erion lalu kembali ke rumahDarmawati dan mendapati korban dan saksi masih duduk didalam rumah.Bahwa kemudian saksi
30 — 6
Saksi SUYONO KARMITO Bin (Alm) KARMITO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;e Bahwa saksi dalam keadaan jasmani dan rohani;e Bahwa benar Bahwa saksi sebagai pemilik Rental YONS RENTAL;e Bahwa YONS RENTAL bergerak dalam bidang menyewakan mobil atau jual jasatransportasi;e Bahwa mobil Suzuki APV Arena No.Pol : B2727TH Noka : MHYGDN42V8J306458Nosin : G13AID170204 adalah milik saksi yang disewa oleh DWI EKO
27 — 16
Bahwa pada saat kejadian ada di tempat kejadian perkara dimana pada saatitu terdakwa berada di dalam arena sabung ayam (kelang) sebagai pelepasayam milik orang lain yang akan diadu dan mendapatkan upah dari pemilikayam yang diadu. Bahwa permainan sabung ayam tersebut menggunakan uang sebagaitaruhannya. Bahwa di lokasi tersebut selain digunakan untuk melakukan permainansabung ayam juga diselenggarakan permainan judi tebak gambar (kolokkolok) yang diselenggarakan oleh GEPENG (DPO).
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan dilanggarnya Asas Asas Akuntabilitas, yakni asas yang menentukan bahwasetiap kegiatan dan hasil akhir dari kegiatanPenyelenggara Negara harus dapatdipertanggungjawabkan kepada masyarakat atau rakyatsebagai pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Jas atCn gat vi da dit dikettrBahwa Te rgugat ti ein mener ae Sn akobjek shgket#a quo arena Temueal tidalakuntabilitas atas objek sengketa a quo sekPemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tentangmelaksanakan
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
RAHUEL ORA alias UAR
57 — 34
kemudian Terdakwamembuka celana luar dan celana dalam yang Terdakwa kenakanHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN.Olmselanjutnya Terdakwa memasukkan kemaluannya yang dalam keadaantegang kedalam vagina saksi kemudian Terdakwa mengeluarkanspermanya diatas perut saksi lalu Terdakwa membuka kaos yangdikenakannya untuk membersihkan sperma diperut saksi, pada pagharinya sekitar pukul 06.00 WITA, ibu kandung saksi (Ssaksi Yetla HalenciRanboki) membangunkan saksi untuk pergi ke sekolah dank arena
47 — 45
nasehati dan diberikankesempatan untuk merubah sikap dan perilaku namun malah di abaikan olehTergugat. partab Tergugat selama Memakai Narkoba tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat dan Anaknya; partab Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayah untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; partab Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah waromahsudah sulit dipertahankan lagi, dank arena
73 — 52
point iv tersebut diatas juga bertentangandengan aturanaturan berikut :a Yurisprudensi Mahkamah Agung Reg No 307K/SIP/1976 tanggal7 Desember 1976 : Dwngsom akan ditolak apabila putusan dapatdilaksanakan dengan eksekusi riil.b Akan tetapi dwangsom tidak berlaku terhadap tindakan untukmembayar uang, artinya dwangsom tidak dapat dituntut secarabersamasama dengan tuntutan membayar uang (putusanMahkamah Agung, tanggal 26 Februari 1973 Reg No 791 k/Sip/1972).Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dank arena
94 — 67
ARENA PERISTIWANI = GuruSekolah Luar Biasa Negeri yang juga mendampingiSaksi menerangkan bahwa seorang tuna wicara dalamsituasi yang baru tidak akan bisa beradaptasi dancenderung diam. Adapun keterangan yang diberikanoleh Saksi 2 yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2009 ketikaSaksi main di rumah Terdakwa, Saksi telahdisetubuhi oleh Terdakwa, dengan cara membukacelana yang dipakai oleh Saksi, kemudian Terdakwamenciumi bibir Saksi, meremas buah dada setelahitu.
85 — 22
Mernbebaskan terdakwa e lari Dakwaan Primair Penuntut Urnum ;3.Menyatakan terdakwa MIFTAnUDIN Bin DARSO terbukti secara sah clanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Sebugai orang yang turut4.serta melak uk an perbuntan, dengan tujuan menguntun gkan diri sen diri atauorang iain ata u suatu korporasi, menyolah gun ak an kewen angtin,kesempnton atau sarona yallg ado podanya k arena jabatan atau kedudukanyang dapal merugikon keua ugan Negara atau perekonomian Negaro, yangdilakukan beberapa kal
1118 — 433
Oleh arena itusudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo membatlkan Putusan BPSK Kota Tangerang Selatan No. 04/ PTS/BPSKTANGSEL/ 2016 tertanggal 17 Maret 2016 tersebut;D. PUTUSAN BPSK KOTA TANGERANG SELATAN MENGANDUNGTIPUMUSLIHAT;1.
55 — 11
Misten Hasibuan danhasilnya juga telah diterima Tergugat , maka karena itu Tergugat tidakada hak lagi atas tanah objek perkara dank arena itu pula Tergugat telah menyerahkan segala hal Tergugat tersebut kepada Sdr. Hairul dansama sekali Tergugat tidak ada melakukan pemasangan plang merekyang bertuliskan TANAH INI MILIK ADLIN DAULAY sebagaimana yangdidalilkan olen Penggugat.
143 — 110
Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaSingkawang seolaholah Termohon lah yang dirugikan sementara fakta hukum danbuktibukti yang ada, Pemohon lah yang jelas telah dirugikan oleh sikap tindakTermohon, maka cukup bukti memunculkan pandangan buruk ke Termohon dansangat beralasan bagi Pemohon (dimana) Pemohon adalah perusahaan yang mendapatinvestor asing) untuk menuntut Termohon berupa kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dank arena
18 — 11
duaorang anakanaknya dari orang dekat termohon/penggugatrekonpensi dan tidak melihat kejadian secara langsung ; Bahwa akan tetapi saksi tidak tahu penyedabnya, dan hal itu saksiketahui dari ponakannya si termohon/penggugat rekonpensi: Bahwa pemohon meninggalkan termohon selaku istri dan anakanaknya sejak keluarga selesal berlibur, Bahwa pada kesempatan ini, saksi memohon kepada Majelis Hakimbahwa penggugat/pemohon tidak pernah menafkahi anak danistrinya mohon pertimbangan,wa m i hukumensimemban arena
1.Dian Novita, S.H., M.H.
2.Widi Sulistyo, S.H.
Terdakwa:
SUARDI Bin HADARI
69 — 9
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dilakukan Oleh Orang yang Menguasai Barang Itu Karena
BERNHARD R. SIAHAAN
Terdakwa:
AFRIDAL als SIDAL Bin HARUN (alm)
77 — 63
ME N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa AFRIDAL als SIDAL Bin HARUN (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati sebagaimana
58 — 12
berkenalan melaluiFB, pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 11.30 Wibsaksi bertemu dengan terdakwa di alun alun Purbalingga saat itusaksi habis sekolah;Bahwa saat bertemu dengan saksi terdakwa mengatakan akan pergike warnet, saksi dan terdakwa jalan kaki mencari warnet sampaiprapatan banteng tapi penuh, kemudian pergi dengan jalan kakimencari warnet ke dekat terminal Purbalingga kemudian menuju kePurwokerto sekira pukul 17.30 Wib, setelah sampai di terminalPurwokerto mencari warnet dank arena