Ditemukan 10861 data
19 — 11
Usman, saat itu sdr.Usman sedang berceritera halhal lucu kepada saksi dan temanteman sehingga saat itu saksi tertawa, dimana tanpa sadar sdr.Muhamad Tofanalias Boby lewat bersamasama dengan beberapatemannya dan beberapa rekan lainnya mengikuti dari belakangdalam kedaan mabuk. Mendengar hal tersebut sdr. MuhamadTofan alias Boby tersinggung dan langsung menanyakan siapayang tertawa, saat itu saksi sempat mengatakan beta yangtatawa abang saat itu sdr.
19 — 13
kambing tersebut;3.SAKSI III, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Bongoime, Kecamatan Tilangkabila, KabupatenBone Bolango, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon, sedang Termohon adalah menantu saksi bernama Yeni Lukum;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi semula kedaan
14 — 3
Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak 1 (Satu)rumah dan hidup berpisah selama kurang lebih 4% (setengah)tahun;e Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Nomor putusan 1513/Pat.G/2015/PA.Tmg, halaman 30 dari 42e Bahwa setahu saksi Penggugat di suruh pulang oleh orangtua Tergugat dan Penggugat perginya tidak pamit kepadaTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi sendirian.e Bahwa setahu saksi selama tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, kedaan
139 — 47
Juga karenapenggugat tidak mengurus BPJS untuk kedua anak sedangkan itu sangatpenting kedaan tergugat waktu masih bekerja anak bisa dibawa saat sakitke dokter di apotik/klinik, saat tidak bekerja tergugat harus sesuaikan diridengan bawa anak ke puskesmas atau rumah sakit, hal itu yang buattergugat marah, penggugat respon dengan bahasa kalau tidak bisa urusanak kasi sini Saya urus tergugat menyebut kalau mau ambil anakpenggugat harus bayar sebesar 10.000.000.000 , tergugat bicara sepertiitu respon
JULIUS ANTHONY.SH
Terdakwa:
ADI SIMANUNGKALIT
388 — 45
Dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 20222 ene neeBahwa, Ahli menerangkan Ahli berada dalam kedaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia diperiksa dan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya.Bahwa, Ahli menerangkan bahwa Saksi Ahli mengetahui tentangpermasalahan yang dimaksudkan setelah mendapat penjelasan dariPenyidik/Penyidik Pembantu.
37 — 31
(lima ratus riburupiah) untuk setiap hari keterlambatan sampai degan ParaTergugat Rekonepnsi menyerahkan tanah dan bangunan rumahdalam kedaan kosong dari barangbarang miliknya kepadaPenggugat Rekonpensi.6.
Pembanding/Tergugat II : Zuriana Yusuf
Pembanding/Tergugat III : Nova Yusuf
Pembanding/Tergugat IV : Sri Alfianti Yusuf
Terbanding/Penggugat : HENDRA KURNIAWAN
45 — 21
Mohd Yusuf Nur;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membongkarbangunan bangunan yang ada diatas tanah terpekara dan menyerahkan tanah tersebut dalam kedaan kosong kepada Penggugat;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga;Halaman 15 dari 30 putusan Nomor 86/PDT/2019/PT PBR20.21:22.23.
1.Dizki Liando, S.H.
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
Syahrial Alias Iyal Bin M. Yusup
84 — 35
Pid.B/2021/PN Strpintu dapur tidak terkunci dan pintu depan terbuka serta kondisi kamar yangberantakan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi dan keluarga sedangtertidur; Bahwa pembobolan dan pengambilan barang isi rumah tersebut Saksiketahui pada pagi hari, sekira pukul 06.00 WIB Saksi bangun kemudianmenuju kamar mandi untuk mengambil wudu dan pada saat hendak solatsubuh di kamar kemudian Saksi melihat jendela dapur sudah terbuka dandalam keadaan rusak kemudian Saksi langsung mengecek kedaan
721 — 292
Pst.10.Bahwa JIKAPUN Tergugat Ill dianggap mengetahui Tergugat Il tengahmengalami kesulitan keuangan atau dalam keadaan PKPU Sementaraataupun dalam kedaan oppailitdalam hal ini sesungguhnyaPenggugat/Tergugat Il/kreditur tidak dirugikan dengan adanya pinjamantersebut mengingat dalam hal ini Tergugat Il mendapatkan likuiditas/danasegar yang dapat digunakan sebagai tambahan modal untuk meningkatkanperformance usahanya karena faktanya pada waktu Tergugat Illmemberikan pinjaman kepada Tergugat Il, Tergugat
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
DEDE HADI HARTONO Bin DARSA
56 — 26
akan memberikan rasa keadilan dan kemanfaatanbagi terdakwa dan saksi Fitriyani;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan tersebut diatas sertamengingat pula hasil rakernas Mahkamah Agung pada tahun 2009 serta suratedaran mahkamah agung nomor.1 tahun 2017 maka majelis hakim akanmenjatuhkan pidana dibawah pidana minimal sebagaimana yang digariskandalam undangundang perlindungan anak maka hal tersebut tidak akanmemberikan rasa keadilan dan kemanfaatan bagi terdakwa dan korban;Menimbang, bahwa berdasarkan kedaan
29 — 18
Soebely Ardy telah meninggal dunia pada bulanNovember 2016 dalam kedaan sakit dan beragama Islam diPerbaungan yaitu di rumah kediaman Pemohon ;Bahwa tujuan permohonan Penetapan ahli waris yang diajukan olehpara Pemohon ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam adalah untukmengurus Suratsurat dari harta peninggalan alm. H.M.Soebely Ardy;2. H. Syamsuddin Ardi bin H. Ardi, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Laksana IntanGg.
147 — 10
rumah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);> Mahar terhutang yang sisanya belum diserahkan oleh Pemohon yaituberupa emas seberat 6 (enam) mayam lagi;Bahwa atas jawaban serta gugatan balik (rekonvensi) secara lisanTermohon tersebut, Pemohon telah mengajukan repliknya secara lisan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :> Tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan damai selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun namun menurut Pemohonrumah tangga Pemohon dan Termohon dalam kedaan
MARIA REGINA UMI HARYANI
Tergugat:
KURNIA ISMANTO
76 — 30
Rosa Agustina, dan juga Putusan Mahkamah RI Nomor 2356 K/Pdt/2008,tanggal 18 Pebruari 2009, maka penyalahgunaan kedaan atau (Misbruik Vanomstadigheden) juga bisa dijadikan suatu hal untuk membatalkan suatuperjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat (bukti P3) danketerangan saksisaksi dipersidangan dan juga sepanjang pemeriksaanHalaman 22 dari 35Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Padt.G.S./2021/PN Skhperkara ini, Hakim tidak menemukan bukti atau suatu kKeadaan adanya paksaan(dwang
HANIFAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIF ALFIAN Als. ARIF Bin MAKSUM
521 — 371
Karena sudah ada perdamaian tersebut kamiHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Smnmenganggap sudah selesai permasalahan tersebut, dan adapenandatanganan perdamaian.Bahwa kedaan atau kondisi Anak yang menyiram oli bekas ke tubuhnyasudah baik, dan sekarang memakai alat bantu dengan dimanasebelumnya tidak memakai, dan dia dapat bantuan dari berbagai pihakTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut1.
61 — 28
yuridis danmengandung kesesatan (dwaling), kecurangan (bedrog) yang merugikanPENGGUGAT REKONPENSI karena selain membuat Akta Jual Beli jugamembuat perjanjian utang piutang, maka mohon kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatan menyatakan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan walaupun tidak ditarik dalam sengketa ini,karena telah menerbitkan Sertipikat tanah dan bangunan obyek sengketamenjadi atas nama PROPERTINDO MAKMUR, diperintahkan untukmengembalikan sertipikat hak milik dalam kedaan
72 — 10
Majelis Hakim adalah adil bahwa ParaTerdakwa tetap dijatuhi pidana yang lamanya pidana akan dijatuhkan terhadapdiri Para Terdakwa adalah sebagaimana nantinya akan disebutkan dalam AmarPutusan ini;Halaman 28 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dikenakan penahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena adanya kedaan
Daniel Merdeka Sitorus
Terdakwa:
Ismail Abdul Als Mail Bin Nisman Abdul
51 — 16
RIZKY sudah dalam kedaan terikat di dalamgoronggorong, kemudian EMAN menyeret saksi M. RIZKY dari dalam goronggorong dan ENDIK mau membacok saksi M. RIZKY namun dihalangi oleh saksiHENDRA SUTAJI dan karena saksi M. RIZKY tidak menjelaskan secara benarmaka saksi HENDRA SUTAJI menampar saksi M. RIZKY sebanyak 2 (dua) kalipada bagian wajah saksi M. RIZKY lalu FAIZAL melempar saksi M. RIZKY danEWAN serta ARI PENTONG melempar saksi M. RIZKY menggunakan batusehingga saksi M.
39 — 12
diambil atau dicuri dari kartu ATM yang tertinggal di mesin ATM dalamkeadaan Aktif, menurut keterangan dari saksi LINA Alias BUTET bahwa padasaat itu saksi LINA Alias BUTET masuk keruangan ATM Bank Mandiri untukmelakukan transaksi dan cek saldo kemudian tibatiba terdakwa seperti buruburu mau masuk keruangan ATM, namun saat itu saksi LINA Alias BUTETmasih berada dalam ruangan ATM, lalu saksi LINA Alias BUTET langsungkeluar tanpa mengingat bahwa kartu ATM miliknya masih di mesin ATMbelum diambil dalam kedaan
34 — 23
HENDRA ditemukan di dalam kapal tongkang sudah dalam kedaan meninggal dunia danmenurut orangorang di kapal vesell selain Sdr. HENDRA, Sdr. YADI juga meninggal dunia;eBahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa pada saat itu sematamata hanya membela dirikarena tidak dapat menghindar dari serangan yang dilakukan Saksi HALIL dan Sdr.
18 — 20
,Tgl.19042018, Hal. 12 dari 38 hal.Termohon perlu menanggapi dan membantah replik Pemohon tersebutsebagai berikut: Bahwa tidak benar Pemohon sangat perhatian dan mencurahkankasih sayang sepenuhnya kepada karena pada saat Termohondalam kedaan hamil 2 bulan, Pemohon berselingkuh dengan istriorang lain dan hobinya chatingan dengan wanita lain, yang isipercakapannya menyakiti hati Termohon.