diperolehPutusan No.497/Pid.Sus.LH/2016/PN.PligHalaman 3 dari 23 Halamandengan cara membeli dari nelayan di daerah Sungai Sunsang dan SungaiSembilang Propinsi Sumatera Selatan seharga antara Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) hingga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per ekor yang kemudiandikumpulkan di gudang untuk di jual kKembali, padahal Ketam Tapak Kuda jenisTachipleus Gigas adalah termasuk salang satu satwa yang dilindungi di Indonesiadan untuk di wilayah Sumatera Selatan tidak pernah ada dikeluarkan izzin

Bahwa apabila BBM jenis Pertalite dijual di kioskios makakeuntungan yang diperoleh Terdakwa yaitu sebesar Rp550,00 (limaratus lima puluh rupiah) sedangkan jika dijual eceran langsung denganharga Rp9.000,00 (Sembilan ribu rupiah) maka keuntungan yangdiperoleh yaitu sebesar Rp1.150,00 (Seribu seratus lima puluh rupiah); Bahwa kegiatan pengangkutan dan penjualan BBM sudahdilakukan oleh Terdakwa sekitar 6 (enam) bulan; Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan BBM jenisPertalite tidak memiliki IzZin

WBS haruslah memiliki IzZin Usaha Pertambangan (IUP)terlebih dahulu dilokasi tempat dilakukannya kegiatan penambangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,kegiatan dilokasi berupa penggalian lubang batubara oleh Terdakwa dilakukansetelah mendapat Kuasa dari PT.

Yang mengemudikan kendaraan bermotor ;Bahwa didalam UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanpada pasal 1 ayat (23) yang menegaskan apa arti sesungguhnya daripada Pengemudi adalah orangyang mengemudikan Kendaraan bermotor di jalan yang telah memiliki Surat IzZin Mengemudi ;Berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi SEPRIANUS KARLANI, dan saksi MUHAMAD NURSAID yang diperiksa dibawah sumpah / janji sesuai dengan Agamanya masing masing serta pengakuanterdakwa di persidangan

Nomor 1089 K/Pdt/2012Usaha Negara sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dapatdiuraikan sebagai berikut:Dalam bentuk penetapan tertulis;IzZin Pemakaian Tanah dibuat dalam bentuk penetapan tertulis;Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;IzZin Pemakaian Tanah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pengelolaan Tanahdan Rumah Daerah Kota Surabaya (saat ini berubah nama

1997 tentang Izin Pemakaian Tanah;Bersifat konkret;Zin Pemakaian Tanah bersifat konkret yaitu. mengenai izin yangdiberikan oleh Kepala Daerah atau pejabat yang ditunjuk untuk memakaitanah yang dikuasai/dikelola pemerintah daerah;Bersifat individual;Zin Pemakaian Tanah bersifat individual artinya diberiken kepadapemegang izin pemakaian tanah yaitu orang atau badan hukum yangdibentuk menurut hukum Indonesia yang mengajukan permohonan izinpemakaian tanah;Bersifat final yang menimbulkan akibat hukum;IzZin

diatas dikaitkan dengan poinpoinyang terdapat dalam Pembelaan/Pleidoi Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya Terdakwa telah membenarkan telah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa lIzin Usaha Pertambangan (IUP), IzinUsaha Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK), namun terhadap tindakan polisi yang menangkap Terdakwa karenaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 48/Pid.SusLH/2017/PN Mintelah melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Penambangan (IUP),IzZin

MUSENA, slip setoranBank Mandiri, nota pembayaran pajak dan bukti pembuatantagihan PNBP ; 222 2oe neon n nen nnn ne nnn ne nnnnnenee Bahwa dokumen yang seharusnya ada ketika akan mengangkutkayu adalah Izin Pemungutan Hasil Hutan Kayu (IPHHKAlam),slip setoran Bank Mandiri, nota pembayaran pajak, buktipembuatan tagihan PNBP dan Surat Keterangan Sahnya HasilHUTA KeatyU 5 eessasesemnernsrerncieannin rsnncntenmnntnncennnimennnersmeinnieseatia Bahwa saat mengangkut kayu tersebut, terdakwa hanyamemiliki, IzZin

Bahwa Terdakwa memiliki Surat IzZin Mengemudi (SIM) B1 Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal 26Pebruari 2017 sekitar pukul 20.30 Wita bertempat dijalan poros MarosBonetepatnya di Dusun Pakalli Desa Alatengae Kecamatan BantimurungKabupaten Maros.Bahwa benar yang mengalami kecelakaan tersebut adalah

SIPB;f. izZin penugasan;Izin Pengangkutan dan Penjualan;IUJP; dani.

Bustami termasuk ke dalam katagoriUsaha dan Kegiatan Penambangan Tanpa Memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP), sehingga kegiatan tersebut bertentangan denganperaturan dan perundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batubara (Minerba); Bahwa di dalam UndangUndang tentang Pertambangan Mineraldan Batubara terdapat 3 (tiga) jenis izin terkait dalam kegiatanpenambangan yaitu : IzZin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat

emas.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan penambangan tersebutadalah mencari butiran emas yang akan dijual kepada pembeli.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa dapat menimbulkankerusakan pada lingkungan dan konflik social pada masyarakat.Menimbang, terdakwa IYEM Bin (alm) ERMAN tidak memiliki izin daripemerintah setempat dalam melakukan penambangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurtanpa IUP (Izin Usaha Pertambanagan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat) IUPK(IzZin

Klinik pemohon beroperasisecara resmi sejak 14 November 2013 sebagaimana suratsurat IzZin yangdiperoleh Pemohon bukti P4, antara lain surat Izin Operasional yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember, yaitu Surat IzinNomor: 440/2620/414/2013, tentang Klinik Pratama yang memberikanpelayanan Poli Umum, Rawat Inap, Laboratorium, dan UGD. Yang padasebelumnya telah terbit Surat izinizin lain yang menyertai antara lain: Surat Izin Lokasi dari Bupati Jember Nomor : 593/168/1.11/2013.

SILALAHI, BRURISIMANJUNTAK serta MULET tidak ada izzin dari korban ketika menebangtanaman coklat tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi TIURMA BR.

isap atau Bong yang terbuat dariBotol plastic lalu dimasukkan Air secukupnya kemudian pada penutupnyadilubangi sebanyak 2 (dua) lubang dan kedua lubang tersebut dimasukkanPipet dan salah satu pipet disambung dengan Pireks Kaca setelah itu shabutersebut dimasukkan sedikit demi sedikit kedalam Pireks kaca dan pirekskaca berisi shabu tersebut dibakar kemudian salah satu pipet tersebutTerdakwa isap hingga mengeluarkan asap dimana Terdakwa melakukannyasecara berulangulang Bahwa Terdakwa tidak memiliki IzZin

Daratsekip Kecamatan Pontianak Kota:Surat izin usaha perdagangan (siup) kecil nomor: 503.3/198/14178/R1/BP2T/2016 dengan nama perusahaan Sinar Jaya, namapenanggung jawab Chandra Wijaya dalam jabatan pemilik usaha,ditetapkan di Pontianak pada tanggal 29 Februari 2016;Modal dan kekayaan bersih perusahaan (tidak termasuk tanah danbangunan) sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Barang/jasa dagang utama yaitu Perdagangan minyak pelumas,perdagangan suku cadang dan aksesori mobil (aki/battery mobil);IzZin

Bahwa Terdakwa memiliki Surat IzZin Mengemudi (SIM) B1 Umum.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu tanggal 26Pebruari 2017 sekitar pukul 20.30 Wita bertempat dijalan poros MarosBonetepatnya di Dusun Pakalli Desa Alatengae Kecamatan BantimurungKabupaten Maros.Bahwa benar yang mengalami kecelakaan tersebut adalah

semuanya seharga Rp. 4.000.000.000, dan masalah jual beli antaraArsyad Lis dengan Gunawan saksi tidak tahu pasti ; Bahwa benar saksi ada pergi ke Mahkamah Agung RI bersama dengan ahliwarisnya, makanya saksi dan ahli waris pergi kesana adalah karena putusannyaBanci ; Bahwa uang yang diambil dari Penggugat setahu saksi lebih kurang 1 Milyar dansaksi bersama saksi lainnya membuat pagar Lapangan Bola kaki itu, namun setelahsiap diruntuhkan oleh Satpol PP karena alasan mereka karena tidak mempunyai IMB(IzZin

Johani sedang membersihkan daerah sekitar lahanBenar terdakwa IV menerangkan Bahwa alat yang digunakan ParaTerdakwa yaitu 1(satu) unit mesin diesel warna abuabu dengan merekWUJIN, 1 (Satu) unit pompa air warna biru tanpa merk, 1 (Satu) potongselang ukuran 2 inch warna kuning, 1 (Satu) potong selang spiral warna biruukuran 5,5 inch, 1 (Satu) potong selang transit warna hitam ukuran 4 inch, 1(satu) batang paralon ukuran 5 inch, 1 (Satu) buah jarijari 6 cabang.Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki IzZin

Putusan Nomor 431 K/TUN/20132.3.2.4.2.2.1:2.2.2.2.2.3.2.2.4.Izin Prinsip sesuai Keputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor521.2/67.A tertanggal 26 Januari 2010; (bukti TI.3) ;IzZin Lokasi sesuai Keputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor521.53/219.B tertanggal 13 Maret 2010; (bukti Tl3a) ;Rekomendasi Pelepasan Kawasan Hutan sesuai SuratRekomendasi Bupati Kepulauan Aru 552.54/1075.Atertanggal 2 Juli 2010; (bukti TL3b) ;Rekomendasi Pelepasan Kawasan Hutan sesuai SuratRekomendasi Gubernur Maluku Nomor 52240 Tahun

Usaha Berkah Sejahtera atas lahan seluas 19.330 Ha yangterletak di Desa Godagoda Kecamatan PulauPulau Aru KabupatenKepulauan Aru, antara lain:2.3.1.2.3.2.2.3.3.2.3.4.Izin Prinsip sesuai Keputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor521.2/67.A tertanggal 26 Januari 2010; (bukti TL4) ;IzZin Lokasi sesuai Keputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor521.53/219.B tertanggal 13 Maret 2010; (bukti Tl.4a);Rekomendasi Pelepasan Kawasan Hutan sesuai SuratRekomendasi Bupati Kepulauan Aru 552.54/1075.Atertanggal 2 Juli 2010;

Distrik MasniKabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat kurang lebih per liter senilaiRp.8.500,00 (delapan ribu lima ratus ribu rupiah) tetapi pembelian merekadengan perhitungan 1 (satu) jerigen sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah); Bahwa untuk harga jual Terdakwa kembali kepada warga masyarakat yangtinggal di SP 9 Distrik Masni Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Baratper liter senilai Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite tanpamemiliki IzZin