Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Debby Febriani Pusung binti Moh.Alex) dengan Pemohon II (Syam Husein bin Husein) yang dilaksanakan padatanggal 25 Nopember 1995 di Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon I (Debby Febriani Pusung binti Moh. Alex) danPemohon II (Syam Husein bin Husein) untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu;4.

PENETAPANNomor 0072/Pdt.P/2016/PA.PalZe :SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Debby Febriani Pusung binti Moh.

Bahwa pada 25 Nopember 1995, Pemohon (Debby Febriani Pusung bintiMoh.Alex) dan Pemohon (Syam Husein bin Husein) telah melangsungkanpernikahan dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di jalan SungaiPenetapan No 72/Pdt.P/2016/PA.PAL hal. 1 dari 11Lariang Nomor 12, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu.Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam dan dihadapanPegawai Syara setempat.2.

Bahwa prosesi pernikahan yang berlangsung di rumah orang tua Pemohon dan yang menikahkan pada saat itu adalah Imam Masjid setempat yangbernama Alm.Haerudi Monjo, dengan wali nikah Moh.Alex (ayah kandungPemohon ) dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Weli Pusung (PamanPemohon ) dan Ahmad Saudi (Paman Pemohon Il) dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan uang sebesar Rp 110.000.;3.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Debby Febriani Pusung bintiMoh. Alex) dan Pemohon II (Syam Husein bin Husein), yang dilangsungkanpada tanggal 25 November 1995 di rumah orang tua Pemohon yangberalamat di Jalan Sungai Lariang No. 12, Kelurahan Ujuna, KecamatanPalu Barat, Kota Palu adalah sah menurut hukum.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Debby Febriani Pusung binti Moh.Alex) dengan Pemohon II (Syam Husein bin Husein) yang dilaksanakan padatanggal 25 Nopember 1995 di Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon ! (Debby Febriani Pusung binti Moh. Alex) danPemohon Il (Syam Husein bin Husein) untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat Kota Palu;4.

BA, yang menjabatsaat itu, adalah sah, mengikat, dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;Menyatakan sah menurut hukum,Akta Jual Beli No : 0101/A/18/X/75, tertanggal15 Oktober 1975,antara Dora Pusung dengan Juliana Pelealu,adalah sah,mengikat, dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , II, Ill, IV yang telahmenguasai/memakai, mengambil alin kepemilikan, dan tidak mauHal 7 dari 21 hal.

PLURIUM LITIS CONSORTIUM.Bahwa Gugatan a quo tidak memenuhi syarat formil ; sebab mengandung unsurPlurim Litis Consortium, dimana pihak yang ditarik tidak lengkap, seharusnyaPenggugat menarik pihak penjual atau ahli warisnya dari HARRY RAPAR danJULIANA PELEALU Serta ahli waris dari DORA PUSUNG agar jelas asal usul objekHal 9 dari 21 hal.

Sementara tanah objeksengketa adalah milik dari DINA SULUH yang tidak pernah dijual atau dialinkankepada orang lain termasuk juga kepada DORA PUSUNG apalagi DORA PUSUNGtidak berdomisili di Kinilow, tapi berada di BUOL Sulawesi Tengah.Hal 12 dari 21 hal.

PAMARUNTUAN sehingga tanah yangmenjadi objek sengketa dapat dikatagorikan sebagai ERROR OBJEK,Bahwa surat jual beli antara DORA PUSUNG dengan JULIANA PELEALU danHARRY RAPAR dalam AKTE JUAL BELI No.0101/A/18/X/75 Tertanggal 15Oktober 1975 dimana DORA PUSUNG sebagai Penjual dan JULIANA PELEALUdan HARRY RAPAR sebagai pembeli dan jual beli tersebut tidak SAH danMELAWAN HUKUM karena penjual tidak ada dasar kepemilikan sebagai penjual,dan jual beli antara JULIANA PELEALU dan HARRY RAPAR Kepada penggugatyang

Menyatakan sah menurut hukum, Akta Jual Beli No : 0101/A/18/X/75, tertanggal 15Oktober 1975, antara Dora Pusung dengan Juliana Pelealu, adalah sah, mengikat,dan berkekuatan hukum atas objek sengketa;7.

PUSUNG (suami-istri) dengan PENGGUGAT adalah sah dan berdasar serta mengikat menurut hukum;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengolahan objek perkara oleh TERGUGAT I karena melanjutkan perintah dari TERGUGAT II kepada orang tua TERGUGAT I adalah tidak sah;5. Menghukum TERGUGAT I atau TERGUGAT II agar keluar dan mengosongkan tanah objek perkara tersebut;6.

Pusung (Suamiistri) berdasarkanjual beli di hadapan Pemerintah/Hukum Tua Karegesan tanggal 2 Juni 1961 yaitu dengan batasbatas tanah sebagai berikut : a.

PUSUNG (suamiistri)berdasarkan jual beli yang dilakukan di hadapan pemerintah/Hukum Tua Karegesan tanggal 2 Juni 1961 dengan batasbatas sebagai berikut : a.

PUSUNG, suamiistri, dan jugaditandatangani oleh J.

PUSUNG suami istri yangtinggal di Kaima negeri Karegesan onder disrik Kauditan telah menjual tanahkepada DANES PINON' TOAN (PENGGUGAT) dengan harga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), yaitu tanah sebagai berikut : 4.

PUSUNG (suamiistri) dengan PENGGUGAT adalah sah dan berdasar serta mengikat menurut hukum ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengolahan objek perkaraoleh TERGUGAT I karena melanjutkan perintah dari TERGUGAT II kepadaorang tua TERGUGAT I adalah tidak sah ;5. Menghukum TERGUGAT I atau TERGUGAT II agar keluar dan mengosongkantanah objek perkara tersebut ;6.

PUSUNG Direktris CV. DUTA KARYA dinyatakansebagai pemenang untuk melaksanakan pekerjaan penyedia InventarisAlat Kantor untuk Jurusan Gizi dan Program Studi Gizi GorontaloPoltekes Manado tahun 2006 dan Surat Perjanjian Pemborongan(Kontrak) Nomor : KU.00.1.1.2.1986.IX/2006 tanggal 15 September 2006.Bahwa dalam penandatanganan dokumen pelaksanaan pekerjaan adalahSdra. TILLY M. PUSUNG sebagai Direktris CV.

Pencairan dana 100% oleh TILLY M PUSUNG,Direktris CV. DUTA KARYA tanggal 31 Juli 2006senilai Rp.195.050.000 akan tetapi masihterdapat 1 (satu) item barang belum dilaksanakan Rp. 17.650.000.3. Pencairan dana 100% oleh TILLY M. PUSUNG,Direktris CV.

PUSUNG maupun MAX SUMAYKU namun Terdakwasudah membuat SPP dan SPM sehingga pada tanggal 31 Juli 2006 danasejumlah Rp.195.050.000, (seratus sembilan puluh lima juta lima puluhHal. 16 dari 27 hal. Put.

Pencairan dana 100% oleh TILLY M PUSUNG,Direktris CV. DUTA KARYA tanggal 31 Juli 2006Hal. 18 dari 27 hal. Put. No. 1788 K/Pid.Sus/2009senilai Rp.195.050.000 akan tetapi masihterdapat 1 (satu) item barang belum dilaksanakan Rp. 17.650.000.3. Pencairan dana 100% oleh TILLY M. PUSUNG,Direktris CV.

B2 Pusung Utama Sinduharjo Nganglik, Sleman Yogyakarta ;------------------------Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

B2 Pusung Utama Sinduharjo Negaglik Sleman,Yogyakarta untuk dijual lelang di depan umum dan hasil lelang diserahkankepada Penggugat sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) ; Bahwa pihak Penggugat dalam posita gugatan dalam perkara No.16/Pdt.G/2012/PN.Kray jelasjelas tidak pernah menyebutkan bahwa obyekyang dimohonkan untuk dilakukan sita jaminan/Conservator Beslagberalamatkan serta terletak di Perumahan Madya Kav.

B2 pusung UtamaSinduharjo Ngaglik........Sinduharjo Ngaglik, Sleman, Yogyakarta serta pula bernomor sertifikat SHMNo. 0420 ; nnn nn nn nnn nnn nn en nn nn nnn ne ene ee ne nn een nee6. Bahwa kenyataannya dalam amar putusan perkara perdata No.16/Pdt.G/2012/PN.Kray terdapat amar putusan yang tidak tepat maka, haldemikian sangat merugikan bagi pihak Penggugat sehingga Penggugat merasaperlu mengajukan gugatan ini ;7.

B2 Pusung Utama SinduharjoNgaglikSleman............Negaglik Sleman, Yogyakarta untuk dijual lelang di depan umum dan hasillelang diserahkan kepada Penggugat sebesar Rp. 125.000.000, (seratusdua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa pihak Penggugat dalam posita gugatan dalam perkara No.16/Pdt.G/2012/PN.Kray jelasjelas tidak pernah menyebutkan bahwaobyek yang dimohonkan untuk dilakukan sita jaminan/Conservator Beslagberalamatkan serta terletak di Perumahan Madya Kav.

B2 Pusung UtamaSinduharjo Negaglik Sleman, Yogyakarta untuk diyual lelang di depan umum dan hasillelang diserahkan kepada Penggugat sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah).

,dimana dalam amar putusan tersebut khusus tentang obyek sengketa tertulis : ...Sertifikatatas nama Ferryanto Saada, SHM Nomor 0420 seluas 610 M2 yang terletak diPerumahan Madya Kav B2 Pusung Utama Sinduharjo Negaglik, Sleman,Yogyakarta..... dan seterusnya padahal seharusnya sesuai dengan posita gugatanPenggugat butir 3 dan petitum gugatan Penggugat butir 2, obyek sengketa adalah :...

ALFA XAVERIUS PUSUNG, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya;Bahwa benar Penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istri, karena saksi adahadir pada perkawinan mereka yang dilangsungkan diManado, pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat rukun dan damai namunsejak tahun 2010 terjadi percekcokan sehingga Penggugat meninggalkan rumahdan tinggal pada orang tua Penggugat di jalan Toar;Bahwa akibat

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat pada tahap sidang pembuktian tidakhadir lagi sehingga menurut hukum tidak menggunakan haknya untuk menjawabgugatan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan surat bukti P1, P2 dan 2 (dua) orang saksi yakni: Ginda Wati Pallwagaudan Alfa Xaverius Pusung

disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, karena pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah perbedaan pendapat dan tidak adanya harmonisasidalam berumah tangga;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2010;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan tentang apakah perkawinanPenggugat dan tergugat telah dilakukan secara sah;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan 2 (dua) orang saksi yakni: Ginda WatiPallwagau dan Alfa Xaverius Pusung

tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua pihak sudah pecah maka tidak mungkinakan dipersatukan lagi, meski pun salah satu tetap menginginkan perkawinan supayatetap utuh, apabila perkawinan tetap dipertahankan, maka pihak yang menginginkanpecah tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan 2 (dua) saksi yakni: Ginda WatiPallwagau dan Alfa Xaverius Pusung

Salinan PUTUSANNomor 86/ PID/ 2019/ PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding dan telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SYAFRIANSYAH AISRIAN Bin ABU BAKAR.Tempat Lahir : Pusung Kapal.Umur/Tanggal Lahir : 19 Tahun/ 16 Oktober 1999.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Bangka, Desa Kuala

Pusung Kapal,Kecamatan Seruway, Kab.

KorbanDEFIYANA BINTI BURHANUDDIN dengan janji bahwa terdakwa akanbertanggung jawab dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa masih perjakasehingga Anak Korban DEFIYANA BINTI BURHANUDDIN bersedia dan maubersetubuh dengan terdakwa kemudian sekira pukul 19.30 WIB terdakwamenjemput Anak Korban DEFIYANA BINTI BURHANUDDIN dengan sepedamotor milik terdakwa kemudian terdakwa mengajak Anak Korban DEFIYANABINT BURHANUDDIN ke lapangan bola kaki Desa Kuala PusungKapalsesampainya di lapangan bola kaki Desa Kuala Pusung

BURHANUDDIN kembali bersetubuh dengan terdakwa kemudian Anakhalaman 3 Perkara Pidana Nomor 86/Pid/2019/PT BNAKorban DEFIYANA BINTI BURHANUDDIN menyetujuinya dan sekira pukul21.30 WIB terdakwa menjemput Anak Korban DEFIYANA BINTIBURHANUDDIN di pinggir jalan dekat kediaman Anak Korban DEFIYANABINTI BURHANUDDIN kemudian terdakwa membawa ke lapangan bola kakiDesa Kuala Pusung kapal dan terdakwa kembali menyetubuhi Anak KorbanDEFIYANA BINTI BURHANUDDIN;Bahwa terdakwa kembali mengulangi perbuatannya yang

Pusung ;Selatan : berbatasan dengan Jl. Raya Manado Bitung ; Bahwa buku register tersebut adalah buku register yang pada awalnyaberada di desa namun kemudian ditarik ke kecamatan; bahwa saksi tidak mengetahui mengenai letak obyek sengketa perkara ini;2.

Pusung disekitar obyek sengketa, setahu saksi M. Rindu dan M. Pusung tinggal diKampung KusuKusu di belakang Kantor Walikota. Saksi juga tidak kenalAnnie Adil;JANSEN ERENST TUMBELAKA (ST 2)bahwa saksi kini berusia 67 tahun;bahwa sejak tahun 1997, saksi tinggal bertetangga dalam jarak 10 meterdengan tergugat/lokasi sengketa.

Pusung yang tinggal di belakang KantorWalikota (KusuKusu). M. Pusung tidak mempunyai tanah di sekitar/dekatobyek sengketa;17 bahwa yang dimaksud dengan Jalan Manado Bitung pada zaman dahuluadalah jalan protokol; bahwa saksi kenal dengan E. W. Sompotan yang makamnya di depanInkoasku. Lapangan Maesa dahulu milik E. W.

Pusung (sekarang YayasanGEMIM). Ternyata tergugat berhasil membuktikan sebaliknya, yaitu berdasarkan buktiT4 dan T 20 maka sebelum tahun 1967, Yayasan GEMIM telah menjadi batas baratobyek sengketa (bukan N. Pusung), karena Yayasan GEMIM telah membeli tanahdisitu pada 28 Juni 1951 dari pemliknya bernama Herman Jacob Wenas. Begitu pulabatas sebelah utara bukan dengan M.

Pusung tinggal dibelakang Kantor Walikota (KusuKusu) sehingga tanah mereka berada di KusuKusu;Menimbang, bahwa penggugat juga tidak berhasil membuktikanpenguasaannya secara nyata terhadap obyek sengketa pasca pembelian. Bukti SP 2memang menyatakan bahwa pada tahun 1967 s/d 1971 SP 2 sering datang ketempatSalman Johan Mamontoh berjualan nasi kuning.

Terbanding/Terdakwa : PURWOKO JEREMY RICHTIANDO,SH.MM Bin RUDDY RICARDO PUSUNG Diwakili Oleh : 1.HERMANTO,S.H.MH. 2.M.IKSAN SETIADI,SH 3.R.WISNU HERYANA,SH.

Lahir : 36 Tahun/05 Oktober 1976Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaRUDDY RICHARDO PUSUNG == Tempat Tingga : Taman Bougenvil Blok B No.10 Jl.

PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 06 Mei 2013, Nomor24/Pid.B/2013/PN.Cn. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa PURWOKO JEREMY RICHTIANDO, SH., MM BinRUDDY RICHARDO PUSUNG pada hari yang tidak dapat diingat lagi tanggal 23September 2010 atau setidaktidaknya pada

Usaha Sumber Rejeki telah dapat diambil olehterdakwa sebesar kurang lebih Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa PURWOKO JEREMY RICHTIANDO, SH., MM Bin RUDDYRICHARDO PUSUNG sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 263 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa telahdituntut sebagai berikut :1.

., MM BinRUDDY RICHARDO PUSUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan suratpalsu yang dapat menimbulkan kerugian melanggar pasal 263 KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURWOKO JEREMYRICHTIANDO, SH., MM Bin RUDDY RICHARDO PUSUNGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; 3.

,MM Bin RUDDY RICHARDO PUSUNG dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 5 (lima) bulan ; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Kuasa Asli tertanggal 23 September 2010 ; 1 (satu) lembar spicemen tanda tangan atas nama Purwoko Jeremy RD ;4 (empat) lembar tanda tangan pembanding, dengan posisi mendatar,miring ke kanan dan kiri tertanggal 04

PENETAPANNomor 0789/Padt.P/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:ENDRO Bin MUSRI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, No Telp:081227697081, tempat tinggal di Dusun Pusung Malang, RT 04/RW 06, Desa Pusung Malang, Kecamatan Puspo, KabupatenPasuruan, sebagai "

Pemohon "SARI MARAH Binti SARI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Pusung Malang, RT 04 /RW 06, DesaPusung Malang, Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan,sebagai "Pemohon II"Pengadilan Agama tersebu;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, anaknya dan calonsuaminya dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 02 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan

Alamat Dusun PusungMalang, RT 04 /RW 06, Desa Pusung Malang, Kecamatan Puspo,Kabupaten PasuruanHim.1 dari 12 hlm.

suaminya dan calon besan hadir dipersidangan, Hakim Tunggal telah menasehati Pemohon dan Pemohon II agarmenunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut mencapai usia 19 tahunyang telah diperbolehkan oleh UndangUndang Perkawinan, namun tidakberhasil, kKemudian dibacakan permohonannya yang isinya tetap dipertahakanoleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa anak anak Pemohon bernama: Jihan Fahila binti Endro, umur 17tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, alamat di Dusun PusungMalang, RT 04 /RW 06, Desa Pusung

Tempat Lahir : Pusung Kapal, Aceh Tamiang;3. Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun/ 02 Januari 1980;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Kuala Pusung Kapal Kec. SeruwayKab. Aceh Tamiang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Halaman 1 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KspTerdakwa ditangkap tanggal 25 Juni 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Bin SYARIFUDDIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama dengan saksi HARRI HIDAYAT Bin HASAN BASRIserta tim dari Polres Aceh Tamiang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa KARTINI Alias TINI Binti JUIDA dan NUDDIN Alias MITSAL BinASWADI pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 18.30 Wib dirumah Terdakwa di Desa Kuala Pusung Kapal Kec. Seruway Kab.

Bin SYARIFUDDIN sertatim dari Polres Aceh Tamiang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa KARTINI Alias TINI Binti JUIDA dan NUDDIN Alias MITSAL BinASWADI pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 18.30 Wib dirumah Terdakwa di Desa Kuala Pusung Kapal Kec. Seruway Kab.

Bin SYARIFUDDIN dan saksi HARRI HIDAYAT BinHASAN BASRI serta tim dari Polres Aceh Tamiang pada hari Kamis,tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 18.30 Wib di rumah Terdakwa di DesaKuala Pusung Kapal Kec. Seruway Kab.

BinSYARIFUDDIN dan saksi HARRI HIDAYAT Bin HASAN BASRI serta tim dariPolres Aceh Tamiang pada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 sekira pukul 18.30Wib di rumah Terdakwa di Desa Kuala Pusung Kapal Kec. Seruway Kab. AcehTamiang karena berdasarkan informasi dari masyarakat yang menyatakan bahwadi Dusun Bangka Desa Kuala Pusung Kapal Kec. Seruway Kab.

Anthon Naldo Pusung;

- 1 (satu) buah STNK an. Anthon Naldo Pusung;

- 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam.

Dikembalikan kepada saksi korban Yusak Setiawan.

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,- (ribu rupiah ) ;

Anthon Naldo Pusung;7 1 (Satu) buah STNK an. Anthon Naldo Pusung;7 1 (Satu) buah kunci Sepeda motor warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban Yusak Setiawan.4.

Anthon Naldo Pusung,1 (Satu) buahSTNK an. Anthon Naldo Pusung,1 (Satu) buah kunci sepeda motor warnahitam; Bahwa terhadap barang bukti tersebut berupa Motor bukan miliksaksi;Terhadap keterangan saksi dimaksud, terdakwa membenarkannya.2.

AnthonNaldo Pusung,1 (satu) buah STNK an.

Anthon Naldo Pusung,1 (Satu) buah kuncisepeda motor warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling bersesuain maka dapatlah di peroleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Agustus 2021 sekitar pukul 09.00 WITbertempat didepan tempat pengisian air gallon di SKIP Kecamatan Sirimau KotaAmbon, Terdakwa telah melakuka Pencurian; Bahwa yang diambil Terdakwa adalah barang milik saksi korbanYUSAK SETIAWAN;: Bahwabarang

Anthon Naldo Pusung; 1 (Satu) buah STNK an. Anthon Naldo Pusung; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban Yusak Setiawan.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.2.000, (ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari Senin Tanggal 6 November 2021 olehkami JENNY TULAK,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, FELIX RONYWUISAN,SH.

PUTUSAN Nomor : 24/Pdt.G/2012/PN.Ama.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JULIANA PUSUNG, S.Pd.M.Pd Umur 43 tahun, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Alamat Desa WinuriKecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara ;Selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;Melawan:FERDY MARCUS RUNTU, SE Umur 47 tahun, Pekerjaan Swasta

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama FERDY MARCUSRUNTU, SE dengan JULIANA PUSUNG, S.Pd. No. 21/Minut/03/2009tanggal 11 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara, sesuaiasli dan bermaterai cukup diberi tanda P1;2. Fotocopy Surat Keputusan Perceraian ljin Perceraian Nomor800/441/SI/IV2012 tertanggal 12 April 2012 yang ditandatanganioleh Kepala UPTD DIKPORA Likupang Timur Ir.

Saksi MARIE MARTHA PUSUNG :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 11 Nopember 2009 di Airmadidi ;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di Winuri dan Tergugatbolak balik di Airmadidi ;Bahwa dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tidak karuniaanak ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dariawal perkawinan sudah sering cekcok ;Bahwa setahu

menurut hukum karena telah memenuhi ketentuan sebagaimanayang telah diuraikan diatas, maka Penggugat pun dalam hal ini telahdapat membuktikan dalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokkan yangterus menerus, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut,penggugat telah menggunakan 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut diatas yaitu saksi MARIE MARTHA PUSUNG

dan saksi NURSELATAMBULANGO ;Menimbang, bahwa saksi MARTHA PUSUNG menerangkan bahwabenar rumah tangga penggugat dan tergugat kerap diwarnaipercekcokkan yang disebabkan oleh karena tergugat tidak mau tinggalbersama dengan penggugat di Winuri dimana penggugat bekerja sebagaiGuru disana ;Menimbang, bahwa saksi NURSELA TAMBULANGO menerangkanpula bahwa saksi pernah melihat sendiri penggugat dan tergugatbertengkar yang disebabkan penggugat memaksa tergugat untuk tinggaldi Winuri akan tetapi tergugat tidak

Pusung Rt. 01 Kec. Muara Lawa Kab. KutaiBarat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Bahwa Terdakwa H. RUDI Bin H NATO (Alm) di tahan dalam Rumahtahanan Polres Kutai Barat berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan:1. Penyidik tanggal : 11 Oktober 2018 NomorSp.Han/61/X/HUK.6.6./2018/Resnarkoba, sejak tanggal 11 Oktober 2018sampai dengan tanggal 30 Oktober 2018 ;2.

NATO (alm) pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekitar 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN SdwOktober tahun 2018, bertempat di depan rumah sewaan terdakwa yangberalamat di Kamp. pusung RT. 01 Kec.

NATO (alm) pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 sekitar 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober tahun 2018, bertempat di depan rumah sewaan terdakwa yangberalamat di Kamp. pusung RT. 01 Kec.

Kutai Barat;Bahwa pada awalnya saksi, saksi ERIK WELFREDUS GAMAS dan saksiROIFUL SISWARDA MANURUNG yang merupakan anggota Polres KutaiBarat mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa adamemilik Narkotika jenis shabushabu;Bahwa setalh mendapatkan informasi tersebut saksi, saksi ERIKWELFREDUS GAMAS dan saksi ROIFUL SISWARDA MANURUNGmendatangi terdakwa yang beralamat di Kamp. pusung rt 01 Kec. MuaraLawa Kab.

Kutai Barat;Bahwa pada awalnya saksi YOPPY ELOHIM, saksi ERIK WELFREDUSGAMAS dan saksi yang merupakan anggota Polres Kutai Baratmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ada memilikNarkotika jenis shabushabu;Bahwa setalh mendapatkan informasi tersebut saksi YOPPY ELOHIM,saksi ERIK WELFREDUS GAMAS dan saksi mendatangi terdakwa yangberalamat di Kamp. pusung rt 01 Kec. Muara Lawa Kab.

Bukti Saksi.Saksi 1, Fatma Pusung Binti Nelman Pusung, umur 60 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di DesaTontalete, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara, saksi adalahibu kandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Putusan No.406/Pdt.G/2019/PA.Mdoterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 Juni 2000, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Fatma Pusung Binti Nelman Pusung dan Victor Pinangaweng Bin MakiPinangaweng,, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan

Pusung Rt.03/Rw.13, Desa Kiringan, Kec.

Kuntadi Widjanarko, dibawah janji telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Satuan Narkoba PolresBoyolali yang pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul23.30 telah menangkap Terdakwa di jalan Dukuh Pusung RT. 03 RW. 13,Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali karenamembawa Narkotika jenis Sabu;Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 WIB ada laporan dari wargamasyarakatyang mengatakan di Dukuh Pusung akan ada orang yangmau mengambil Narkotika

Pusung.

Saat itu Terdakwa mengatakan kepada Giyang untukmeminjam sepeda motor milik teman Giyang dan tidak lama kemudianGiyang datang membawa sepeda motor namun Terdakwa tidak tahusepeda motor tersebut milik siapa;Bahwa kemudian Terdakwa dan Giyang pergi menuju Dukuh Pusung RT.03 RW. 13, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolalikarena disitulah tempat Terdakwa harus mengambil Narkotika jenis Sabuberdasarkan pesan dari Ucil.

ROMELI BIN BAWON dan MULYO SELAMETbersamasama dengan ASMOKO Alias MOKO (DPO) pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020, bertempat di dalam rumah saksi MUKALAM di DusunKenongo Desa Pusung Malang Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik

MUKALAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi terkaitdengan perkara pencurian; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Hari Minggu Tanggal 23Februari 2020 diketahui sekitar jam 20.00 WIB bertempat didalamrumah saksi di Dusun Kenongo Rt.009 Rw.004 Desa Pusung malangKecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan ; Bahwa barang milik saksi yang dicuri adalah perhiasan emassenilai Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), 3 (tiga) buah BPKBterdiri

ROMELI Bin BAWON pada hariMinggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 02.00.Wib bertempat dirumahmertua Terdakwa di Desa Pusung malang Kecamatan PuspoKabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa M.

ROMELI Bin BAWON melakukanpencurian pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020 diketahui sekiraHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN Bilpukul 20.00.Wib dirumah saksi korban MUKALAM di Dusun KenongoDesa Pusung Malang Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan; Bahwa barang yang di curi Terdakwa adalah perhiasan emassenilai Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), 3 (tiga) buah BPKBterdiri dari 1 (Satu) BPKB sepeda motor Honda Nopol N2783XL dan 2(dua) BPKB tidak tahu jenisnya, Uang tunai kurang lebihRp

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;NUR HALIMAH binti NGADIYO, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh PusungRT.04 RW.01 Desa Jembangan, Kecamatan Poncowarno, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;ABDUL MALIK bin K SARYO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Pusung

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua Penggugat diDukuh Pusung Rt.04 Rw.01 Desa Jembangan, Kecamatan Poncowarno, KabupatenKebumen;. Bahwa dalam pemikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruiai seorang anak yang bernama Mohamad AbdulKhoir, lahir tanggal 28 Mei 2012, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Nama : SADINO bin NAYAN TONI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Pusung RT.04 RW.01 Desa Jembangan,Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MohamadAbdul

Nama: SARNO bin RADIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Pusung RT.04 RW.01 Desa Jembangan, KecamatanPoncowarno, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MohamadAbdul

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal Dukuh Pusung

keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor:0157/Pdt.P/2015/PA.Bi, tanggal 2 Nopember 2015 dengan perubahannya telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa, pada tahun 1976, Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan akadnikah secara agama Islam.Bahwa, akad nikah dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IJ di dukuh Pusung

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di rumah orang tua Pemohon II didukuh Pusung, desa Kiringan, kecamatan Boyolali, kabupaten Boyolali.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II.4.

surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama: Saksi bin Saksi , umur 65 tahun, agama Islam;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I dan tetangga Pemohon II sejak kecil;Bahwa setahu saksi, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikahsecara Islam pada tahun 1976, akad nikahnya dilaksanakan di rumah kediamanayah Pemohon I di dukuh Pusung

Saksi Kedua : Saksi bin Saksi , umur 55 tahun, agama Islam;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak masih kecil;Bahwa setahu saksi, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikahsecara Islam pada tahun 1976, akad nikahnya dilaksanakan di rumah kediamanayah Pemohon II di dukuh Pusung, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali;Bahwa pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IJ berstatusperawan,;Penetapan Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.BiHalaman 5 dari 11 halamane Bahwa ijab

Bahwa adapun tanah dan rumah tersebut diatas diperolen Penggugat dariTEKO PUSUNG secara sah menurut hukum melalui JualBeli yang dibuatdan dihadapan Notaris RUDI,SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah yangberkedudukan di Tolitoli;3.

Bahwaselanjutnya lagi, pada tanggal 4 September 2002 dihadapan RUDI,SHNotoris di Tolitoli selaku PPAT, TEKO PUSUNG selaku pemilik yang sah atasobjek sengketa tersebut menjualnya lagi kepada SILFANA ROBOT sesuaiHalaman 3 dari 35 Halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Bul.pencatatan pada halaman Peralihan Hak, Hak Lainlain dan Penghapusan(PEROBAHAN) Sertipikat Hak Milik No.68/Kali dan kKemudian nama pemilikdari TEKO PUSUNG beralih menjadi SILFANA ROBOT;6.

Emmy Laindjong, BA CamatBiau selaku PPAT pada tanggal 1 Mei 1997, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor13/PPAT/KB/1997 (Bukti Surat P8);Menimbang, bahwa setelah objek sengketa tersebut dikuasai oleh TekoPusung, Teko Pusung meminjamkan kepada Rizak untuk menempati rumahtersebut selama + 5 tahun dan pada akhirnya Teko Pusung menjualnya lagikepada Silfana Robot (Penggugat) dengan harga Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dinadapan Rudi, SH Notaris selaku PPAT pada tanggal 4 September 2002,sesuai dengan

beli;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dan pembuktian dipersidangan Para Tergugat maupun Kuasanya tidak pernah membantah Akta Ju alBeli Nomor 13/PPAT/KB/1997 (Bukti Surat P8) antara Tomy Liemi Yanto denganTeko Pusung yang dibuat dihadapan Hj.

Emmy Laindjong, BA Camat Biau selakuPPAT pada tanggal 1 Mei 1997 dan Akta Jual Beli Nomor 26/IX/Biau/2002 (BuktiSurat P6) antara Teko Pusung dengan Silfana Robot (Penggugat) yang dibuatdihadapan Rudi, S.H.