Ditemukan 221 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanjut tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan tidak berubahnya sifat Termohonsebagaimana posita poin 4 dan mencapai puncaknya pada sekitar BulanAgustus yang di sebabkan Termohon tetap tidak bisa berhenti berhubungandengan lakilaki tersebut dan tetap selalu chatingan dan Vidio Callsehingga membuat Pemohon kesal dan langsung mengambil Hp Termohondan pada saat itu juga Termohon malah marahmarah kepada Pemohonhingga terjadi pertengkaran dan pada saat
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 559/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • ., gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tantara Penggugat dan ergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang sering memarahi Penggugat dan Tergugat yang tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat karena malas bekerja sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang, dan selamapisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 10-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sering chatingan dengan wanibernama Bela dan sempat menelpon Penggugat dan mengucapkan kata kata yang tid Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan cara melihkarena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saya; Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desembemengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tantara
Register : 16-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 2orang anak lakilaki, yang masingmasing bernama Aibi Islami Pratama(lakilaki), umur 9 tahun dan Fatah Gafur Habibi, umur 5 tahun 6 bulan.Yang saat ini ke2 orang anak tersebut masih dalam asuhan bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama kurang lebih 7 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan Maret 2014, rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tantara
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa antara pemohon dan Termohon seringkali terjadi perselisihanyang di sebabkan hal sepele hingga mengakibatkan pertengkaran danpada saat pertengkaran Termohon selalu mengusir Pemohon darirumahnya;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2018, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a, bdan c) dan Termohon kembali mengusir pemohon dari rumahnya, sehinggaTermohon langsung meninggalkan rumah
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan SunarsihFebijola binti Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktaHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4947/Pdt.G/2021/PA.Cbnbahwa tantara
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 953/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2017, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (a danb) sehingga Pemohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama,dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggalselama 2 Tahun hingga saat ini;6.
Register : 21-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon melarangPemohon untuk bekerja di krejengan daerah rumah Pemohon dan di suruhmencari pekerjaan di daerah rumah Terrmohon tanpa ada alasan yangjelas, sehingga Pemohon telah berusaha menjelaskan bahwa Pemohonsulit untuk mencari pekerjaan di rumah Termohon akan tetapi Termohontidak peduli dengan penejelasan Pemohon dan malah marahmarah hinggamengakibatkan pertengkaran;Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabakan sebagaimana posita poin 4 dan mencapalpuncaknya pada sekitar Bulan Maret 2018 yang di karnakan orang tuaTermohon tidak trima jika anaknya di selingkuhi oleh Pemohon maka padasaat itu juga Pemohon langsung di usir oleh orang tua pemohon meskipunapa yang di tuduhkan Termohon kepada Pemohon itu tanpa ada bukti yangjelas, sehingga semenjak itu Pemohon langsung pergi meninggalkan rumahTermohon dan semenjak
Register : 23-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 961/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak tahun 2006 tantara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2009 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat
Register : 17-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa sejak bulan Februari 2016 tantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Ketidak harmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat dalam segala hal yakni hasil panenTergugat tidak sesuai dengan yang diceritakan kepada Penggugat,Tergugat selalu menyembunyikan handfone Tergugat kepada Penggugat,dan Tergugat tidak mau merawat Penggugat pada saat Penggugat sakitdan malah asik dengan dunia Tergugat sendiri Tergugat
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Aksan Sabi bin Sabi dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut: Bahwa kenal Penggugat karena sepupu tiga kali saksi,sedangkan Tergugat bernama Idar Manto suami Penggugat; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun kurang lebih 11 tahun namunsejak tahun 2012 tantara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun sering bertengkar sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya
Register : 14-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7413/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2119
  • Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonadalah pensiunan anggota tantara Angkatan laut, oleh karenanya tidak perlulagi mendapatkan ijin perceraian dari pejabat atasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara aquo dapat diterima dandilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang
Register : 29-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita Penggugat,ketika terjadi perselisihan Tergugat pernah memukul Penggugat,selain itu. tantara
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.dan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahan tempattinggal selama 3 tahun lebih secara berturutturut dan selama tenggangwaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatandaakan rukun lagi sebagai suami istri meskipun telah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 30 Mei 2011 —
103
  • yang juga tetangga dekatnya.Menimbang, bahwa sebenamya penyebab kekisruhan rumnah tangga penggugatdan tergugat sudah di akui tergugat sejak 6 bulan yang lalu sudah berhenti dan tidak lagiberhubungan dengan perempuan tersebut sampai sekarang, namun demikian penggugatteiianjur sakit hati,upaya perdamaian sudah tidak dapat membuahkan hasil, sehingga tidakada harapan akan rukun kembali, sehingga majelis hakim tidak perlu lagi mempersoalkankesalahan yang dilakukan oleh salah satu pihak yang penting tantara
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut karena itu pada bulanJanuari 2012 Pemohon pamit Termohon kerja merantau di Kalimantannamun ketika Pemohon pulang ke Rembang tidak menuju rumah kediamanbersama melainkan pulang dan bertempat tinggal menetap dirumah saudaraPemohon di rumah lbu Umi sebagaimana alamat tersebut diatas, karenanyasejak bulan Januari 2012 tantara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal yang hingga diajukan permohonan ini berlangsung selama 7tahun 8 bulan lamanya
Register : 01-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Parewaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akanrukun lagi sebagai Suami istri meskipun telah diupayakan untuk dirukunkanoleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa dengan
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TUAL Nomor 34/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lahir bathin dan sudah sampai padapuncak kritis yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, sehinggaapabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan akan berdampak negatif danmembawa mafsadah yang lebih besar dari pada maslahatnya, hal ini perludihindari sesuai dengan qaedah fighiyah yang