Ditemukan 1156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : negeri noeri ngewi neri nger ngari negri ngero ngera
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • dipertimbangkan lamanya perjalanan rumah tangga tersebut dankesediaan atau tidaknya Penggugat Rekonpensi untuk bercerai, karenamutah itu juga dimaksudkan untuk penghargaan kepada bekas isterisebagai kenangkenangan dalam mendampingi suami selama menjalanirumah tangga dalam suka dan duka, juga sebagai hiburan dan kenangHalaman 51 dari 56 halaman Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tngkenangan bagi isteri yang dicerai oleh suaminya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi saat ini bekerja sebagaiPegawai Ngeri
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 149/PID.B/2015/PN.CBN
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana : Penuntut Umum : - SUTARSO NURACHMAN, S.H. Terdakwa : - HENDRI GUNAWAN Alias AKONG anak dari LIE TJAN HWAT
146 — 37
  • mengetahui berapa luas tanah milik Pak SaidMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakanakan menganggapi keterangan saksi tersebut dalampembelaannya;11.Saksi MOCH KHUMAEDI bin (alm ) MADALI.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi tidak ada permasalahan dengan Terdakwa .Bahwa saksi pernah di gugat di Pengadilan Ngeri
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : IWA KOSWARA
Terbanding/Penggugat : BUCHORI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KEWALRAM INDONESIA
86 — 76
  • Tergugat dR/Penggugat dK untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebut KuasaPenggugat telah mengajukan jawaban (Repliknya) tertanggal 29 Mei 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat dan Il, telah pulamenanggapi Replik Penggugat tersebut di persidangan, melalui Dupliknyatertanggal 13 Juni 2019;Menimbang, bahwa Pengadilan Ngeri
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1283/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • komunikasi melalui telepon itu sangatpenting mengingat Pemohon dan Termohon tidak tinggal 1 rumah, karenaPemohon harus bekerja di Papua sementara Termohon di Bogor untukmerawat anak hasil perkawinan nya dengan Pemohon;Bahwa Termohon tidak pernah melakukan NUSYUZ meninggalkan tempattinggal Bersama di Mimika Baru karena Termohon tinggal di domisili sekarangatas saran dan persetujuan dari Pemohon agar anakanak bersekolah di bogoragar terjamin serta nyaman menurut pemohon, sekolah di papua tidak bagusdan ngeri
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pid.B/2021/PN Mkd
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
RIZKI ABUDAVI Bin AKBAR AGUNG REJEKI
82 — 11
  • dan saksi jawab WONGEWAE RA NGERI OPO MENEH OMAHE, SIK NJAJAL TAK TELFONKEKANCANE kemudian saksi masuk rumah dan hendak mengambil HPdan mematikan kran air, kKemudian Sdr. TUNGKI datang dan cekcokdengan Sdr. AGUS dan saat saksi keluar sepeda motor MIO sudahambruk sedangkan Sdr. AGUS sudah tidak ada dan Cuma ada Sdr.TUNGKI kemudian Sdr. ARIF saksi ajak masuk rumah RENE MASMLEBU SIK WAE KARO WARGA NDAK DIKIRO NOPONOPO , setelahsaksi dan terdakwa USYKUR MAARIF masuk kemudian Sdr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 26-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Dps
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I MADE EDDY SETIAWAN, SH.
Terdakwa:
I NYOMAN WIRAWAN Alias KOMANG BILAWA
156 — 79
  • MH.Panitera Pengganti, MADE ARTA JAYA NEGARA, S.H.Catatan:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Denpasar Nomor 17/ Pid.SusTPK/2018/PN Dps, tertanggal 18 Desember2018 tersebut telah lampau sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 26 Desember2018 telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Panitera Pengganti, MADE ARTA JAYA NEGARA, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa Salinan Putusan Pengadilan Ngeri Denpasar
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 11//PDT/2017/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2017 — - NY. ROSIANA MAUBERE, VS - CHARLES THANUNG PITOBY Cs
79 — 26
  • Pitoby berada diluar obyek sengketa Sita Eksekusi (BuktiP.9) adalah pemutarbalikan fakta karena tanah sengketa berada dalamtanah Charles Thanung Pitoby sesuai putusan Pengadilan Ngeri KupangNomor 30/Pdt.G/2016/PN Kpg dan sesuai berita acara sita eksekusiPengailan Negeri Kupang 211/BA.SITA.Eks.G/211/PN.KPG (Bukti T.I.14)tanggal 20 Maret 2015.Bahwa Pembanding yang semula penggugat memutar balikkan kenyataandalam Berita Acara Sita Eksekusi (Bukti T.1.14) jelasjelas luasnyaPut. Perk.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 765/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
JONNY GUNAWAN
Tergugat:
1.BENNY SAMUDERA
2.TOMY GUNAWAN
3.GREGORIUS HENGKY GUNAWAN
4.LINA GUNAWAN
106 — 69
  • Tertanggal 11 Juli 1957;Foto copy PENETAPAN PENGADILAN NGERI JAKARTAUTARA No. 616/Pdt.P/1984/PN.Jkt.UT tentang PermohonanGanti Nama Tertanggal 2 juni 1984;Halaman 32 dari 49 Hal. Putusan No. 765/Pdt.G/2019/PN Jkt.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 17-12-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/Tipikor/2012/PT PBR
Tanggal 28 Februari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ROBERT.H.PANJAITAN, SH
Terbanding/Terdakwa : KALDRI ALAM, SE
70 — 29
  • Berkas Perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi PutusanPengadilan Tindak Pidana korupsi pada Pengadilan Ngeri Pekanbaru tanggal 6November 2012 Nomor : 01/PID.SUS/2012/PN.PBR yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Kaldri Alam, SE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersamasama ;2.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 15-11-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 17/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 16 April 2019 — Nama : EMA SABAR, S.P.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : (Mantan) Pegawai Negeri Sipil; Tempat tinggal : Jalan Sultan babula RT.002/RW.001, Desa Fogi, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 November 2018, memberikan kuasa kepada: 1) MUNIR KAIROTI, S.H., M.H.; 2) HASAN OHORELLA, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada “LAW OFFICE MUNIR KAIROTI, S.H.,M.H.& ASSOCIATES”, beralamat kantor di Gedung Asari, Lantai 1 Kompleks Mesjid Raya Al-Fatah, Jalan Sultan Babullah, Kota Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N: Nama Jabatan : BUPATI KEPULAUAN SULA; Tempat Kedudukan : Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara, Jalan Ir. Paskah Suzetta (Km-09) Pohea sanana Utara, Kabupaten Kepulauan Sula, Provinsi Maluku Utara; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 007/SK.Pdt.Khs/PTUN/XII/2019, tanggal 10 Januari 2019, memberikan kuasa kepada: 1) ACHMAD HUSEIN BORUT, S.H.,M.H.; 2) MUSLIM ABUBAKAR, S.H.; Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat yang berkantor pada ARAS & PARTNERS Advocate & Legal Consutant, yang beralamat di Jl. Blora No. 37, Menteng, Jakarta Pusat; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
91 — 33
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi dan mengembalikanhakhak Pengugat sebagai Pegawai Ngeri Sipil pada PemerintahKabupaten Kepulauan Sula;. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 10 Januari 2019 yangpada pokoknya menyampaikan halhal sebagai berikut:A.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 23-01-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2013/PN.PAREPARE.
Tanggal 30 Januari 2014 — PULUNG, lawan Hj. MARDIANA
36 — 7
  • biaya pembongkaran dan pemasangankembali adalah Rp. 50.000.000,00 Clima puluh juta rupiah) ;3 Biaya melakukan gugatan pengembalian tanah obyek sengketakepada Penggugat adalah Rp. 50.000.000,00 (Clima puluh jutarupiah) ;4 Kerugian non material dengan pencemaran nama baik adalahsebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa Tindakan dan Perbuatan dari Tergugat I dan II yangmenyebar luaskan berita kepada masyarakat dan menyampaikaninformasi kepada Panitera/Sekertaris Pengadilan Ngeri
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 12/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
RIDUAN ZAHRI, S.Sos
Tergugat:
BUPATI BANGKA BARAT
152 — 216
  • 1 (satu) tahun, dan pidana dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka digantidengan kurungan selama 1 (satu ) bulan;Mestinya PENGGUGAT tidak diberhentikan dari PNS, namunkenyataannya Bupati Bangka Barat telah menjatuhkan hukumanmelalui Keputusan Bupati Bangka Barat dalam perkara a quokepada PENGGUGAT , sehingga Keputusan Bupati tersebuttelah melanggar ketentuan pasal 250 huruf (d) PP Nomor 11Tahun 2017 Tentang Manajeman Pegawai Ngeri
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Oktober 2018 — ADE MUHIDIN, dkk.; Melawan; PT. CIBADAK INDAH SARI FARM;
135 — 30
  • Bahwa sampai gugatan ini diajukan untuk diperiksa di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Ngeri Kelas 1A Bandung (selanjutnya disingkat PHIBandung) tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk melaksanakan Anjurantersebut dengan bukti hingga saat ini Terqugat tidak mempekerjakan ParaPenqqugat serta tidak membayar hakhak yang seharusnya diterima olehParaPengqugat.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 23-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 22 April 2015 — MUCHNI MUCHTAR LAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG 2. ROSMIATI
89 — 41
  • selaku anak pisang Penggugat ;Bahwa Penggugat belum mengurus sertifikat atas tanah kaum Penggugatseluruhnya karena tanah penggugat yang menjadi objek perkara dalam perkaraperdata No 64/Pdt.G/2004 /PN.PDG, Daftar Banding No 10/Pdt/2006/PT.PDGPutusan Mahkamah Agung 2163 K/Pdt/2006 masih belum dieksekusi olehPengadilan Ngeri Padang sehingga dengan tidak adanya sertifikat induk atas tanahkaum Penggugat secara keseluruhan, Tergugat tidak berwenang menerbitkansertifikat atas nama Rosmiati seluas 590 M2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — WALIKOTA SAMARINDA VS PT. NUANSA CIPTA REALTINDO
241 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahkan jika seandainya UndangUndang Arbitrasedapat memberikan kesempatan kepada Turut Termohon IV untukmengoreksi hasil putusan yang telah ia buat, maka tentu saja haltersebut akan dilakukan oleh Turut Termohon IV saat ini juga demimenghindari pemanfaatan dirinya (Turut Termohon IV) olehTermohon hanya sebagai sebuah alat untuk menjalankan suatutujuan yang ilegal dan melawan hukum, bahkan bisa jadi berupasuatu tindakan kejahatan yang telah direncanakan dengan baik olehTermohon;Bahwa Pemohon merasa ngeri
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 14/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
Terbanding/Terdakwa : HERMANTO KEWOT, SP., Bin Alm H. DARMAN alias KEWOT
225 — 118
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Ngeri Samarinda pada tanggal 1 SeptemberHalaman 33 dari 52 Putusan No.13/PID.TPK/2020/PT SMR2020, sebagaimana termuat dalam Akta Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid.Sus.TPK/2020/PN Smr, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
HANNY RICKY VICKY KALELE
Tergugat:
LION HOTEL dan PLAZA MANADO
173 — 53
  • buruhbekerja tersebut tidak memiliki cabang atau kantor perwakilan didaerah lain; atau(ii) wilayah penempatan kerja pekerja/ buruh yang ditentukan olehperusahaan dalam bentuk surat penempatan kerja jikaperusahaan memiliki cabang/ tempat usaha di beberapa daerah.Menimbang ,bahwa Majelis berpendapat hukum bahwa gugatanpenggugat telah jelas meliputi dimana Penggugat atau Pekerja itu terakhirbekerja, fakta hukumnya adalah Penggugat berada di wilayah HukumPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Ngeri
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 16 Juni 2015 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI, Perseroan Terbatas, beralamat di SeI Menggaris, RT. 11, Desa Tabur Lestari, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu SARTONO, S.H.M.H, GADING SANYJAYA, S.H, TIMOTHY INKIRIWANG, S.H dan HENDRA MARANATHA SILALAHI, S.H, Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HANAFIAH PONGGAWA & PARTNERS, beralamat kantor di Wisma 46 – Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jendral Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 19/SK/2014 tertanggal 04 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tertanggal 05 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai ....................................................PEMBANDING semula PENGGUGAT; M E L A W A N : PT. PIPIT MUTIARA JAYA, beralamat di Jalan Yosudarso, RT.III A, Nomor : 81, Kelurahan Karang Selumit, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu DARWIS MANURUNG, S.H.M.Hum Advokad/Pengacara beralamat kantor di Jalan Panglima Batur, RT. I, Nomor : 70, Kota Tarakan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2014 Nomor : 29/SK/2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 25 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai......................................................TERBANDING semula TERGUGAT ;
79 — 31
  • HELMIL.SH.MH Panitera Pengadilan Ngeri Tarakan,bahwa pada hari SELASA tanggal 02 Desember 2014 Kuasa TergugatJOSHUA SATYAGRAHA, SH.LL.M telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tartanggal 02 Desember 2014 tersebut;Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaTerbanding/Kuasa Tergugat Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Tar yang dibuatoleh RUKIYEM Jurusita pada Pengadilan Negeri Tarakan pada tanggal16 Desember 2014, telah memberitahukan kepada DARWISMANURUNG
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 433/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SUMARNI Diwakili Oleh : KABUL MUNAJAT,SH
Terbanding/Tergugat : WINARSO NADIM Diwakili Oleh : DODDY PRIJO SEMBODO,SH & F.A.FREDYANTO HASCARYO,SH
102 — 49
  • PutusanPengadilan Ngeri SemarangNo. 263/Pdt/2012/PT.Smg tanggal 26September 2012 Jo. Putusan Mahkamah Agung No. 984 K/Pdt/2013tanggal 22 Desember 2014 yang dipergunakan Terbanding/Penggugatdalam gugatannya hingga terbit putusan Pengadilan Negeri tanggal 12072017 Nomor : 471/Pdt.G/2016/PN, jelasjelas Terbanding /Penggugat telah salah menarik Turut Terbanding / Tergugat sebagaipihak untuk dapat mewaris harta peninggan Pewaris;3. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 832 Jo. Pasal 841 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — LISA IMELDA LOPULISA vs LEENDERT JOSEPH,
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperoleh harta yaitu 25 % + 37,5 % dariHarta , Il, Ill adalah 62,5 % (enam puluh dua koma lima) persen;Sedangkan Tergugat mendapat hak 37.5 % yaitu 50 % dari hak almarhumLeo Lopulisa (sebelumnya Tergugat ), yaitu 75 % dari Harta , Il, Ill;26.Bahwa untuk menjamin dan terpenuhinya tuntutan Penggugat inidisamping pula adanya kekhawatiran atas tanahtanah danbangunan a quo serta barangbarang bergerak tersebutdipindah tangankan oleh Tergugat kepada pihak ke tiga lainnya,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Ngeri