Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi preheten proferin
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 54
  • Eksekusi melalui penjualan obyek Hak Tanggungan di bawahtangan atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan(Pasal 20 ayat (2) UUHT ;Menimbang, bahwa pelaksanaan eksekusi yang langsung tanpamelewati proses Pengadilan (parate executie) pada hak tanggungan lahirmelalui proses Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) kemudiandidaftarkan dan terbit Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) dari BadanPertanahan Nasional, sehingga pemegang hak tanggungan peringkat (pertama) memiliki sifat preferen, droit de suite
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 32/Pdt.G./2014/PN Ta
Tanggal 5 Mei 2015 — H. MOCH. ZAKI melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk, dkk
97 — 14
  • ., atas gugatan Perbuatan Melawan Hukum, olehkarena pihakk TURUT TERLAWAN I sebagai pemegang Hak Tanggungantelah menolak permohonan pihak TURUT TERLAWAN V untuk menebusobyek sengketa milik pihak PELAWAN dimaksud sebesar nilai pengikatanHak Tanggungannya, yang berarti sudah mencapai hak preferen pihak TURUTTERLAWAN atas obyek tanah sengketa tersebut, dan oleh karenanya, secarajelas dan tegas atas perbuatannya tersebut telah bertentangan dengan ketentuanhukum sebagaimana yang telah diatur dalam pasal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUBALEQ BUDIWIYONO
Pembanding/Penggugat II : ENDANG WIDATI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KAPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGAN
54 — 34
  • yangdapat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada poin 8, 9 dan 10 halaman yang pada pokoknya menyatakan bahwapelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapan Pengadilan NegeriSurakarta terlebih dahulu;Halaman 30, Putusan Nomor 85/Pdt/2020/PT SMGBahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.ARI WIBOWO
2.FAJAR WIDAYATI
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA GEMOLONG
Turut Tergugat:
1.SUNASTITININGSIH SH MH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SRAGEN
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
102 — 26
  • dimaksud tidak adasatupun tindakan Turut Tergugat III yang dapat dikategorikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada halaman 6 angka 13 dan 14 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapanPengadilan terlebih dahulu;Bahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 09-09-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 329/Pdt.Plw/2014/PN.SMG
Tanggal 9 September 2015 — PT KERTAS BLABAK (PELAWAN) MELAWAN PT GRETA SASTRA PRIMA (TERLAWAN 1) ; MUHAMMAD DIPA YUSTIA PASA, SH dan INDRA NURCAHYA, SH. (TERLAWAN 2) ;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG (TERLAWAN 3) ;
134 — 33
  • 150.231.300.000 (seratus lima puluh milyar dua ratus tigapuluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan harga Nilai Likuidasi sebesar Rp25XV.XVI.XVII.84.319.300.000, (delapan puluh empat milyar tiga ratus sembilan belasjuta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa TERLAWAN Il telah membuat DAFTAR PIUTANG PARAKREDITUR PT KERTAS BLABK MAGELANG (Dalam Pailit) YANGDIAKUI dengan persetujuan Hakim Pengawas tertanggal 17 April2013,maka jumlah piutang yang diakui sebesar Rp. 70. 144. 757.989yang terdiri dari Kreditur :e Kreditur Preferen
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-07-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Jmb
Tanggal 14 Juli 2016 — EDI SUSANTO (Penggugat) lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional,Tbk,Jakarta Cq PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk, Distrik Jambi I Kantor Cabang Sipin, dkk (Tergugat)
77 — 28
  • Dengan sudahdilekatkan hak tanggungan serta diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan ,maka Tergugat 1 memiliki hak preferen untuk memperoleh pelunasanatas hutang Penggugat, jika Penggugat dikemudian hari terbuktiwanprestasi ;.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 48/Pdt.G/2016/PN GSk
Tanggal 18 Januari 2017 — MUSYAROFAH Dkk Lawan WALUYO SEJATI. Dkk
94 — 13
  • Bahwa dengan telah dilekatkan hak tanggungan pada objekjaminan, maka TERLAWAN Il memiliki hak preferen untukmemperoleh pelunasan hutang CV BERKAH JAYA selaku Debitur,jika dikemudian hari terobukti wanpestasi.5. Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata CV BERKAH JAYA selakuDebitur tidak melaksanakan kewajiban melakukan pembayaranangsuran sesuai tanggal jatun tempo yang disepakati dalamperjanjian kredit.6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-05-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 431/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
Ny,Shahla Rooswita I.Rahardjo
Tergugat:
1.PT. Rofa Wisata
2.Ruhaili Fahmi
3.Zuhru Filla
4.Ir,I Gede Agus Hardiawan
5.I Gusti Ayu Mas Seri Lestari P.SH.Mkn
Turut Tergugat:
PT. Rabobank Internasional
75 — 208
  • Bahkan tidak terbatas pada bentuk agunan yang memilikihak preferen (hak privilege) dan titel eksekutorial seperti hipotek,hak tanggungan, fidusia dan gadai, tetapi juga pada bentuk agunanbiasa.10.Bahwa karena tanah dan bangunan yang dimohonkan sita jaminan olehPENGGUGAT berada dikekuasaan TURUT TERGUGAT selaku pemegangHak Tanggungan berdasarkan' Sertifikat Hak Tanggungan, makapermohonan sita jaminan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkaraa quo telah bertentangan dan secara nyata akan menimbulkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 51/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2017 — LALU HARDI MULIADI MELAWAN E. SETYANI CHRISTANTININGRUM, DKK
114 — 86
  • Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit No. 007/PKADD/3752/032010 tertanggal 23 Maret 2010atas fasilitas kredit DP 200 sebesar Rp.237.986.693,04, (dua ratus tigapuluh tujuh juta Sembilan ratus delapan puluh enam ribu enam ratusSembilan puluh tiga rupiah empat sen) dengan jaminan SHM No. 4126Desa Maguwoharjo, Kecamatan Deok, Kabupaten Sleman ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta atas nama Supardi yang terhadapnya telahdibebani hak tanggungan sehingga terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
67 — 52
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERINTIS NUSANTARA PROPERTI
Terbanding/Penggugat : DEI SURYA LESTARI mewakili CV. TATA SURYA PROPERTY
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr. NOPTAVIA SUDIARTI, S.E
155 — 109
  • BPRS Suriyah selaku pemegang hakNomor 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG14.15.tanggungan mempunyai hak preferen (droit de preferent) untuk dapatmenjual pertama kali (urutan 1) dengan kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum, serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut. Oleh karena Petita Penggugat tersebut wajib untukditolak.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
53 — 35
  • Bahwa selanjutnya dengan didaftarkannya obyek Jaminan Fidusia di KantorPendaftaran Fidusia serta dengan telah diterbitkannya Sertifikat JaminanFidusia, maka Pelawan merupakan Penerima Jaminan Fidusia yang sahserta diutamakan (preferen) atas obyek jaminan berupa Kendaraan, gunamenjamin dan menanggung terbayarnya dengan baik segala sesuatu yangterhutang dan harus dibayar oleh Turut Terlawan kepada Pelawan yangtimbul berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;8.
    oleh Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Barat dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Baratmemeriksa dan mengadili sendiri perkara ini dan menyatakan menolakperlawanan atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkeverklaard);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbangdan tidak adil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihak mempertimbangkan bahwa bahwa Terbanding dahuluPelawan merupakan pihak yang mempunyai Hak Preferen
    Mengenai Dalil Pembanding/dahulu Terlawan Angka 11 Halaman 37,Angka 12 Halaman 40, Angka 13 Halaman 43 dan Angka 14 Halaman45, yang mendalilkan bahwa:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbang dan tidakadil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihakmempertimbangkan bahwa Terbanding/dahulu Pelawan merupakanpihak yang mempunyai Hak Preferen untuk menarik obyek jaminan sertamelakukan eksekusi terhadap obyek tersebut (vide putusan a quo hal.55) tetapi Majelis Hakim
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 8 September 2016 — DEDI SUSANTO (penggugat), PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon ( tergugat I), SAMSUL HIDAYAT (tergugat II),PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO cq. NOMIE ARUMSARI, SH (Tergugat III),BADAN PERTANAHAN NASIONAL, berkedudukan di Kantor Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cabang Banyumas(tergugat IV),
54 — 6
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjian kreditdan pencatatan/pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa makamerupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jikaTergugat Bank Danamon secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw" telah memberikan kredit kepada Penggugatkarenanya Tergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannya guna pemenuhanhutangnya serta harus dilindungi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 08-06-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — ZUBAEDI
782 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 31 dari 51 halaman Putusan Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020 Jkt.Pst tanggal 22 November 2017;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturPreferen Khusus Karyawan;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui Kreditur KnususLeasing;2 (dua) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturSeparatis;13 (tiga belas) lembar fotokopi Daftar Piutang DiakuiKonkuren;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Sementara DiakuiKreditur Preferen; 28. 1 (satu) bidang tanah seluas 2.055 M2 sesuai denganSertifikat
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
89 — 60
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
331 — 473
  • Majelis Hakim berpendapat meskipun obyeksengketa tersebut berada dalam penguasaan Terlawan yang secara sah telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP namun sesuai dengan Pasal 20 UUNo. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang berbunyi Jaminan Fidusiatetap mengikuti Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dalam tangansiapapun Benda tersebut berada, kecuali pengalihan atas benda persediaanyang menjadi objek Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa hak pelunasan atas objek fidusia merupakan hakkreditor preferen
    sebagai berikut:Halaman 69 dari 73 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 189/Padt.Bth/2019/PN DpkMenimbang, bahwa Pelawan di dalam petitum gugatannya pada angka 1memohon agar gugatan Pelawan dikabulkan untuk seluruhnya, terhadappetitum angka 1 tersebut baru dapat dikabulkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain yang diajukan di dalam gugatanPelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dapat diambil kesimpulan Pelawan merupakan pihak yang mempunyaihak preferen
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
68 — 9
  • Sebidang tanah dan bangunan terletak di Gandasuli Rt 00 Rw 00Kelurahan Gandasuli, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, SHM1013 atas nama ROHADI.Dan selanjutnya dilekatkan hak tanggungan, sebagaimana Akta PengikatanHak Tanggungan (APHT) No.75/2012 tanggal 22 Febuari 2012, dan telahditerbitkan Sertpikat Hak Tanggungan No. 00753/2012 tanggal 26 Maret2012, sehingga TERGUGAT Il memiliki hak preferen untuk memperolehpelunasan atas hutang PENGGUGAT, jika PENGGUGAT dikemudian hariterbukti Wanprestasi.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2011/PN.YK
Tanggal 16 April 2012 — ARDI KESUMA lawan PT. DANAMON INDONESIA Tbk, DSP UNIT PRAMBANAN; KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
130 — 31
  • MM selaku PPATdi Kota Yogyakarta ; Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri atas agunan kredit dimaksud senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hak didahulukanatau diutamakan "hak preferen" kepada Pelawan dalam Rekonpensi/Terlawan I dalam Konpensi sebagai pihak yang beritikad baik " te goedertrouw" yang telah memberikan kredit kepada Terlawan dalam Rekopensi /Pelawan dalam Konpensi selaku debitur sehingga karenanya secara
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 14 Februari 2019 — -TONNY CAKRADINATA Lawan BANK PEMBANGUNAN DAERAH ATAU BANK LAMPUNG, Dkk
98 — 28
  • Nomor : 8Tanggal 05 Juni 1993 yang dibuat dinadapan Notaris Soekarno,SH, di Bandar Lampung, karenanya merupakan suatukebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika atasJaminan Kredit berupa sebidang tanah pekarangan seluas1.250 M2 (seribu dua ratus lima puluh meter persegi) SertifikatHak Milik Nomor : 126 Surat Ukur Nomor : 73/1973 Tanggal 27September 1973 atas nama Arifin Bustami senyatanya telahdibebani hak tanggungan yang terhadapnya memberikan hakdidahulukan atau diutamakan "hak preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
79 — 57
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.