1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 1089/ Pdt.P / 2012 / PN.Ko.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:BA D RI, Tempat lahir Madiun, 03 Maret 1971, Jenis kelamin Laki laki,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Desa Bibrik RT 021 RW 003, KecamatanJiwan,

Kabupaten Madiun.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 10 Desember 2012, dengan Register PerkaraNomor. 1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn

1089/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor :1089/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT" 2220220222202 202Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Maret 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Clp. tanggal 24 Maret 2011, mengajukan halhal

Sipil Kota Malang.Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 3573LT120720190029 tanggal. 17 Juli 2019 Disitu tertulis telahlahir NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN dirubah/digantimenjadi telah lahir SITI NUR AINI anak dari seorang ibu MUSAROFATIN ;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah.Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Pemohon datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan di atas dan pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan permohonan terhadap pembacaan suratpermohonan tersebut pemohon menyatakan tetap dengan permohonannyasemula;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, olehpemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Foto copy Akte Kelahiran No. 3573LT120720190029tanggal 17 Juli 2019 di situ telah lahir NUR AINI, tertanda P1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 1089

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 16Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Sampang dengan status perawan danjejaka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ;Him. 1 dari 14 hlm. Putusan Nomor. 1023/Pdt.G/2017/PA. Spg..

Zainullah (Tergugat) Nomor: 1089/173/X/2009tertanggal 16 Oktober 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang, ( P.1 );Bahwa bukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah diberi meterai cukup;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3527034507870008 atas namaPENGGUGAT ASLI tertanggal 20 Oktober 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang,

Spg.Menimbang, bahwa semua alat bukti tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 1089/173/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 yang telah dikeluarkanpejabat yang berwenang, yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan isinya menerangkan terjadinya peristiwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, maka alat bukti P.1 tersebut berupa bukti outentikyang mempunyai

Bahwa pada tanggal 18 Desember 1996, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Samarinda, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor 1089/82/XII/96 tanggal 18 Desember 1996;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tergugat telah mengucapkan janjitaklik talak sebagai yang diucapkan setelah akad nikah;.

Fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKota Samarinda, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/82/XII/96 tanggal 18 Desember 1996, bertanda P.1, surat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan pula telah diberi beban bea meterai cukup,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;2. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kota Balikpapan Nomor 470/109/KessosTanggal 22 Mei 2012, bertanda P. 2;II. Saksisaksi1.

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 25 Januari2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Desember 2014 M / 9 Rabiul Awal 1436 H, Penggugatdan tergugat telah melangsungkan pernikahan secara Islam yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangBarat, tersebut dalam kutipan Akta Nikah nomor : 1089

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamtan SemarangBarat Kota Semarang Nomor 1089/129/XII/2014 tanggal 31 Desember2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Surat Keterangan Pergi nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehJI. Gedung Batu Selatan 1/09 Rt 002 Rw 005 Kelurahan Ngemplak;Simongan, Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang (Bukti P.2).B. Saksi;1.

Arisman langsung memisahkanterdakwa dengan saksi Anugrah dan selanjutnya terdakwa pulang dari kafekomburkombur tersebut menuju rumah terdakwa.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Selasihyang ditandatangani oleh dr. Arfal Laksamana tanggal 15 Nopember 2019 padapokoknya menerangkan Pemeriksaan terhadap an.

berbicara baikbaik danmalah terdakwa yang dikatakannya anakanak; Bahwa terdakwa meminum tuak bercampur Bir di Cafe Kombur tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada perdamaian dengan korban dan terdakwa jugatidak ada meminta maaf kepada saksi korban LANCRIUSSITUMORANG; Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak ada mengajukansaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089

terima dikatakananakanak pada waktu terdakwa berbicara baikbaik pada saksi LancriusHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN PlwSitumorang dan mendengar hal tersebut terdakwa langsung memukul wajah saksiLancrius Situmorang;Menimbang, bahwa setelah terjadi pemukulan tersebut aktifitas saksiLancrius Situmorang terganggu dikarenakan pelipis mata saksi LancriusSitumorang luka robek karena benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/RS/TUVER/2019/1089

Mobil Avanza warna merah nomor polisi DD 1089 BZ;

Adalah harta-harta bersama Penggugat dengan Tergugat.

3. Menetapkan bagian dari harta-harta bersama tersebut di atas adalah seperdua (1/2) menjadi bagian dan milik dari Penggugat, dan seperdua (1/2) bagian lainnya adalah menjadi bagian dan milik Tergugat;

4.

Sebuah mobil Avansa warna merah dengan DD.1089 BZ di bellitahun 2004 seharga Rp.110.000.000. (Seratus sebelas juta rupiah).Harta bersama tersebut di kuasai oleh Tergugat3. Sebuah mobil Avansa warna putin dengan DD.1312 KR yaitudi beli bulan Agustus 2014 dengan perjanjian di beli secara angsuranselama 5 tahun dengan pembayaran Dana Panjar sejumlah Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan sisahnya denganpembayaran Angsuran Per bulan sebesar Rp.4.200.000.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin No. 22 mobilAvanza warna merah DD 1089 BZ bukan Tergugat yang kuasai tetapidikuasai oleh Idham Halik umur 26 tahun anak kandung Penggugat danTergugat atas persetujuan Penggugat sendiri karena mobil tersebutdipakai berusaha untuk penyambung hidupnya (Pasal 36 ayat 1UndangUndang Perkawinan) sehingga gugatan Penggugat adalahmengadaada dan patut ditolak;V.

Fotokopi BPKB mobil Avanza warna merah yang berubah keNomor Polisi DD 1089 BZ, alat bukti yang telah sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup dan distempel pos, (bukti T.5);Saksi1.

Sebuah Mobil Avanza warna merah nomor polisi DD 1089 BZ;C. Sebuah mobil Avanza warna putih nomor polisi DD 1312 KR;d.

Mobil Avanza warna merah nomor polisi DD 1089 BZ;Adalah hartaharta bersama Penggugat dengan Tergugat.3. Menetapkan bagian dari hartaharta bersama tersebut di atas adalahseperdua (1/2) menjadi bagian dan milik dari Penggugat, dan seperdua(1/2) bagian lainnya adalah menjadi bagian dan milik Tergugat;4.

1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/20 11/PA.Kab.Mn.ps> >i per a Ll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat' yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah = Tangga, Pendidikan SD bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN Selanjutnyadisebut sebagai * PENGGUGATMELA WANTERGUGAT ASLI , umur 36 tahun, agama

Pendidikan SD, bertempat' tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai 'TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan ; Setelah memperhatikan alat bukti surat surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan secara tertulis yang telah terdaftar di bagianKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan

terakhirSMP, tempat kediaman di Kecamatan Tikung KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1089/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tanggatempat kediaman di Kp.

Panjalu, RT.001, RW. 002, Desa Binakarya,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal15 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut,tanggal 15 Mei 2015 Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Pada tanggal 26 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/158/X1I/2010 tanggal 26 Nopember 2010) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanTempenan RT.002 RW. 003 Desa Gedokwetan Kecamatan TurenKabupaten Malang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapitidak berhasil lalu. dibacakaniah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 1089/158/X1I/2010 Tanggal 26 Nopember 2010, selanjutnya diberitanda (P.1)Menimbang bahwa bukti P.1 bermaterai cukup dan telah dinazegelendserta

MENETAPKAN

1. Menetapkan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pdg, selesai karena dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat perncabutannomor perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,-(tigaratus enam belasribu rupiah);

1089/Pdt.G/2018/PA.Pdg

., telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/200/X/2008tanggal 14 Oktober 2008 ) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, telah bercampur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/200/X/2008 tanggal 14 Oktrober 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2 ; B. Saksisaksi : 1.

., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Januari 1989, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 397/13/1/1089 tanggal 18 Januari 1989;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 21 tahun, kemudian Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah PEMOHON dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Kabupaten Kendal Nomor : 397/13/I/1089 Tanggal 18 Januari 1989,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon di depanpersidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

1089/Pdt.G/2011/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor :1089/Pdt.G/2011/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.3. pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Tegalan RT.01, RW.04, Desa Kateguhan,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, sebagai PENGGUGAT:

pendidikan SLTA, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Banmati RT.01, RW.02, Kelurahan Banmati,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertang gal 23 Nopember2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 23Nopember 2011 dibawah register perkara nomor ; 1089

AFDHOL IKHSAN, merupakan anak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lahir diBatu Belah tanggal 10 Desember 2002 sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran Nomor : 1089/12WW/BB/2002 tanggal 11 Desember 2002;.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 1089/12WW/BB/2002 tanggal11 Desember 2002, diberi tanda P.5;6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 49/12DS/BB/2012 tanggal 03Desember 2012, diberi tanda P.6;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap pada tanggal 09 Oktober 2002, dengan Kutipan Akte NikahNomor : 1089/34/X/2002 (Fotocopy Terlampir);2.

ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dalampersidangan atau pun mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk.Za NENA *SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN

, sekarangtidak di ketaui dengan jelas di wilayah RI, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal 28 Oktober 2015 dan telah terdafiar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Pmk, tanggal 28 Oktober 2015

1089/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara telah memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Montir,bertempat tinggal di RT.005 RW. 001 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON,

umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan MTs, PekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di RT.002 RW. 005 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 6 Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor: 1089/Pdt.G/2015/