Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gadis gadih gacih gajip gajiã
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Ktb
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARMEIN RAMDHANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. ALI BADARUDDIN Als ANJUT Bin H. M. ARPAH
89 — 6
  • Untuk pembayaran BBM yang telah diambiloleh terdakwa yaitu dengan cara sesuai dengan kesepakatanbahwa upah atau gajih terdakwa selaku service dibayarkanHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2020/PN Ktbdengan BBM sebanyak 15 (lima belas jerigen) apabila BBM sisayang diambil oleh terdakwa melebihi dari 15 (lima belasjerigan) maka terdakwa membayar dengan wujud makananataupun minuman dan apabila di uangkan maka harga BBMtersebut dihargai dengan Rp.130.000,(sertus tiga puluh riburupiah) per jerigen
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 140/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Andi Faiz AlfiI.W,SH
Terdakwa:
AKHMAD JAINI Bin JANTRA
54 — 10
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Andri Kurniawan, SH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAVID SUGIHARTO SE
132 — 44
  • PertamaxRp10.400,00, Dixlite Rp10.500,00 ; Bahwa SPBU No. 63.701.002 yang Terdakwa kelola tidak menjual solarIndustri ; Bahwa cara SPBU No. 63.701.002 mendapatkan keuntungan berdasarkanhasil selisin antara harga tebus bahan bakar dari Pertamina dan harga jual bahanbakar minyak yang telah ditentukan oleh Pertamina ; Bahwa untuk penggajian dilakukan setiap bulan dan diambil dari hasilpenjualan diakhir bulan ;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Mrh Bahwa SPBU No. 63.701.002 melakukan pembayaran gajih
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 93/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
DIANA KARTIKA DEWI Binti KATIJAN
73 — 15
  • tugas menerima uang dari sales/driver dari hasil penagihan ,menyetorkan uang hasil penjualan ke Bank sesuai prosedur, mengeluarkanuang untuk biaya Operasional sesuai aturan dan melakukan laporan keuangankepada kantor pusat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diperoleh fakta bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan oleh terdakwa karena adahubungannya dengan pekerjaan atau jabatan terdakwa dan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa bahwa terdakwa mendapat upahatau gajih
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/PDT.SUS.PHI/2015/PN BDG
Tanggal 7 Juli 2015 — FAJRIAN RAMADHAN; ONCE SYAHPUTRA; IWAN MAULANA ; ISKANDAR; R. GUGUM GUMILAR; DADAN RAMDANI; L A W A N; PT.DALIM FIDETA KORNESIA;
77 — 33
  • karena44tuntutan provisi para Penggugat tidak beralasan menurut hukum dengandemikian harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya para Penggugat telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa para penggugat bekerja padaTergugat sebelumnya harian lepas dan kemudian pada tahun 2013merubah status PKWT akan tetapi para Penggugat tidak pernah menandatangani perjanjian kerja dengan gajih
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 139/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Andi Faiz AlfiI.W,SH
Terdakwa:
MOHAMMAD SHOLIHIN Bin ABDUL ROHMAN
62 — 7
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 146/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Nurhadi Als Bodet Bin Imuk
57 — 4
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 38
  • menolak dalil gugatan PENGGUGAT pada angka 6yang menyatakan pada pokoknya TERGUGAT memiliki penghasilan tetapsebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), faktanya gajihTERGUGAT tidak sebesar seperti apa yang dituangkan oleh PENGGUGATdi dalam Gugatannya harap PENGGUGAT membuktikan dalil gugatanyatersebut, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1211K/SIP/1971 tanggal 15 April 1972 yang kaedah hukumnya berbunyi;Siapa yang mendalilkan sesuatu, haruslah membuktikan dalilnyaBahwa faktanya gajih
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Sehingga tak mampu memberikan nafkahmaksimal sesuai gajih yang dia tunjukkan dalam struk gajinnya setiapbulan. Perlu diketahul, bahwa apa yang saya ungkapkan tersebutdiatas dikemukakannnya sendiri di depan orangtua dan keluarganya.Dan diulangi lagi didepan orangtua Termohon dan di depan TimVerifikasi Bank BNI Pusat.d.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 0260/Pdt.G/2013/PA.Pt..
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
54 — 16
  • Sebab pertengkarantersebut bukan karena Termohon tidak puas atas nafkah ( materi) namunpertengkaran disebabkan karena Pemohon mempunyai kekasih atau wanita lain;Bahwa benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon,Termohon tidak mempermasalahkan karena memang gajih pemohon telah habis,sedangkan Termohon bekerja hanya untuk keluarga, untuk memenuhi biayahidup keluarga termasuk biaya transpot Pemohon tiap bulannya Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ), Termohon berpendapat susah dan senang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
72 — 9
  • Dari hasil usaha dagang, atau dari gajih/pendapatanPENGGUGAT sebagai PNS golongan berapa serta dengan jabatan apa?Dalam posita gugatan PENGGUGAT juga sama sekali tidak menjelaskan mengenaiproses pembuatan Sertipikat, mulai dari dibuatnya surat permohon, pengukuran danseterusnya sampai terbitnya Sertipikat tanah atas nama TERGUGAT, juga termasuk tidakmenjelaskan kronologis/historisnya kenapa Sertipikat tanah sengketa tidak diterbitkanSertipikatnya atas nama PENGGUGAT.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa Tergugat DR semula Pemohon DK (PEMOHON) menerima gajibulanan sebesar Rp.70.000.000,~ (tujuh puluh juta rupiah) setiap bulannyadan mendapat uang tunjangan jabatan lain diantaranya: Tambahan uang jabatan;Uang BonusUang Gajih ke 13 dan rapel; Uang Tunjangan Hari Raya;Jumlah pendapatan Pemohon DR (PEMOHON) dalam 1 (satu) tahunbersih senilai 1,5 Milyar (Satu milyar lima ratus juta Rupiah);5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • Karena tergugatrekonvensi bukanlah orang yang tidak mampu, Cuma tergugat rekonvensihanya mau lari dari tanggung jawab, karena tergugat rekonvensi bekerjasebagai PNSTNI AU dengan penghasilan mencapai Rp.7.000.000perbulan (gajih + tunjangan);Bahwa berdasarkan apa yang telah dikemukan tersebut diatas termohonkonvensi/ penggugat rekonvensi memohon agar majelis hakim dapat memutussebagai berikut:DALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan pemohon;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tng
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
AGUS HERMANTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT TANGERANG SELATAN
74 — 18
  • ratus tiga belas ribu seratus empat puluhenam rupiahSurat pengangkatan Saudara AGUS HERMANTO ada yaituBerdasarkan Surat Keputusan No : 012/BM/VII/2013 tertanggal18 Juli 2013 sebagai Karyawan Manager Area Buzz KTV danMucelo KTV Pamulangdan PACHRUROJI ada yaitu Berdasarkan Surat Keputusan No :07/BM/I/2015 tertanggal 05 Januari 2015 sebagai Karyawan/Kepala Shift Mucelo KTV PamulangSlip gaji Saudara AGUS HERMANTO ada tetapi dikasih saudaraAGUS HERMANTO yang ada bukti Transfer /rekening Koran danuntuk gajih
    saudara AGUS HERMANTO terakhir adalah Rp6.000.000 ( Enam juta rupiah )dan PACHRUROJI ada tetapi dikasih saudara PACHRUROJIyang ada bukti Transfer /rekening Koran dan untuk gajih saudaraPACHRUROJI terakhir adalah Rp 4.000.000 ( Empat juta rupiah)JAKA yang saya kenal adalah orang yang bernama AGUSHERMANTO dan saksi yang mengetahui adalah Karyawan PTBarta Mulia ( Mucelo, Bazz berubah menjadi PT OntosenoBayuaji ( Buzz ).Uang yang di gelapkan oleh saudara AGUS HERMANTO danPACHRUROJI sebesar Rp 32.513.146
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Ajien Sugianto
Tergugat:
PT Taekwang Industrial Indonesia
114 — 34
  • Pihak Perusahaan tidak memberikanupah/gajih disetiap bulan yang menjadi Hak saya.Dalam proses perundingan SK PHK antara Serikat PUK SPSI dengan PihakManagemen belum ada kemufakatan antar kedua belah pihak. Surat hitam diatasputin pun belum ada. Uang pesangon 1 PMTK sudah di trasfer ke rekening sayaKeb.
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
JULIANTO Alias ANTO Bin SALEH
323 — 318
  • memasukkan kembali kedalam bungkus.Bahwa NIK dan KK yang digunakan untuk registrasi kartu perdanadengan cara membeli dari saksi HAIRIL (Sales SR Telkomsel / terdakwa dalamperkara lain) pada bulan Desember 2020 seharga Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN PpsBahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari kegiatan registrasikartu perdana menggunakan NIK dan KK milik orang lain tersebut adalah jikaterdakwa memenuhi target penjualan perdana maka gajih
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Partai Politik
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 17/G/2013/PTUN.Dps
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat :
- PUTU SUARJANA
Tergugat :
- GUBERNUR BALI
117 — 81
  • melaksanakan tugasdan...Halaman 32 dari 46 halaman, Putusan No.17/G/2013/PTUNDPS.dan fungsinya sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat daerah KabupatenBuleleng masa bhakti 20092014 secara tuntas sesuai Keputusan GubernurBali Nomor: 903/04A/HK/2009 tentang Peresmian Pemberhentian danPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenBuleleng 20092014, serta menyebabkan Putu Suarjana (Penggugat)kehilangan halhaknya sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Buleleng berupa gajih
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN GARUT Nomor 107/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AAN YULIANI Binti ALM OO SUTARYO
118 — 13
  • PT.FINANSIA MULTI FINANCE / KREDIT PLUSmencatut / meminjam nama orang lain dalam pengajuan kredit ke KREDITPLUS untuk keperluan pegawai itu sendiri, Karena kalo pun seorang pegawaiKREDIT PLUS itu ingin mengajukan kredit ke KREDIT PLUS itu sendiri, ituada aturannya tersendiri sesuai ketentuan perusahaan; Bahwa selama Terdakwa bekerja di PT.FINANSIA MULTI FINANCE /KREDIT PLUS CABANG GARUT baik itu sewaktu menjadi CRO (Marketing)ataupun sewaktu menjadi BRO (Supervisor Marketing) , Terdakwa menerimaupah atau gajih
    FINANSIA MULTI FINANCE /KREDIT PLUS CABANG GARUT baik itu sewaktu menjadi CRO (Marketing)ataupun sewaktu menjadi BRO (Supervisor Marketing), Terdakwa menerimaupah atau gajih dari pekerjaan Terdakwa tersebut sejumlah Rp.2.873.000,ditambah uang pulsa dan insentif apabila memenuhi target; Bahwa pada sekitar tahun 2018 hingga sekitar bulan Juli 2019 ketikaterdakwa bekerja di Kredit plus cabang Garut baik dengan jabatan sebagaimarketing (CRO) maupun supervisor marketing (BRO) Terdakwa akui pernahmeminjam
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 97-K/PM I-01/AD/V/2012, 21-06-2012
Tanggal 21 Juni 2012 — LETTU INF ANHENDRIK
82 — 34
  • Bahwa Terdakwaa melakukan penganiayaan terhadap Saksi karena saksimenolak diajak berhubungan badan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwamarah kepada Saksi.16 Bahwa selama Saksi berumah tangga dengan Terdakwa Saksi diberi nafkahlahir dan batin tetapi sejak Terdakwa kenal dengan Sdri.Sakdiah padabulan Oktober 2010 sampai bulan Pebruari 2011 nafkah lahir dan batintidak diberikan, sampai akhirnya Saksi melaporkan hal tersebut ke Korem011/LW pada bulan Pebruari 2011 baru Saksi diberikan nafkah lahirberuapa gajih
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 22 September 2016 — Pembanding Vs Terbanding
49 — 24
  • dengan wanita idaman lain.Bahwa adanya gugatan cerai talak ini yang diajukan oleh Pemohon /Tergugat Rekonvensi ke Pengadilan Agama Banjarbaru terhadap Termohon/ Penggugat Rekonvensi adalah atas dasar kesepakatan Termohon /Hal 57 dari 95 hal Putusan Nomor 0026/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.Penggugat Rekonvensi dan Pemohon / Tergugat Rekonvensi sendiri,karena Termohon / Penggugat Rekonvensi takut apabila yang mengajukangugatan cerai dilakukan Termohon / Penggugat Rekonvensi sendiri, makaakan kehilangan 1/3 gajih
    Rp9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh riburupiah) jika hak asuh anak diberikan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengingat kemampuan ekonomi PemohonKonvensi /Tergugat Rekonvensi yang hanya memiliki penghasilan sebesarRp4.984.600, per bulan, belum dipotong biaya Kredit rumah yang ditempatiPemohon konvensi /Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.092.400, (satu jutasembilan puluh dua ribu enam ratus rupiah) dan membayar kredit di Bankmaupun di koperasi yang langsung di potong melalui gajih